ZFC

ZFC

Современная теория множеств строится на системе аксиом — утверждений, принимаемых без доказательства, из которых выводятся все теоремы и утверждения теории множеств.

Система аксиом Цермело — Френкеля (ZF) является стандартной системой аксиом для теории множеств. Эта и подобные ей системы аксиом любопытны потому, что любая математическая теория может быть «переведена» на язык теории множеств таким образом, что теоремы этой теории станут теоремами о множествах, доказуемыми из аксиом ZF.

К этой системе аксиом часто добавляют аксиому выбора, и называют системой Цермело — Френкеля с аксиомой выбора (ZFC).

Эта система аксиом записана на языке логики первого порядка, и содержит бесконечное количество аксиом. Существуют и другие, конечные системы. Например, система NBG (von Neumann — Bernays — Godel) наряду с множествами рассматривает так называемые классы объектов. NBG равносильна ZF в том смысле, что любая теорема о множествах (то есть не упоминающая о классах), доказуемая в одной системе, также доказуема и в другой.

Содержание

Аксиомы ZFC

Аксиомами ZFC называется следующая совокупность высказываний теории множеств:

  • ~ \forall a_1 \forall a_2 \ (\forall b \ (b \in a_1 \leftrightarrow b \in a_2) \to a_1 = a_2)

  • ~ \exist a \forall b \ (b \notin a)
  • ~ \exist a \ (\varnothing \in a \ \land \ \forall b \ (b \in a \to b \cup \{b\} \in a) \ )

  • ~ \forall a_1 \forall a_2 \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b = a_1 \ \lor \ b = a_2)
  • ~ \forall a \exist d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow \forall c \ (c \in b \to c \in a) \ )
  • ~ \forall a \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in a \ \land \ c \in b) \ )
  • ~ \forall a \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in a \ \land \ \Phi[b] \ )
  • ~ \forall x \exist ! y \ (\phi[x,y]) \to \forall a \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in a \ \land \ \phi[b,c]) \ )

  • ~ \forall a \ (a \ne \varnothing \to \exist b \ (b \in a \ \land \ \forall c \ (c \in b \to c \notin a) \ ) \ )
  • \begin{align} 
\forall a \ (a \ne \varnothing \ \land \ \forall b \ (b \in a \to b \ne \varnothing) \ \land \ \forall b_1 \forall b_2 \ (b_1 \ne b_2 \ \land \ \{b_1, b_2\} \subseteq a \to b_1 \cap b_2 = \varnothing) 
\\ \ 
\to \exist d \forall b \ (b \in a \to \exist c \ (b \cap d = \{c\}) \ ) \ ) 
\end{align}

Пояснение к аксиомам ZFC

Аксиомы ZFC включают в себя:

0) группу высказываний о равенстве множеств (1 аксиома),

1) группу высказываний о существовании множеств (2 аксиомы),

2) группу высказываний об образовании множеств из уже имеющихся множеств (3 аксиомы и 2 схемы), в которой можно выделить три подгруппы,

3) группу высказываний об упорядоченности образованных множеств (2 аксиомы).


0. Критерий равенства множеств в ZFC

Следующее высказывание выражает необходимое условие идентичности двух множеств.

Аксиома экстенсиональности (Аксиома объёмности)

~ \forall a_1 \forall a_2 \ (\forall b \ (b \in a_1 \leftrightarrow b \in a_2) \to a_1 = a_2)

Примечание

«Аксиому объёмности» можно сформулировать следующим образом: «Если каждый элемент первого множества принадлежит второму множеству, а каждый элемент второго множества принадлежит первому множеству, тогда первое множество идентично второму [множеству].»

Достаточное условие идентичности двух множеств имеет вид ~ \forall a_1 \forall a_2 \ (a_1 = a_2 \to \forall b \ (b \in a_1 \leftrightarrow b \in a_2)) и выводится из аксиом предиката ~ =, а именно:

~ \forall a \ (a = a),
~ \forall a_1 \forall a_2 \ (a_1 = a_2 \to (\varphi[a_1] \to \varphi[a_2])), где ~ \varphi[a_1] — любое математически корректное суждение об ~ a_1, а ~ \varphi[a_2] — то же самое суждение, но об ~ a_2.

Соединение указанного достаточного условия [идентичности множеств] с аксиомой объёмности даёт следующий критерий равенства множеств:

~ \forall a_1 \forall a_2 \ (a_1 = a_2 \leftrightarrow \forall b \ (b \in a_1 \leftrightarrow b \in a_2) \ )


1. Аксиомы ZFC о существовании множеств

«Аксиома объёмности» была бы бесполезным высказыванием, если бы не существовало ни одного множества или существовало только одно множество.

Следующие два высказывания гарантируют существование по меньшей мере двух разных множеств, а именно: а) множества, в котором нет ничего, и б) множества, в котором должно было бы быть всё [математическое].

1.0 Аксиома пустого множества

\exists a \forall b \ (b \notin a)

Примечание

«Аксиому [существования] пустого множества» можно сформулировать следующим образом: «Существует [по меньшей мере одно] множество без единого элемента.»

Доказывается, что «аксиома пустого множества» равносильна высказыванию ~ \exist ! a \forall b \ (b \notin a). Поэтому единственному множеству ~ a можно присвоить имя. Употребительны два имени: ~ \varnothing и ~ \{\}. Используя указанные имена, «аксиому пустого множества» записывают так:

~ \forall b \ (b \notin \varnothing) и ~ \forall b \ (b \notin \{\})


1.1 Аксиома бесконечности

~ \exist a \ (\varnothing \in a \ \land \ \forall b \ (b \in a \to b \cup \{b\} \in a) \ ), где ~ b \cup \{b\} = \{c: c \in b \ \lor \ c = b\}

Примечание

«Аксиому бесконечности» можно сформулировать следующим образом: «Существует [по меньшей мере одно] „бесконечное множество“, которое состоит из ~ \varnothing, \ \ \varnothing \cup \{\varnothing\}, \ \ \varnothing \cup \{\varnothing\} \cup \{\varnothing \cup \{\varnothing\}\}, \ ...

Высказывание о существовании бесконечного множества отличается от высказывания о существовании «множества всех множеств» (~ \exist a \forall b \ (b \in a)).


2. Аксиомы ZFC об образовании множеств

Следующие пять высказываний можно назвать аксиомами образования множеств [из имеющихся множеств, включая ~ \varnothing и по меньшей мере одну ~ \infty].

Каждое из этих пяти высказываний создано по мотивам высказывания ~ \forall a \exist b \ (b = \varphi[a]), которое выводится из аксиом предиката ~ =.

Эти пять высказываний можно объединить в следующие подгруппы:

2.0) группу постулатов об образовании множеств путём перечисления их элементов,

2.1) группу деклараций об учреждении и об упразднении семейств множеств,

2.2) группу схем образования множеств с помощью математически корректных суждений.


2.0. Постулаты об образовании множеств путём перечисления их элементов

Простейший способ образовать новое множества [из уже имеющихся множеств] состоит в том, чтобы "ткнуть пальцем" в каждое множество, которое должно стать элементом [образуемого множества]. В ZFC указанный способ образования множеств представлен одной аксиомой, в которой "тыканье пальцем" моделируется с помощью предиката ~ =.

2.0 Аксиома пары

\forall a_1 \forall a_2 \exists c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b = a_1 \ \lor \ b = a_2), что есть ~ \forall a_1 \forall a_2 \exist c \ (c = \{b: b = a_1  \ \lor \ b = a_2\})

Примечание

«Аксиому [неупорядоченной] пары» можно сформулировать следующим образом: «Из любых двух множеств можно образовать „неупорядоченную пару“, то есть такое множество ~ c, каждый элемент ~ b которого идентичен данному множеству ~ a_1 или данному множеству ~ a_2».

Примеры
~ 1. \ a_1 = 0 \ \land \ a_2 = 1 \Rightarrow \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b = 0 \ \lor \ b = 1)
~ 2. \ a_1 = \varnothing \ \land \ a_2 = \{\varnothing\} \Rightarrow \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b = \varnothing \ \lor \ b = \{\varnothing\} \ )

Доказывается, что «аксиома пары» равносильна высказыванию ~ \forall a_1 \forall a_2 \exist ! c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b = a_1 \ \lor \ b = a_2). Поэтому единственному множеству ~ c можно присвоить имя ~ \{a_1, a_2\}. Используя указанное имя, «аксиому пары» записывают так:

~ \forall a_1 \forall a_2 \forall b \ (b \in \{a_1, a_2\} \leftrightarrow b = a_1 \ \lor \ b = a_2) или ~ \forall a_1 \forall a_2 \ (\{a_1, a_2\} = \{b: b = a_1 \ \lor \ b = a_2\})


2.1. Декларации об учреждении и об упразднении семейств множеств

Следующие две аксиомы, именуемые "аксиомой множества подмножеств" и "аксиомой объединения", можно рассматривать как естественное дополнение к "аксиоме пары". Чтобы убедиться в этом, заметим следующее.

Известно, что каждое множество ~ z имеет подмножества, включая [копию пустого множества] ~ \varnothing и [копию самого множества] ~ z. Иначе говоря,

~ \forall z \exist x \exist y \ (x \subseteq z \ \land \ y \subseteq z) \quad \land \quad \forall z \ (\varnothing \subseteq z \ \land \ z \subseteq z).

Руководствуясь "аксиомой пары", из названных подмножеств можно образовать неупорядоченную пару ~ \{\varnothing, z\}. Назовём эту пару семейством ~ Fam_2(z).

Если можно образовать семейство ~ Fam_2(z) из двух подмножеств множества ~ z, тогда можно объявить об образовании семейства ~ Fam_a(z) из всех подмножеств множества ~ z.

Чтобы объявить об образовании семейства ~ Fam_a(z) достаточно потребовать, чтобы каждый элемент ~ b названного семейства был подмножеством множества ~ z, а каждое подмножество ~ b названного множества было элементом семейства ~ Fam_a(z). Иначе говоря,
~ \forall b \ (b \in Fam_a(z) \to b \subseteq z) \ \land \ \forall b \ (b \subseteq z \to b \in Fam_a(z) \ ),
что равносильно предложению
~ \forall b \ (b \in Fam_a(z) \leftrightarrow b \subseteq z),
которое подразумевает предложение
~ \exists d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b \subseteq z),
которое является частным случаем высказывания
~ \forall a \exists d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b \subseteq a).

Если можно объявить об учреждении семейства ~ Fam_a(z), тогда можно объявить об упразднении названного семейства.

Мыслимы различные способы упразднения семейства ~ Fam_a(z), включая:
1) его полное упразднение (уничтожение), то есть ~ Del(Fam_a(z)) = \varnothing, что равносильно
~ \forall c \ (c \in Del(Fam_a(z)) \leftrightarrow c \in \varnothing),
2) его фиктивное упразднение (резервирование), то есть ~ Fic(Fam_a(z)) = Fam_a(z), что равносильно
~ \forall c \ (c \in Fic(Fam_a(z)) \leftrightarrow c \in Fam_a(z)),
3) его реверсивное упразднение (расформирование), то есть ~ Rev(Fam_a(z)) = z, что равносильно
~ \forall c \ (c \in Rev(Fam_a(z)) \leftrightarrow c \in z).


Поскольку
~ c \in z \Leftrightarrow \{c\} \in Fam_a(z) \Leftrightarrow \exists b \ (b = \{c\} \  \land \ b \in Fam_a(z)) \Leftrightarrow \exist b \ (c \in b \ \land \ b \in Fam_a(z)),
постольку предложение
~ \forall c \ (c \in Rev(Fam_a(z)) \leftrightarrow c \in z)
равносильно предложению
~ \forall c \ (c \in Rev(Fam_a(z)) \leftrightarrow \exists b \ (c \in b \ \land \ b \in Fam_a(z)) \ ),
которое подразумевает предложение
~ \exists d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (c \in b \ \land \ b \in Fam_a(z)) \ ),
которое является частным случаем высказывания
~ \forall a \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (c \in b \ \land \ b \in a)\ ).

Из изложенного следует, что высказывания ~ \forall a \exists d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b \subseteq a) и ~ \forall a \exists d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exists b \ (c \in b \ \land \ b \in a) \ ) можно считать независимыми условно.

2.1.0 Аксиома множества подмножеств (Аксиома булеана)

~ \forall a \exist d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b \subseteq a)), что есть ~ \forall a \exist d \ (d = \{b: b \subseteq a\}), где ~ b \subseteq a \Leftrightarrow \forall c \ (c \in b \to c \in a)

Примечание

«Аксиому множества подмножеств» можно сформулировать следующим образом: «Из любого множества можно образовать „суперкучу“, то есть такое множество ~ d, каждый элемент ~ c которого является [собственным либо несобственным] подмножеством ~ b данного множества ~ a

Примеры
~ 1. \ a = \varnothing \Rightarrow \exist d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b \in \{\varnothing\}), так как ~ \forall a \ (\varnothing \subseteq a \land a \subseteq a)
~ 2. \ a = \{\varnothing\} \Rightarrow \exist d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b \in \{\varnothing, \{\varnothing\}\}) \Leftrightarrow \exist d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b = \varnothing \ \lor \ b = \{\varnothing\})
~ 3. \ a = \{1,2,3\} \Rightarrow \exist d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b \in \{\varnothing, \{1\}, \{2\}, \{3\}, \{1,2\}, \{1,3\}, \{2,3\}, \{1,2,3\}\})
~ 4. \ a = \{a_1, a_2\} \Rightarrow \exist d \forall b (b \in d \leftrightarrow b \in \{\varnothing, \{a_1\}, \{a_2\}, \{a_1, a_2\}\})

Доказывается, что «аксиома множества подмножеств» равносильна высказыванию ~ \forall a \exist!d \forall b \ (b \in d \leftrightarrow b \subseteq a). Поэтому единственному множеству ~ d можно присвоить имя ~ \mathcal{P}(a), которое произносится: "множество всех подмножеств [множества] ~ a" или "булеан [множества] ~ a". Используя указанное имя, «аксиому множества подмножеств» записывают так:

~ \forall a \forall b \ (b \in \mathcal{P}(a) \leftrightarrow b \subseteq a) или ~ \forall a \ (\mathcal{P}(a) = \{b: b \subseteq a\})


2.1.1 Аксиома объединения

~ \forall a \exists d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exists b \ (b \in a \ \land \ c \in b) \ ), что есть ~ \forall a \exist d \ (d = \{c: \exist b \ (b \in a \ \land \ c \in b\})

Примечание

Аксиому объединения [множеств] можно сформулировать следующим образом: «Из любого семейства множеств можно образовать „кучу-малу“, то есть такое множество ~ d, каждый элемент ~ c которого принадлежит по меньшей мере одному множеству ~ b данного семейства ~ a».

Примеры
~ 1. \ a = \mathcal{P}(\varnothing) = \{\varnothing\} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \varnothing)
~ 2. \ a = \mathcal{P}(\mathcal{P}(\varnothing)) = \{\varnothing, \{\varnothing\}\} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \mathcal{P}(\varnothing) \ ) \Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{\varnothing\})
\begin{align} 3. \ 
a = \{b_1, b_2, b_3\} = \{ \{0,1\}, \{1,2\}, \{3\} \} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{0,1\} \lor c \in \{1,2\} \lor c \in \{3\}) 
\\ \ 
\Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{0,1,2,3\}) 
\end{align}
~ 4. \ a = \{b, \{b\}\} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in b \cup \{b\}) \Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in b \ \lor \ c = b)
~ 5. \ a = (a_1, a_2) = \{\{a_1\}, \{a_1, a_2\}\} = \{\{a_1, a_1\}, \{a_1, a_2\}\} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{a_1, a_2\})
~ 6. \ a = \langle a_1, a_2 \rangle = \{a_1, \{a_1, a_2\}\} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in a_1 \cup \{a_1, a_2\})
~ 7. \ a = \mathcal{P}(\{a_1, a_2\}) = \{\varnothing, \{a_1\}, \{a_2\}, \{a_1, a_2\}\} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{a_1, a_2\})

Доказывается, что аксиома объединения равносильна высказыванию ~ \forall a \exist ! d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in a \ \land \ c \in b) \ ). Поэтому единственному множеству ~ d можно присвоить имя ~ \cup\,a, которое произносится: «объединение множеств семейства ~ a». Используя указанное имя, аксиому объединения записывают так:

~ \forall a \forall c \ (c \in \cup a \leftrightarrow \exist b \ (b \in a \ \land \ c \in b) \ ) или ~ \forall a \ (\cup a = \{c: \exist b \ (b \in a \ \land \ c \in b)\} \ ).

Объединение множеств семейства ~ a (~ \cup a) не следует путать с пересечением множеств семейства ~ a (~ \cap a), о котором известно:

~ \forall a \forall c \ (c \in \cap a \leftrightarrow \forall b \ (b \in a \to c \in b), то есть ~ \forall a \ (\cap a = \{c: \ \forall b \ (b \in a \to c \in b)\})


2.2. Схемы образования множеств с помощью математически корректных суждений

Среди математических высказываний встречаются аксиомы связи, включая:

а) аксиому связи между алгебраической операцией ~ + (сложить) и алгебраической операцией ~ \cdot (умножить)

~ \forall x \forall y \forall z \ (x \in \mathbb{R} \land \ y \in \mathbb{R} \land z \in \mathbb{R} \to (x + y) \cdot z = x \cdot z + y \cdot z),

б) аксиому связи между отношением порядка ~ \le (меньше или равно) и алгебраической операцией ~ + (сложить)

~ \forall x \forall y \forall z \ (x \in \mathbb{R} \land y \in \mathbb{R} \land z \in \mathbb{R} \to (x \le y \to x + z \le y + z))


Следующие два высказывания, именуемые "схемой выделения" и "схемой преобразования", являются аксиомами связи между множествами (например, множеством ~ \{0,1\}) и математически корректными суждениями (например, суждением ~ x \le 0).


"Схема выделения" и "схема преобразования" выражают следующую простую мысль: "Каждое математически корректное суждение об элементах любого множества приводит к образованию [того же самого или другого] множества."


Математически корректные суждения, фигурирующие в "схеме выделения", позволяют "довести [до товарного вида]" множества, которые образованы, например, с помощью аксиомы булеана. Поэтому указанные математические суждения аналогичны штихелям, надфелям, часовым отвёрткам и иным доводочным инструментам.


Математически корректные суждения, фигурирующие в "схеме преобразования", позволяют создавать "[математические] изделия" из ["неотёсанных"] множеств, образованных, например, с помощью аксиомы булеана. Поэтому указанные математические суждения аналогичны прецизионным станкам.


2.2.0 Схема выделения

~ \forall a \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in a \ \land \ \Phi[b]\ ), что есть ~ \forall a \exist c \ (c = \{b: b \in a \ \land \ \Phi[b]\} \ ), где ~ \Phi[b] — любое математически корректное суждение о ~ b, но не о множестве ~ a и не о множестве ~ c.

Примечание

Схему выделения [подмножеств] можно сформулировать следующим образом: «Из каждого множества можно выделить [по меньшей мере одно] подмножество ~ c, высказав суждение ~ \Phi о каждом элементе ~ b данного множества ~ a

Примеры
~ 1. \ (\Phi[x] \leftrightarrow x = x) \Rightarrow \forall a \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in a \ \land \ b = b)
~ 2. \ (\Phi[x] \leftrightarrow x \ne x) \Rightarrow \forall a \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in a \ \land \ b \ne b)
~ 3. \ (\Phi[x] \leftrightarrow x \in y) \Rightarrow \forall a \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in a \ \land \ b \in y)
~ 4. \ (\Phi[x] \leftrightarrow x \notin y) \Rightarrow \forall a \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in a \ \land \ b \notin y)
~ 5. \ (\Phi[x] \leftrightarrow x < 2) \ \land \ a = \mathbb{N} \Rightarrow \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in \mathbb{N} \ \land \ b < 2) \Leftrightarrow \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in \{0,1\})
\begin{align} 6. \ 
(\Phi[x] \leftrightarrow \exist k \ (k \in \mathbb{N} \land x = 2k)) \land a = \mathbb{N} \Rightarrow \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in \mathbb{N} \land \exist k \ (k \in \mathbb{N} \land b = 2k)) 
\\ \ 
\Leftrightarrow \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in \{0,2,4,6,...\}) 
\end{align}
\begin{align} 7. \ 
(\Phi[x] \ \leftrightarrow \ \exist u \exist v \ (u \in U \ \land \ v \in V \ \land \ x = (u,v) \ ) \ ) \quad \land \quad a = \mathcal{P}(\mathcal{P}(U \cup V)) 
\\ \ 
\Rightarrow \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in \mathcal{P}(\mathcal{P}(U \cup V)) \ \land \ \exist u \exist v \ (u \in U \land v \in V \land b = (u,v))) 
\end{align}

Доказывается. что схема выделения равносильна высказыванию ~ \forall a \exist!c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b \in a \ \land \ \Phi[b]\ ). Поэтому единственному подмножеству ~ c можно присвоить имя ~ \{x: x \in a \land \Phi[x]\}. Используя указанное имя, схему выделения записывют так:

~ \forall a \forall b \ (b \in \{x: x \in a \land \Phi[x]\} \leftrightarrow b \in a \ \land \ \Phi[b] \ )
или
~ \forall a (\{x: x \in a \ \land \ \Phi[x]\} = \{b: b \in a \ \land \ \Phi[b]\}

Схема выделения равносильна счётному множеству аксиом.


2.2.1 Схема преобразования

~ \forall x \exist ! y \ (\phi[x,y]) \ \to \ \forall a \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in a \ \land \ \phi[b,c] \ ) \ ), что есть ~ \forall x \exist ! y \ (\phi[x,y]) \ \to \ \forall a \exist d \ (d = \{c: \exist b \ (b \in a \ \land \ \phi[b,c])\} \ )

Примечание

Схему преобразования [множеств] можно сформулировать следующим образом: «Любое множество можно преобразовать в [то же самое или другое] множество ~ d, высказав любое истинное математически корректное функциональное суждение ~ \phi обо всех элементах ~ b данного множества ~ a

Примеры
~ 1. \ (\phi[x,y] \leftrightarrow y = x) \Rightarrow \forall a \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in a \ \land \ c = b)) \Leftrightarrow \forall a \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in a)
\begin{align} 2. \ 
(\phi[x,y] \leftrightarrow y = x^2) \ \land \ a = \{1,2,3\} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in \{1,2,3\} \ \land \ c = b^2)) 
\\ \ 
\Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{1,4,9\}) 
\end{align}
~ 3. \ (\phi[x,y] \leftrightarrow y = f(x)) \Rightarrow \forall a \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in a \ \land \ c = f(b) \ ) \ )
\begin{align} 4. \  
(\phi[x,y] \leftrightarrow (x = \varnothing \to y = a_1) \land (x \ne \varnothing \to y = a_2) \ ) \quad \land \quad a = \mathcal{P}(\mathcal{P}(\varnothing)) = \{\varnothing, \{\varnothing\}\} 
\\ \ 
\Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in \{\varnothing, \{\varnothing\}\} \land (b = \varnothing \to c = a_1) \land (b \ne \varnothing \to c = a_2)\ )) 
\\ \ 
\Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c = a_1 \ \lor \ c = a_2)
\end{align}
\begin{align} 5. \ 
(\phi[x,y] \leftrightarrow y = 2x) \ \land \ a = \mathbb{N} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in \mathbb{N} \land c = 2b)) 
\\ \ 
\Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{0,2,4,6,...\}) 
\end{align}
\begin{align} 6. \ 
(\phi[x,y] \leftrightarrow y = 2x + 1) \ \land \ a = \mathbb{N} \Rightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow \exist b \ (b \in \mathbb{N} \land c = 2b + 1)) 
\\ \ 
\Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{1,3,5,7,...\}) 
\end{align}
\begin{align} 7. \ 
(\phi[x,y] \leftrightarrow (x \in \mathbb{N} \ \land \ x < 2 \to y = x) \ \land \ (x \in \mathbb{N} \ \land \ \neg (x < 2) \to y = 1)) \quad \land \quad a = \mathbb{N} 
\\ \ 
\Rightarrow \exist d \forall c (c \in d \leftrightarrow \exist b (b \in \mathbb{N} \ \land \ (b \in \mathbb{N} \land b < 2 \to c = b) \ \land \ (b \in \mathbb{N} \land \neg (b < 2) \to c = 1))) 
\\ \ 
\Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \mathbb{N} \ \land \ c < 2) \Leftrightarrow \exist d \forall c \ (c \in d \leftrightarrow c \in \{0,1\})
\end{align}

Доказывается, что в схеме преобразования множество ~ d единственно. Поэтому указанному множеству можно присвоить имя ~ \{y: \exist x \ (x \in a \ \land \ \phi[x,y])\}. Используя указанное имя, схему преобразования записывают так:

~ \forall x \exist!y (\phi[x,y]) \to \forall a \forall c \ (c \in \{y: \exist x \ (x \in a \ \land \ \phi[x,y])\} \leftrightarrow \exist b \ (b \in a \ \land \ \phi[b,c]) \ )
или
~ \forall x \exist!y (\phi[x,y]) \to \forall a (\{y: \exist x \ (x \in a \ \land \ \phi[x,y])\} = \{c: \exist b \ (b \in a \ \land \ \phi[b,c])\} \ )

Схема преобразования равносильна счётному множеству аксиом.


3. Аксиомы ZFC об упорядоченности множеств

Следующие два высказывания определяют упорядоченность множеств, которые образованы из ~ \varnothing и каждой ~ \infty с помощью аксиом образования множеств. Образно говоря, высказывания об упорядоченности множеств образуют "сортировочный цех" теории ZFC, тогда как высказывания об образовании множеств образуют "производственный цех" этой теории.

3.0 Аксиома регулярности

\forall a \ (a \ne \varnothing \to \exist b \ (b \in a \ \land \ \forall c \ (c \in b \to c \notin a) \ ) \ )

Примечание

«Аксиому регулярности» можно сформулировать следующим образом: «В любом семействе множеств есть [по меньшей мере одно] множество ~ b, каждый элемент ~ c которого не принадлежит данному семейству ~ a

Примеры
\begin{align}  
1. \ a = \{x\} \Rightarrow a \ne \varnothing \Rightarrow \exist b \ (b \in \{x\} \land \forall c \ (c \in b \to c \notin \{x\}) \ ) 
\\ \ 
\Leftrightarrow \exist b \ (b \in \{x\} \land \forall c \ (c \in \{x\} \to c \notin b)) 
\Rightarrow \forall x (x \notin x) 
\\ \  
\Leftrightarrow \forall a (a \notin a)  
\Leftrightarrow \forall a \forall b \ (a \in b \ \lor \ b \in a \to a \ne b) 
\end{align}
Сравните с высказываниями ~ \forall a \ (a = a) и ~ \forall a \ (a \not < a), а также ~ \forall a \forall b \ (a < b \ \lor \ b < a \to a \ne b).


\begin{align} 
2. \ a = \{x,y\} \Rightarrow a \ne \varnothing \Rightarrow \exist b \ (b \in \{x,y\} \ \land \ \forall c \ (c \in b \to c \notin \{x,y\})) 
\\ \ 
\Rightarrow \forall x \forall y \ (x \in y \to y \notin x) 
\\ \  
\Leftrightarrow \forall a \forall b \ (a \in b \to b \notin a) 
\end{align}
Сравните с высказываниями ~ \forall a \forall b \ (a = b \to b = a) и ~ \forall a \forall b \ (a < b \to b \not < a).


\begin{align} 
3. \ a = \{x,y,z\} \Rightarrow a \ne \varnothing \Rightarrow \exist b \ (b \in \{x,y,z\} \land \forall c \ (c \in b \to c \notin \{x,y,z\})) 
\\ \ 
\Rightarrow \forall a \forall b \forall c \ (a \in b \land b \in c \to c \notin a) 
\end{align}
Сравните с высказываниями ~ \forall a \forall b \forall c \ (a = b \land b = c \to c = a) и ~ \forall a \forall b \forall c \ (a < b \land b < c \to c \not < a).


3.1 Аксиома выбора

\begin{align} \forall a \ (a \ne \varnothing \land \forall b \ (b \in a \to b \ne \varnothing) \land \forall b_1 \forall b_2 \ (b_1 \ne b_2 \land \{b_1, b_2\} \subseteq a \to b_1 \cap b_2 = \varnothing) 
\\ \ 
\to \exist d \forall b \ (b \in a \to \exist c \ (b \cap d = \{c\}) \ ) \ ) 
\end{align}

Примечание

«Аксиому выбора» можно сформулировать следующим образом: «Из любого семейства непустых попарно непересекающихся множеств можно выбрать „делегацию“, то есть такое множество ~ d, в котором есть по одному элементу ~ c от каждого множества ~ b данного семейства ~ a

Пример
Предположим, что семейство образовано из множества неотрицательных чётных чисел и множества неотрицательных нечётных чисел. В таком случае, выполнены все условия "аксиомы выбора", а именно:
~ 1. \quad \{\{0,2,4,...\}, \ \{1,3,5,...\}\} \ne \varnothing,
~ 2. \quad \{0,2,4,...\} \ne \varnothing \quad \land \quad \{1,2,3,...\} \ne \varnothing,
~ 3. \quad \{0,2,4,...\} \ \cap \ \{1,3,5,...\} = \varnothing.
Следовательно, можно образовать по меньшей мере одну "делегацию" в составе одного "делегата" (например, нуля) от множества ~ \{0,2,4,...\} и одного "делегата" (например, единицы) от множества ~ \{1,3,5,...\}. Действительно:
~ \{0,2,4,...\} \ \cap \ \{0,1\} = \{0\}.
~ \{1,3,5,...\} \ \cap \ \{0,1\} = \{1\}.

Примечания

1. Непротиворечивость аксиоматики ZFC не установлена.

Историческая справка

Сведения в этой исторической справке нуждаются в уточнении

По-видимому, первоначальный вариант теории множеств, умышленно названный Немецким математиком Георгом Кантором (Georg Cantor) учением о множествах, состоял из двух аксиом, а именно:

1) аксиомы объёмности ~ \forall a_1 \forall a_2 \ (\forall b \ (b \in a_1 \leftrightarrow b \in a_2) \to a_1 = a_2), которая позволяет сформулировать критерий равенства множеств,
2) "аксиомы математической свободы" ~ \forall a \exist b \forall c \ (c \in b \leftrightarrow \Phi[a,c]), которая позволяет создавать множества с помощью "суждения свободы" ~ \Phi[a,c].


"Аксиома математической свободы" имеет рациональные следствия, включая следующие:

~ \exist b \forall c \ (c \in b \leftrightarrow c \ne c),
~ \forall a \exist b \forall c \ (c \in b \leftrightarrow c = a),
~ \forall a \exist b \forall c \ (c \in b \leftrightarrow c = a \ \lor \ c = x),
~ \forall a \exist b \forall c \ (c \in b \leftrightarrow c \in a \land \Phi[c]),
~ \forall a \exist b \forall c \ (c \in b \leftrightarrow c \subseteq a),
~ \forall a \exist b \forall c \ (c \in b \leftrightarrow \exist d \ (d \in a \land c \in d)).


В 1903 году Английский философ Бертран Рассел (Bertrand Russel) обратил внимание на следующее:

1) руководствуясь "аксиомой математической свободы", невозможно отличить "свободу" от "вседозволенности",
2) выбрав в качестве ~ \Phi[a,c] тривиальнейшее математическое суждение ~ c = c, мы получаем высказывание о существовании "множества всех множеств" ~ \exist b \forall c \ (c \in b \leftrightarrow c = c), от которого "один шаг" до парадокса Рассела.


Критические высказывания названного Английского философа о "немецком учении [о множествах]" побудили Немецкого математика Эрнста Цермело (Ernst Zermelo) заменить "аксиому математической свободы" такими её следствиями, которые не вызывали протеста ни у математиков, ни у философов.

В 1908 году в журнале Mathematishe Annalen Эрнст Цермело опубликовал следующие семь аксиом:

1) Axiom der Bestimmtheit, то есть аксиому объёмности,
2) Axiom der Elementarmengen, то есть аксиому о существовании "элементарных множеств" ~ \varnothing, ~ \{a\} и ~ \{a_1, a_2\}, которую можно записать в следующем виде:
~ \exist a \forall b \ (b \notin a) \ \land \ \forall a \exist c \forall b \ (b \in c \leftrightarrow b = c) \ \land \ \forall a_1 \forall a_2 \exist c \forall b \ (b \in c \ \leftrightarrow \ b = a_1 \ \lor \ b = a_2),
3) Axiom der Aussonderung, то есть схему выделения,
4) Axiom der Potenzmenge, то есть аксиому множества подмножеств,
5) Axiom der Vereinigung, то есть аксиому объединения,
6) Axiom der Auswahl, то есть аксиому выбора,
7) Axiom der Unendlichkeit, то есть аксиому бесконечности в формулировке, отличной от современной формулировки.

Так "учение о множествах" превратилось в теорию множеств, а именно в теорию ZC [Zermelo set theory with the Axiom of Choice].


Последняя аксиома теории ZC (аксиома бесконечности) сблизила сторонников Георга Кантора со сторонниками Леопольда Кронекера, которые рассматривали множество натуральных чисел ~ \mathbb{N} как священный грааль математики.

Предпоследняя аксиома теории ZC (аксиома выбора) стала предметом оживлённых математических дискуссий. Действительно, эта аксиома не является следствием "аксиомы математической свободы".


В 1922 году Немецкий математик Адольф Френкель (Adolf Fraenkel) и Норвежский математик Торальф Сколем (Thoralf Skolem) дополнили теорию ZC схемой преобразования. В результате теория ZC превратилась в теорию ZFC [Zermelo-Fraenkel set theory with the Axiom of Choice].

В 1925 году Венгерский математик Джон фон Нейман (John von Neumann) дополнил теорию ZFC аксиомой регулярности. Одно из следствий этой аксиомы (~ \forall a \ (a \notin a)) "похоронило" и "множество всех множеств", и "парадокс Рассела".

См. также

  • Zermelo-Fraenkel set theory

Литература

  • Колмогоров А. Н., Драгалин А. Г. Математическая логика. — М.: УРСС, 2005. — 240 с.
  • Френкель А. А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. — М.: Мир, 1966. — 556 с.
  • Аксиоматика теории множеств на сайте (англ.)



Wikimedia Foundation. 2010.

Смотреть что такое "ZFC" в других словарях:

  • ZFC — En mathématiques, l abréviation ZF désigne la théorie de Zermelo Fraenkel, ZFC quand elle comprend l axiome du choix, théorie des ensembles la plus couramment utilisée en mathématiques contemporaines. Bien que la théorie ne porte pas le nom de… …   Wikipédia en Français

  • ZFC — Die Abkürzung ZFC steht für: Zaandamse Football Club Zambia Forestry College Zermelo Fraenkel Mengenlehre mit Auswahlaxiom Zipsendorfer Fußballclub, siehe ZFC Meuselwitz Diese Seite ist eine …   Deutsch Wikipedia

  • ZFC — noun of , the standard axiomatization of set theory, including the axiom of choice …   Wiktionary

  • ZFC — Zero Field Cooling (Academic & Science » Electronics) * Zermelo Fraenkel Choice (Academic & Science » Mathematics) * Zimmer Frame Club (Miscellaneous » Hobbies) * Back4Win Backup Archive (Computing » File Extensions) * Zev Friedus Consulting… …   Abbreviations dictionary

  • ZFC — Zero Failure Criteria ( > IEEE Standard Dictionary ) …   Acronyms

  • ZFC — Zero Failure Criteria ( > IEEE Standard Dictionary ) …   Acronyms von A bis Z

  • ZFC — abbr. Zero Failure Criteria …   Dictionary of abbreviations

  • ZFC Meuselwitz — Voller Name Zipsendorfer Fußballclub Meuselwitz e.V. Gegründet 1990 …   Deutsch Wikipedia

  • ZFC Meuselwitz — Football club infobox clubname = ZFC Meuselwitz fullname = Zipsendorfer Fußballclub Meuselwitz e.V. nickname = founded = 1919 ground = Bluechip Arena capacity = 4,000 chairman = Hubert Wolf manager = Ulrich Oevermann league = NOFV Oberliga Süd… …   Wikipedia

  • List of statements undecidable in ZFC — The following is a list of mathematical statements that are undecidable in ZFC (the Zermelo–Fraenkel axioms plus the axiom of choice), assuming that ZFC is consistent.Functional analysisCharles Akemann and Nik Weaver showed in 2003 that the… …   Wikipedia


Поделиться ссылкой на выделенное

Прямая ссылка:
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»