Локк

Локк (Джон Locke) - род. 29 августа 1632 г. Отец его,диссидент-пуританин, дал сыну строго религиозное Воспитание. Известминстерской монастырской школы Л. поступил в оксфордский унив., гдебыл потом преподавателем греческого языка и цензором нравственнойфилософии. Здесь он познакомился с естественными науками, но средаоксфордского унив. казалась Л. затхлой и душной, науки, преподаваемые вуниверситете - частью бесполезными, частью слишком отвлеченными. Егоособенно интересовала медицина, которой он занимался под руководствомзнаменитого врача Сиденгама. В 1667 г. Л. познакомился с лордом Ашлейем,впоследствии графом Шэфтсбери, и поступил к нему в качестве домашнеговрача и воспитателя второго графа Шэфтсбери. В 1668 г. Л. становитсячленом королевского общества. Дважды Л. (в 1672 и 1679 гг.) былсекретарем лорда-канцлера Ашлейя; много путешествовал во Франции иИталии, с 1683 по 1689 г. жил в Голландии; умер 27 октября 1704 г.Главное сочинение Л.: "An Essay concerning human understanding" задуманов 1671 г., а вышло в свет в 1690 г. Оно состоит из четырех частей; впервой, написанной позднее всех, содержится полемика против учения оврожденных идеях, в остальных трех - положительное учение Л. обисточниках и границах человеческого познания. Благодаря томуобстоятельству, что Л. поместил полемику против врожденных идей напервый план, читатели усмотрели в ней центр тяжести его воззрений;предположили, что полемика направлена против Декарта, защитникаврожденных идей, хотя имя Декарта в первой книге Л. ни разу неупоминается и Л. ясно говорит, что он имеет в виду главн. образ. лордаГерберта Шербери (его книгу: "De veritate"). Таким образом из Л.напрасно сделали представителя сенсуализма. Влияние Декарта на Л. былочрезвычайно сильно; учение Декарта о знании лежит в основе всехгносеологических взглядов Л. Достоверное знание, учил Декарт, состоит вусмотрении разумом ясных и очевидных отношений между ясными ираздельными идеями; где разум, через сравнение идей, не усматриваеттаких отношений, там может быть только мнение, а не знание; достоверныеистины получаются разумом непосредственно или через вывод из другихистин, почему знание бывает интуитивным и дедуктивным; дедукциясовершается не через силлогизм, а через приведение сравниваемых идей ктакому пункту, посредством которого отношение между ними становитсяочевидным; дедуктивное знание, слагающееся из интуиций, вполнедостоверно, но так как оно, в тоже время, зависит в некоторых отношенияхи от памяти, то оно менее надежно, чем интуитивное знание. Во всем этомЛ. вполне соглашается с Декартом; он принимает Декартово положение, чтосамая достоверная истина - это интуитивная истина нашего собственногосуществования. В учении о субстанции Л. соглашается с Декартом в том,что явление немыслимо без субстанции, что субстанция обнаруживается впризнаках, а не познается сама по себе; он возражает лишь противположения Декарта, что душа постоянно мыслит, что мышление есть основнойпризнак души. Соглашаясь с Декартовым учением о происхождении истин, Л.расходится с Декартом в вопросе о происхождении идей. По мнению Л.,подробно развитому во второй книге "Опыта", все сложные идеи постепенновырабатываются рассудком из простых идей, а простые происходят извнешнего или внутреннего опыта. В первой книге того же опыта Л. подробнои критически объясняет, почему нельзя предположить иного источника идей,как внешний и внутренний опыт. Перечислив признаки, по которым идеипризнаются врожденными, он показывает, что эти признаки вовсе недоказывают врожденности. Так напр., всеобщее признание не доказываетврожденности, если можно указать на иное объяснение факта всеобщегопризнания, да и самая всеобщность признания известного принципасомнительна. Даже если допустить, что некоторые принципы открываютсянашим разумом, то это вовсе не доказывает их врожденности. Л. вовсе неотрицает, однако, что наша познавательная деятельность определенаизвестными законами, свойственными человеческому духу. Он признает,вместе с Декартом, два элемента познания - прирожденные начала и внешниеданные; к первым относятся разум и воля. разум есть способность,благодаря которой мы получаем и образовываем идеи, как простые, так исложные, а также способность восприятия известных отношений междуидеями. Итак, Л. расходится с Декартом лишь в том, что признает, вместоприрожденных потенций отдельных идей, общие законы, приводящие разум коткрытию достоверных истин, и затем не видит резкого различия междуотвлеченными и конкретными идеями. Если Декарт и Л. говорят о знании,повидимому, различным языком, то причина этого заключается не в различииих воззрений, а в различии целей. Локк желал обратить внимание людей наопыт, а Декарта занимал более априорный элемент в человеческом знании.Заметное, хотя и менее значительное влияние на воззрения Л. оказалапсихология Гоббса, у которого заимствован, напр., порядок изложения"Опыта". Описывая процессы сравнения, Л. следует за Гоббсом; вместе сним он утверждает, что отношения не принадлежат вещам, а составляютрезультат сравнения, что отношений бесчисленное множество, что болееважные отношения суть тожество и различие, равенство и неравенство,сходство и несходство, смежность по пространству и времени, причина идействие. В трактате о языке, т. е. в III-й книге "Опыта", Л. развиваетмысли Гоббса. В учении о воле Л. находится в сильнейшей зависимости отГоббса; вместе с последним он учит, что стремление к удовольствию естьединственное проходящее через всю нашу психическую жизнь, и что понятиео добре и зле у различных людей совершенно различно. В учении о свободеволи Л., вместе с Гоббсом, утверждает, что воля склоняется в сторонусильнейшего желания и что свобода есть сила, принадлежащая душе, а неволе. Наконец, следует признать еще и третье влияние на Л., а именновлияние Ньютона. Итак, в Л. нельзя видеть самостоятельного иоригинального мыслителя; при всех крупных достоинствах его книги, в нейесть некоторая двойственность и незаконченность, происходящая от того,что он находился под влиянием столь различных мыслителей; оттого-то икритика Л. во многих случаях (напр. критика идеи субстанции ипричинности) останавливается на полдороге. Общие принципы мировоззрения Л. сводились к следующему. Вечный,бесконечный, премудрый и благой Бог создал ограниченный по пространствуи времени мир; мир отражает в себе бесконечные свойства Бога ипредставляет собой бесконечное разнообразие. В природе отдельныхпредметов и индивидуумов замечается величайшая постепенность; от самыхнесовершенных они переходят незаметным образом к наисовершеннейшемусуществу. Все эти существа находятся во взаимодействии; мир естьстройный космос, в котором каждое существо действует согласно своейприроде и имеет свое определенное назначение. Назначение человека -познание и прославление Бога, и, благодаря этому, - блаженство в этом ив ином мире. Отсюда ясно, как далек Л. от того скептическогосенсуализма, во главе которого его обыкновенно ставят. Большая часть"Опыта" имеет теперь только историческое значение, хотя влияние Л. напозднейшую психологию несомненно. Хотя Л., как политическому писателю,часто приходилось касаться вопросов нравственности, но специальноготрактата об этой отрасли философии у него нет. Мысли его онравственности отличаются теми же свойствами, как и его психологическиеи гносеологические размышления: много здравого смысла, но нет истиннойоригинальности и высоты. В письме к Молинэ (1696 г.) Л. называетЕвангелие таким превосходным трактатом морали, что можно извинитьчеловеческий разум, ежели он не занимается исследованиями этого рода."Добродетель", говорит Л. в отрывке, напечатанном в книге Кинга (р.292), "рассматриваемая как обязанность, есть ни что иное, как воля Бога,найденная естественным разумом; поэтому она имеет силу закона; чтокасается ее содержания, то оно исключительно состоит в требовании делатьдобро себе и другим; напротив того, порок не представляет ничего иного,как стремление вредить себе и другим. Величайший порок - тот, которыйвлечет за собой наиболее пагубные последствия; поэтому всякиепреступления против общества гораздо более важны, чем преступленияпротив частного лица. Многие действия, которые были бы вполне невиннымив состоянии одиночества, естественно оказываются порочными вобщественном строе". В другом месте Л. говорит, что "человекусвойственно искать счастья и избегать страданий". Счастье состоит вовсем том, что нравится и удовлетворяет дух, страдание - во всем том, чтообеспокоивает, расстраивает и мучит дух. Предпочитать преходящеенаслаждение наслаждению продолжительному, постоянному, значит бытьврагом своего собственного счастья. Большое значение имеет Л. какпедагогический писатель; его "Мысли о воспитании" написаны превосходно исодержат в себе много ценного; некоторые из них заимствовал Руссо и всвоем "Эмиле" довел до крайних выводов. Л. не отделяет обучения отвоспитания нравственного и физического. Воспитание должно состоять втом, чтобы у воспитываемого слагались привычки физические инравственные, привычки разума и воли. Л. указывает на недостаткисовременной ему педагогической системы: напр., он восстает противлатинских речей и стихов, которые должны были сочинять ученики. Цельфизического воспитания состоит в том, чтобы из тела образовать орудиенасколько возможно послушное духу; цель духовного воспитания и обучениясостоит в том, чтобы создать дух прямой, который поступал бы во всехслучаях сообразно с достоинством разумного существа. Л. настаивает натом, чтобы дети приучали себя к самонаблюдению, к самовоздержанию и кпобеде над собой. Обучение должно быть наглядным, вещным, ясным, безшкольной терминологии. География, арифметика, геометрия, астрономия,история, нравственность, главнейшие части гражданского права, риторика,логика, физика - вот что должен знать образованный человек. К этомуследует присоединить знание какого-либо ремесла. Но Л. - не врагклассических языков; он только противник системы их преподавания,практиковавшейся в его время, а у многих народов практикующейся ипоныне. Вследствие некоторой сухости, свойственной Л. вообще, он неуделяет поэзии большого места в рекомендуемой им системе воспитания."Мысли о воспитании" - столь же полезная книга теперь, как и двести леттому назад. Сочинения Л. были часто издаваемы: в 1714, 1722, 1727 гг. Лучшееиздание - 1801 г. Лучшее издание "Опыта" - Фрезера (Оксфорд, 1894). Длябиографии Л. важны: Lord King, "The life of John Locke, with Extractsfrom his correspondence, Journals and Common-place Books" (Лондон 1830,2 изд.), и Fox Bourne, "The Life of John L." (Лондон, 1876). Специальныемонографии - Henri Marion, "J. Locke, sa vie et son oeuvre" (Пар., 1878)и в особенности превосходный труд В. Серебренникова, "Учение Л. оприрожденных началах знания и деятельности" (СПб., 1892). См. еще М.Троицкий, "Немецкая психология" (I т., М., 1883). Э. Радлов. Как политический писатель Л. является основателем школы, стремящейсяпостроить государство на начале личной свободы. Важнейшее политическоесоч. Л. - "The treatise on government". Оно вышло в 1689 г. и написано соткрыто высказанным намерением "утвердить престол великоговосстановителя английской свободы, короля Вильгельма, вывести его праваиз воли народа и защитить пред светом английский народ за его новуюреволюцию". Роберт Фильмер, в своем "Патриархе", проповедовалнеограниченность королевской власти, выводя ее из патриархальногоначала; Л. восстает против этого взгляда и основывает происхождениегосударства на предположении обоюдного договора, заключенного с согласиявсех граждан, причем они, отказываясь от права лично защищать своедостояние и наказывать нарушителей закона, предоставляют этогосударству. правительство состоит из людей, избранных, с общегосогласия, для наблюдения за точным соблюдением законов, установленныхдля сохранения общей свободы и благосостояния. При своем вступлении вгосударство, человек подчиняется только этим законам, а не произволу икапризу неограниченной власти. Состояние деспотизма хуже, чеместественное состояние, потому что в последнем каждый может защищатьсвое право, а перед деспотом он не имеет этой свободы. Нарушениедоговора уполномочивает народ требовать обратно свое верховное право. Изэтих основных положений последовательно выводится внутренняя формагосударственного устройства. Государство получает власть: 1) издаватьзаконы, определяющие размер наказаний за различные преступления, т. е.власть законодательную; 2) наказывать преступления, совершаемые членамисоюза, т. е. власть исполнительную; 3) наказывать обиды, наносимые союзувнешними врагами, т. е. право войны и мира. Все это, однако, дается емуединственно для охранения достояния граждан. Законодательную власть Л.считает верховной, ибо она повелевает остальным. Она священна инеприкосновенна в руках тех лиц, кому вручена обществом, но небезгранична: 1) она не имеет абсолютной, произвольной власти над жизньюи имуществом граждан. Это следует из того, что она облечена лишь темиправами, которые перенесены на нее каждым членом общества, а вестественном состоянии никто не имеет произвольной власти ни надсобственной жизнью, ни над жизнью и имуществом других. Прирожденныечеловеку права ограничиваются тем, что необходимо для охранения себя идругих; большего никто не может дать государственной власти. 2)Законодатель не может действовать путем частных и произвольных решений;он должен управлять единственно на основании постоянных законов, длявсех одинаковых. Произвольная власть совершенно несовместна с существомгражданского общества не только в монархии, но и при всяком другомобразе правления. 3) Верховная власть не имеет права взять у кого бы тони было часть его собственности без его согласия, ибо люди соединяются вобщества для охранения собственности, а последняя была бы в худшемсостоянии, нежели прежде, если бы правительство могло распоряжаться еюпроизвольно. Поэтому правительство не имеет права взимать подати безсогласия большинства народа или его представителей. 4) Законодатель неможет передавать свою власть в чужие руки; это право принадлежит одномутолько народу. Так как законодательство не требует постояннойдеятельности, то в благоустроенных государствах оно вверяется собраниямлиц, которые, сходясь, издают законы и затем, расходясь, подчиняютсясобственным своим постановлениям. Исполнение, напротив, не можетостанавливаться; поэтому оно вручается постоянным органам. Последним,большей частью, предоставляется и союзная власть (federative power, т.е. право войны и мира); хотя она существенно отличается отисполнительной, но так как обе действуют посредством одних и тех жеобщественных сил, то было бы неудобно установить для них разные органы.Король есть глава исполнительной и союзной власти. Он имеет известныепрерогативы только для того, чтобы в непредвиденных законодательствомслучаях способствовать благу общества. Л. считается основателем теорииконституционализма, насколько она обусловливается различием иразделением властей законодательной и исполнительной. В "Letters ontoleration" и в "Reasonableness of Christianity, as delivered in thescriptures" Л. пламенно проповедует идею терпимости. Он полагает, чтосущность христианства заключается в вере в Мессию, которую апостолыставят на первый план, с одинаковой ревностью требуя ее от христиан изиудеев и из язычников. Отсюда Л. делает вывод, что не следует даватьисключительное преимущество какой-нибудь одной церкви, потому что в верев Meccию сходятся все христианские исповедания. Магометане, иудеи,язычники могут быть безукоризненно нравственными людьми, хотя этанравственность и должна стоить им большего труда, чем верующимхристианам. Самым решительным образом Л. настаивает на отделении церквиот государства. Государство, по мнению Л., только тогда имеет право суданад совестью и верой своих подданных, когда религиозная община ведет кбезнравственным и преступным деяниям. В проекте, написанном в 1688 г.,Л. представил свой идеал истинной христианской общины, не смущаемойникакими мирскими отношениями и спорами об исповеданиях. И здесь онтакже принимает за основание религии откровение, но ставит непременнойобязанностью терпимость ко всякому отступающему мнению. Способбогослужения предоставляется на выбор каждого. Исключение из изложенныхвзглядов Л. делает для католиков и атеистов. Католиков он не терпел зато, что они имеют своего главу в Риме и потому, как государство вгосударстве, опасны для общественного спокойствия и свободы. С атеистамион не мог примириться п