Сектоведение

У этого термина существуют и другие значения, см. Сектоведение (значения).

Это статья о неакадемическом направлении исследований. Пожалуйста, отредактируйте статью так, чтобы это было ясно как из её первых предложений, так и из последующего текста. Подробности — в статье и на странице обсуждения.

Сектове́дение или сектоло́гия — междисциплинарная неакадемическая дисциплина, занимающаяся изучением сект.

Дисциплина «Сектоведение» возникла в России 1910-е годы, а первая кафедра сектоведения образованна уже в 1912 году.^[1]

На протяжении столетий для обозначения «неправильных» религиозных групп использовались самые разные термины. Именно это обстоятельство порождает первую проблему: разнородность понятий и определений. Единого общепринятого определения культа, равно как и единой терминологии, не существует — выбор тех или иных терминов и смысл, который в них вкладывается, определяют, как правило, личные убеждения авторов.

Вторая проблема заключается в том, что с течением времени некоторые исторические термины обросли эмоциональными коннотациями, которые изначально не были им свойственны. Благодаря усилиям бульварной литературы и жёлтой прессы такие понятия, как «культ» или «секта», часто воспринимаются уже не как научные термины, а как бессмысленные ярлыки. Именно поэтому современные исследователи пытаются изобрести новую терминологию, тем самым ещё больше увеличивая неразбериху в понятиях.

Как пишет один из ведущих западных специалистов по социологии религии Брайан Уилсон, пришло время «признать невозможность… любой единой теории новых религиозных движений».^[2]

Значение и происхождение основных терминов

Ересь

Основная статья: Ересь

Секта

См. также: Секта

Слово «се́кта» в контексте нынешней российской культуры не всегда воспринимается, как нейтральное, поскольку за последние полтора столетия оно обросло множеством оттенков. В умах большинства людей это слово однозначно ассоциируется с неким мрачным тайным обществом, посягающим на свободу, здоровье и жизнь человека. Именно поэтому члены некоторых нетрадиционным религиозных объединений, как правило, чувствуют себя оскорблёнными, когда их без объяснений называют «сектантами», а их церковь или организацию — «сектой».

Между тем, слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек.^[3]

Этимология латинского слова неоднозначна. Одни исследователи связывают его с глаголом «сека́ре» (лат. secare — «отрезать, разделять»); другие с глаголом «се́кви» (лат. sequi — «следовать за кем-либо»).^[4]

Культ

Слово «культ» происходит от латинского «ку́льтус» (лат. cultus — «поклонение или почитание божества») и, таким образом, изначально связывает проблему с формой и особенностями религиозного поклонения. Однако границы понятия расплывчаты, благодаря чему в современной специальной литературе данный термин приобрёл неопределённое множество значений. Едва ли не каждый автор и исследователь предлагает свой собственный вариант определения. Ситуация настолько сложна, что некоторые известные специалисты вынуждены признать:

Учитывая тот факт, что в настоящее время не существует общепринятого определения культа, наилучшим решением будет всякий раз, когда кто-то говорит о культах, задавать один простой вопрос: «А что именно вы имеете в виду под „культом“?» Возможно, вы не согласитесь с тем смыслом, который ваш собеседник вкладывает в этот термин, но, по крайней мере, вы будете знать, какова его отправная точка. Кроме того, вам стоит задавать этот вопрос себе, прежде чем назвать какую-либо группу культом. Возможно, не такая уж плохая идея — всякий раз начинать с объяснения того, что именно вы имеете в виду под «культом», чтобы избежать любого возможного непонимания. Лучше подстраховаться. Иначе вы будете рассуждать о культах, а ваши слушатели будут понимать вас совершенно неверным образом.[5]

Впервые термин «культ» как описание особой категории религиозных групп ввёл в употребление немецкий богослов, историк и социолог Эрнст Трёльч в 1912 году. В 1932 году термин приобрёл тот смысл, в котором он наиболее часто используется сегодня, когда американский социолог Ховард Бекер «приклеил ярлык „культы“… к… мелким и недолговечным группам — он подчёркивал частный, личностный характер убеждений членов этих групп и аморфность их организационной структуры. Толкование Бекера было принято с энтузиазмом, в результате чего социологи начали употреблять этот термин вне всякой связи с оригинальной трёхчастной типологией религиозных откликов, разработанной Трёльчем; скорее, под „культом“ стали понимать группу, убеждения и обычаи которой расходятся с позицией религиозной или светской ортодоксии, и которая отличается очень неопределённой организационной структурой».^[6]

В 1938 году американский кальвинистский теолог Ян Карел Ван Баален впервые использовал слово «культ» в конкретном значении «псевдохристианское движение».^[7]

В американском обществе слово «культ» приобрело резко негативный смысл — примерно такой же, как в России слово «секта», — после трагедии 1978 года в Джоунстауне.

Новое религиозное движение

См. также: Новое религиозное движение

Светские социологи, исповедующие «объективно-беспристрастый» подход к изучению религиозных движений, отвергли термины «ересь», «секта» и «культ» как безнадёжно перегруженные эмоциональными и богословскими коннотациями. Из всех альтернативных терминов, предлагавшихся в конце XX века (напр., «альтернативные религии»^[8], «нетрадиционные религии»^[9] «маргинальные религиозные группы»^[10], «новое религиозное сообщество»^[11],«новые религии»^[12] и т. п.), широкое распространение получил только один — «новое религиозное движение» (НРД), — популярность которому обеспечили труды английского социолога профессора Эйлин Баркер.^[13]

От других терминов понятие НРД отличается тем, что определяющую роль в нём играет не фактический, а хронологический аспект. В общем смысле «новым религиозным движением» называется любая религиозная, этническая или духовная группа, не признанная (или пока не признанная) традиционной в отдельно взятом обществе.^[13] Соответственно, список НРД меняется как в зависимости от временного критерия, принятого тем или иным исследователем, так и в зависимости от конкретного социума, о котором идёт речь.^[13] Например, организация Международное общество сознания Кришны на Западе часто рассматривается как новое религиозное движение, поскольку оно относительно ново для западной культуры и возникло в США только в 1966 году. В то же время в Индии, исповедуемый Международным обществом сознания Кришны, гаудия-вайшнавизм является вполне традиционным религиозным течением внутри индуизма и известен там с начала XVI века.^[14]

Итальянский социолог религии Массимо Интровинье считает, что научное сообщество с одобрением восприняло появление понятия «новое религиозное движение», поскольку это бы позволяло не использовать слова «культ» и «секта», которые воспринимаются, как уничижительные. В то же время он отмечает, что даже с появлением понятия споры не утихли, потому что в число новых религиозных движений попадали только религиозные группы возникшие в XX веке, а также некоторые возникшие в XIX веке. Также Интровинье говорит, что разные авторы в одном случае используют временной признак, а в другом случае доктринальный. К последним он относит и себя, замечая, что о понятия «новая религия» или «новое религиозное движение» используются лишь в том случае «когда в богословии обнаруживалось существенное расхождение с традиционным христианством или с — не столь легко поддающим определению — традиционным иудаизмом, исламом, индуизмом или буддизмом…» На примере пятидесятников Массимо Интровинье задаётся вопросом: «Причислять ли пятидесятников к новым религиозным движениям? А как быть с самобытными пятидесятническими движениями, возникшими в Латинской Америке, Африке и Азии? Чему отдать предпочтение — теологии или бихевиористике?». И в то же время говорит, что некоторые религиозные группы возражали против применения к ним понятий «новое религиозное движение» или «новая религия», потому что считали, что это «всего лишь вежливый синоним слов «культ» и «секта», обозначающий нечто во всех отношениях отличающееся от «уважаемых» религий.» И напоследок замечает, что уже в нынешнем, XXI веке, споры продолжаются, так некоторые участники спора до сир пор выступают «против все более криминологического использования терминов «секта» и «культ» в ходе акций по борьбе с культами, предпринятых правительствами Франции, России и Китая» и поэтому «предложили попросту отказаться от понятий «новое религиозное движение» и «новая религия» и говорить о «семействах» религиозных и духовных групп».^[13]

Основные подходы к изучению проблемы

Очевидно, что проблема НРД имеет много аспектов, соответственно, вокруг неё скрещиваются научные интересы психологов, социологов, религиоведов и богословов, которые в рамках своего опыта изучают и пытаются решить проблему. С течением времени среди исследователей НРД сформировались довольно чёткие направления (подходы), каждому из которых свойственны определённые устоявшиеся предпосылки, стереотипы и понятия. Разграничение узкодисциплинарных подходов к изучению проблемы не означает, однако, что социологи исходят только из данных социологических опросов, а психологи — из данных психиатрических экспертиз. В действительности представители каждого направления в той или иной мере учитывают достижения параллельных направлений, однако исходный пункт, ключевой критерий в их исследованиях определяется избранным конкретным подходом. Для психологов это влияние группы на человека; для социологов — взаимодействие группы с обществом; для религиоведов и богословов — соответствие учения группы эталонному учению.

Популярный (релятивистский) подход

Данный подход, как правило, ориентирован на неспециалистов. Простому обывателю трудно разобраться во множестве проявлений религиозной жизни, с которыми он сталкивается, особенно в отсутствие сколько-нибудь серьёзных теоретических знаний. Нагнетаемая же политиками и журналистами истерия вокруг трагедий, связываемых — обоснованно или нет — с влиянием религиозных групп, приводит к тому, что в общественном сознании формируется парадигма, удачно выраженная в саркастическом афоризме, который приписывают американскому гуманисту д-ру Лео Пфефферу: «Если вы согласны с ней, это религия или, быть может, единственно истинная религия; если она вас никоим образом не волнует, это секта; если же вы боитесь её, это культ». В свете традиционных для России терминологических предпочтений понятия «секта» и «культ» в данном афоризме следовало бы поменять местами, однако в целом описанное Пфеффером отношение вполне транскультурно.

Популярный подход к пониманию проблемы сознательно используют многие группы антисектантской направленности, исходящие из предположения, что обыватель едва ли станет разбираться в тонкостях богословия, психологии или социологических тенденций. Поэтому значительная часть публикаций, предлагаемых подобными группами, апеллирует к естественному человеческому инстинкту самосохранения, стремясь вызвать у читателя защитную эмоциональную реакцию. Соответственно, терминология не имеет в данном случае решающего значения — как правило, выбираются термины, вызывающие стойкие негативные ассоциации.

Психологический подход

В центре внимания психологов, изучающих культы, находится проблема психологического влияния, которое подобные организации оказывают на человека. Две главные опасности, которые психологи видят в культах, — это

1. социальный, физический и психический вред, наносимый людям
2. ущемление прав и гражданских свобод людей

Наше отношение к культам с точки зрения нравственности и психологии должно учитывать два обстоятельства: опасности идеологического тотализма или того, что я также назвал бы фундаментализмом, и необходимость защищать гражданские свободы (Роберт Дж. Лифтон)[15].

Психологический подход (во всяком случае, в кругах светских психологов) к проблеме НРД сознательно не учитывает убеждения религиозных групп и обращает внимание лишь на методы убеждения, используемые в них:

С нашей точки зрения, группа людей или форма взаимоотношений заслуживает ярлыка «культ» своей методологией и образом действия, а не своими убеждениями. Тех из нас, кто выступает против культов, часто обвиняют в том, что мы хотим лишить людей свободы, что мы против религии. Но мы как раз и боремся против ущемления свободы человека, которое имеет место в культах. Мы выступаем не против убеждений, а против эксплуататорской манипуляции веры человека и его доверия к другим человеческим существам. Культы прибегают к помощи обмана, манипуляции и психологического насилия или убеждения (которое мы именуем «методиками изменения мышления»), чтобы привлечь, завербовать, обратить, удержать и, в конечном итоге, эксплуатировать своих последователей (Мадлен Ландау Тобайас и Джанья Лалич)[16].

История подхода

Поводом для изучения природы тоталитаризма и психологического насилия послужили послевоенные события в коммунистических странах — особенно в Китае 1950-х годов, где идеологическая обработка населения была особенно сильна. Именно в тот период родился и приобрел популярность термин «промывание мозгов» — так американский журналист Эдвард Хантер перевел китайское выражение hse nao, которым китайцы называли процесс «освобождения» людей от старой идеологии. В 1951 году Хантер первым описал этот феномен в своей книге, основанной на беседах с беженцами из Китая в Гонконг.

Промывание мозгов — это система затуманивания мозгов, имеющая своей целью склонить человека к принятию того, что в ином случае было бы для него отвратительно. Человек утрачивает связь с реальностью. Факты и вымысел переплетаются и меняются местами… Но для того, чтобы народ не увидел опасность, которую таит в себе промывка мозгов, красные утверждают, что это всего лишь новое название для чего-то хорошо знакомого и пользующегося безусловным уважением — например, обучения или исправления»[17].

В 1956 году исследования Хантера продолжил профессиональный психиатр проф. Роберт Дж. Лифтон. Изучив методы психологического воздействия, которые использовали китайские коммунисты, а также приемы убеждения, которые применялись к американским военным, попавшим в плен во время войны в Корее, Лифтон сформулировал восемь приемов тоталитарного контроля. Впоследствии этот список неоднократно модифицировался новыми поколениями исследователей, но его суть до сих пор остается неизменной. Идея насильственного изменения мышления в кратком изложении сводится к трём обязательным шагам:

1. Лишить человека душевного равновесия и уверенности в своих убеждениях.
2. Побудить или заставить человека радикально переоценить прожитую жизнь, пересмотреть прежние представления о действительности и согласиться с предложенным новым толкованием.
3. Развить в человеке зависимость от организации и превратить его в послушного исполнителя.

Фундаментальные исследования Лифтона заложили основу для целого направления в психологии и психиатрии. Все современные изыскания в области психологии культов основываются на выведенных им принципах. Специалисты, разрабатывающие это направление в изучении культов, исходят из предпосылки, что каждый человек, независимо от уровня образования, умственного развития и жизненного опыта, при определённых условиях, может стать жертвой насильственного изменения мышления.

Определения

В последующие годы проблемой тоталитарного контроля и насильственного изменения мышления занимались многие психологи. Однако общей особенностью психологического подхода к изучению НРД остаётся то, что объектом изучения являются не исключительно религиозные группы, поскольку тоталитарный контроль может существовать в любой организации, в том числе общественной и политической. В свете этого обстоятельства д-р Маргарет Тэлер Сингер писала:

Я предпочитаю пользоваться словосочетанием «культовые взаимоотношения», чтобы точнее обозначить процессы и взаимодействия, происходящие внутри культа. Культовые взаимоотношения — это взаимоотношения, в которых один человек намеренно склоняет других к полной или почти полной зависимости от него в практически всех основных жизненных решениях и порождает в этих людях веру в то, что он обладает каким-то особым талантом, даром или знанием[18].

Наиболее популярным среди западных психологов является термин «культ»^[19] (хотя некоторые пользуются и словом «секта»):

Культ (тоталитарного типа) — группа или движение, проявляющее высокую или чрезмерно высокую преданность или посвященность некоему человеку, идее или вещи и использующее неэтичные манипулятивные способы убеждения и контроля (напр., изоляция от прежних друзей и семьи, физическое истощение, использование специальных приемов для усиления внушаемости и покорности, сильное групповое давление, контроль за притоком информации, подавление индивидуальности и способности критически мыслить, навязывание полной зависимости от группы, порождение страха перед уходом из группы и т. п.) с целью достижения целей, поставленных лидерами группы, невзирая на реальные или возможные негативные последствия для членов группы, их семей и общества в целом»[20].

Чаще всего в рамках психологического подхода термины «культ» и «секта» дополняются модификаторами «деструктивный» или «тоталитарный». Выбор термина «культ» или «секта» в данном случае отражает личные предпочтения исследователя и редко коррелируется с пониманием этих терминов в рамках социологической модели или их историческим смыслом. Основную смысловую нагрузку несут модификаторы:

• Тоталитарная секта (тоталитарный культ) — это группа с жёстким авторитарным управлением, сознательно отрывающая человека от общества и ограничивающая его свободу выбора и самостоятельность мышления.

• Деструктивная секта (деструктивный культ) — это группа, учение и действия которой наносят вред физическому или психическому здоровью человека, негативно сказываются на его общественной, семейной и личной жизни.

Необходимость этих уточняющих модификаторов вызвана тем, что «не все радикальные группы являются культами, и не все культы являются деструктивными»^[21].

Евгений Новомирович Волков, один из немногих психологов в России, специализирующихся на изучении культов и принявших за основу своей работы созданную на Западе модель «контроля сознания», пишет по поводу использования этих терминов в РФ:

В зарубежной, прежде всего американской, литературе это явление обозначается понятием «деструктивные культы», а процесс десоциализации и навязывания личности культовой структуры — понятиями «контроль сознания» или «реформирование мышления». В России чаще применяется термин «тоталитарные секты», поскольку внимание общественности и немногочисленных исследователей привлекают в основном религиозные разновидности таких групп. Термин «деструктивные культы» кажется нам предпочтительным, так как позволяет рассмотреть более широкий круг внутренне однородных явлений при более точном отражении их сущности. В этом термине выделена не организация жизнедеятельности данных групп, а главный результат их практики — разрушение личности. Понятие «культ» в данном случае подчёркивает, что некритичное поклонение идее, лидеру или какой-то жёсткой форме практики является наиболее существенным условием манипулирования и духовно-психологического насилия. Мы будем использовать термин «тоталитарные секты» для обозначения определённого подвида деструктивных культов, а именно, некоторых религиозных сект, таких, например, как «Свидетели Иеговы» или «Белое братство»[22].

Социологический подход

Принципиальное отличие социологического подхода заключается в том, что социологов интересует не взаимодействие групп с отдельными людьми и не их религиозные убеждения, а участние религиозных общин и деноминаций в динамике общественного развития:

Социологи не судят об истинности или ложности убеждений культов (в отличие от богословского подхода) и о хороших или плохих последствиях вовлечения в культ для конкретных членов (в отличие от психологического подхода)… Социологи уделяют основное внимание существованию таких новых религиозных сообществ как маргинальных субкультур или групп, конфликтующих с обществом в целом… Для социологов важно исследовать, каким образом и почему появляются новые ценности, убеждения и обычаи; каким образом новые религиозные идеи приобретают популярность; и каким образом появляются на свет экспериментальные общины. (Джон Салиба)[23]

Термины, определения, критерии и варианты классификации, предлагаемые отдельными специалистами, исповедующими социологический подход к проблеме, определяются как их собственными предпосылками, так и многочисленными переменными факторами. В результате единого окончательного представления о проблеме с точки зрения социологии не существует:

Если наше исследование новых религий не приведет к созданию единой теории, которая могла бы — в рамках единого набора теоретических постулатов — объяснить все подобные феномены, где бы они ни имели место, мы не должны относиться к такому выводу с тревогой. Это социологическое предубеждение — причем безосновательное — предполагать, что сравнительный анализ всегда приводит к созданию единой теории и формулировок, применимых к любым условиям. Подобный вывод может быть получен лишь путём игнорирования важности эмпирических данных и исторического многообразия общественных и культурных форм, и только посредством сведения фактически различных явлений в высокоабстрактные обобщающие категории, абстрактность которых будет усложнять понимание общественных реалий в той же мерее, что и упрощать. Новые религии во всем мире, несомненно, имеют некоторые общие черты и функции, однако они также проявляют многочисленные различия, и роли, которые они играют в разных обществах, скорее всего, будут различаться в такой же степени, как и сами эти общества. (Брайан Уилсон)[24]

Несмотря на то, что единой социологической теории НРД до сих пор не существует, на протяжении XX века на Западе сформировались два варианта типологии религиозных движений, которые в той или иной мере лежат в основе всех современных изысканий на данную тему.

Типология Трёльча

Данное направление исследований берет начало в работах немецкого социолога Макса Вебера и приобрела законченный вид в трудах немецкого богослова Эрнста Трёльча. Типология Трёльча включает в себя три элемента: церковь, секта и мистицизм.

В своей работе The Social Teaching of the Christian Churches (1931) Трёльч вывел три основных типа христианского мышления и проследил как их взаимосвязи, так и их влияние на жизнь общества до XVIII столетия. Его типология включала в себя церковную религию, сектантскую религию и мистицизм… Первые два типа он связывал с двумя формами церковной организации, церковью и сектой, тогда как третий тип он описывал как проявление антиобщественного индивидуализма, который не приводит к возникновению религиозных организаций в их обычном понимании, но может стать почвой для возникновения мелких, неформальных и недолговечных групп. Трёльч подчеркивал, что эта последняя форма религии отличается крайним индивидуализмом и обычно не приводит к созданию организаций, так как ее последователи объединены в «невидимую церковь»[25].

Cоциолог Томас О’Ди подытожил исследования Трёльча и его последователей^[26], сведя отличительные признаки секты и церкви к следующим пунктам:

ЦЕРКОВЬ

СЕКТА

Фактическое членство по праву рождения. Предложение формализованных средств благодати и сопутствующие этому социологические и богословские факторы — иерархия и догма. Инклюзивность социальной структуры, зачастую совпадающей с географическими или этническими границами. Ориентация на обращение всех. Тенденция приспосабливаться к существующему обществу и идти на компромисс с его ценностями и институтами.

Отделенность от общества в целом, отделение от мира и пренебрежение его ценностями и институтами. Эксклюзивизм, проявляющийся как в отношении к обществу, так и в социальной структуре. Акцент на необходимость обращения, предшествующего получению членского статуса. Добровольное присоединение. Дух возрождения. Нравственная строгость, зачастую носящая аскетический характер.

Принципиальный шаг в развитии типологии Трёльча в 1963 году сделал социолог Бентон Джонсон, который отказался от множества переменных, предлагаемых различными определениями церкви и секты, и построил свою классификацию на одном-единственном признаке, принятии или отрицании окружающего общества:

Церковь — это религиозная группа, которая принимает социальное окружение, в котором она существует. Секта — это религиозная группа, которая отвергает социальное окружение, в котором существует»[27].

Основываясь на этом постулате, американские социологи Родни Старк и Уильям Симс Бейнбридж создали революционную модель динамики религиозных групп^[28]. Эта модель выглядит в виде оси, один конец которой характеризуется низкой, а другой — высокой степенью противоречий с окружающим социумом. В нижней части оси находятся религиозные институты (церкви) — стабильный сектор структуры общества, для которой характерно наличие устоявшихся ролей, норм, ценностей и социальных функций. В верхней части оси находятся религиозные движения (секты и культы) — нестабильный сектор структуры общества, для которого наличие таких признаков нехарактерно.

В силу своего стремления стать доминирующей религией в рамках конкретного социума, религиозные движения обнаруживают тенденцию постепенно превращаться в религиозные институты, опускаясь к нижнему концу оси за счёт нахождения компромисса или равновесия с окружающим обществом. С другой стороны, в обществе постоянно появляются новые религиозные движения, обладающие высокой степению активности и стремящиеся изменить окружающую действительность. В зависимости от происхождения этих религиозных движений, Старк и Бейнбридж используют для их классификации понятия «секта» и «культ»:^[29]

Секты — новая порода, возникшая в рамках традиционного вида. Иными словами, секты — это девиантные религиозные движения, которые остаются в границах недевиантной религиозной традиции. Культы — это совершенно новые виды, которые возникают путём мутации или миграции. Иными словами, культы — это девиантные религиозные движения, формирующие девиантные религиозные традиции. Секты, будучи по своему происхождению результатом схизмы, начинают свое существование как религиозные организации, а потому их статус в качестве религиозных движений не вызывает сомнения. Многие же культы так и не развиваются в полноценные религиозные движения»[30].

Эту типологию принимают за основу своих исследований такие значимые организации, как Институт изучения религии в Америке (ISAR):

«Церкви» — это крупные деноминации, характеризующиеся инклюзивным отношением к жизни и отождествлением с доминирующей культурой. В Соединенных Штатах к числу церквей-деноминаций можно было бы отнести такие группы, как Католическая церковь, Объединённая методистская церковь… Группы, которые откололись от церквей-деноминаций называются «сектами». Как правило, они следуют образцу церквей в большинстве моментов, но более строги в вопросах учения и требованиях дисциплины, предлагаемых последователям, и подчеркивают свою отделенность и независимость от окружающей культуры… Типичными сектами можно назвать… квакеров и меннонитов… пятидесятников… Такие секты, как группы христиан-фундаменталистов, настаивали на строгом следовании ортодоксии перед лицом доктринальных вольностей, позволенных в большинстве более крупных церковных структур… В то время как большинство сект в значительной мере придерживается привычных традиционных эталонов, «культы» создают совершенно новую религиозную структуру, непривычную и чуждую для доминирующих религиозных общин. Культы являют собой источник религиозных инноваций внутри существущей культуры. В большинстве случаев эти инновации происходят за счёт перенесения религии из другой культуры в результате иммиграции её членов и лидеров. Так, на протяжении XX века в Америку были занесены индуизм и буддизм. С точки зрения социологии индуистские и буддистские группы являются в Америке культами. Культы также могут возникать путём религиозных нововведений в рамках существующей культуры[31].

Даже на фоне в целом благожелательного отношения к НРД, которое свойственно большинству социологов, данная модель необычна тем, что она, по сути, выворачивает наизнанку обыкновенные представления о церквях, сектах и культах. С этой точки зрения церковь представляет собой безжизненную формальную структуру, полностью интегрированную в светское общество. Напротив, секты и культы выглядят как положительный момент социальной динамики.

Типология Бекера

Другая социологическая типология, которую условно можно назвать «типологией Бекера», поскольку именно Говард Бекер впервые использовал слово «культ» в значении «мелкая религиозная группа с неоформившейся социальной структурой, построенной на авторитете харизматического лидера». Приверженцев этой типологии, как правило, интересует не столько роль различных групп в жизни общества, сколько особенности социальной структуры самих религиозных групп. В силу этой особенности приверженцы данной типологии других своих коллег-специалистов по социологии религии предлагают детальные разработки критериев и признаков «культа» и «секты». Многие из них пользуются этими «нетолерантными» терминами для сохранения терминологической преемственности, однако некоторые предпочитают использовать более «нейтральные» понятия («альтернативные религии», «новые религиозные движения» и т. п.), хотя и не обязательно вкладывают в слово «новые» хронологический смысл — скорее, понятие НРД трактуется как некое новшество на фоне существующей религиозной культуры.

Понятие «секты» обычно относится к группам диссидентов, отделившихся от другой, как правило, традиционной, религии (зачастую они объявляют о своем намерении возродить верования или обычаи, которые, по их мнению, некогда присутствовали в конфессии, но от которых конфессия впоследствии отошла), в то время как «культ» — это маленькая, ревностная группа, связи которой с традиционной религией и культурой менее очевидны, которая зачастую исповедует вероучение, не основанное на христианстве или иудаизме, и которая часто находится под непосредственным руководством единого харизматического лидера. (Тимоти Миллер)[32]

Культ может представлять собой либо социальную группу с тесными внутренними связями, либо социальную группу со слабыми внутренними связями, единство в которой поддерживается общей преданностью харизматическому лидеру. Группа проповедует транцсендентную идеологию (как правило, но не всегда религиозную по своей природе) и требует от членов высокой степени посвящения на словах и на деле»[33].

Богословский подход

Богословский подход к определению культа основан на сопоставлении богословия группы с эталонным учением той или иной религиозной традиции. Применительно к христианству минимально достаточным доктринальным эталоном являются экуменические Символы Веры: Апостольский, Никео-Цареградский, Афанасьевский и определение IV Халкидонского собора. Очевидно, что между конфессиями внутри христианства существует определённое многообразие взглядов по ряду моментов вероучения. Как правило, различие между христианскими конфессиями и псевдохристианскими группами основывается на принятии или отрицании т. н. «исторической ортодоксии» — набора основополагающих учений, разделяемых всеми историческими конфессиями (Троица, Божественность Христа, Личность Святого Духа, богодухновенность и безошибочность Библии, спасение по благодати и т. п.). Другой, более жесткий вариант, — принятие за эталон вероучительных документов «своей» конфессии, признав все прочие конфессии еретическими в той мере, в которой они не согласны с этим эталоном. Однако этот последний вариант, как правило, реализуется только в маргинальных и ультра-фундаменталистских группах.

Как правило, христианские богословы и апологеты на предпочитают пользоваться термином «культ», поскольку этот термин этимологически связан с религиозным поклонением (см. выше). Одно из наиболее популярных определений культа было предложено д-ром Аланом Гомесом из Университета Байола (Калифорния, США) — он вводит понятие «культ христианства», чтобы подчеркнуть, что культом следует считать лишь группу, сознательно искажающую библейское, христианское учение (напр., кришнаитов нельзя считать культом христианства, поскольку в основе их вероучения лежит другая религиозная традиция):

Культ христианства — это группа людей, которые, называя себя христианами, принимают характерную систему вероучения, проповедуемую одним лидером, группой лидеров или организацией и отрицающую (прямо или косвенно) одно или несколько основополагающих учений христианской веры, изложенных в 66 книгах Библии»[34].

Подход А. Л. Дворкина (сектоведение)

Основные статьи: Сектоведение. Тоталитарные секты, Дворкин, Александр Леонидович

Признаки культа

В рамках популярного подхода

Критерии ориентированы на неподготовленную аудиторию. Их цель — дать рядовому обывателю приблизительный список признаков группы, которая может быть потенциально опасна. Пример такого списка можно найти в листовке английской организации FAIR (Family Action Information and Rescue):^[35]

• Для культа обычно характерно наличие лидера, претендующего на божественный статус или особую миссию, порученную ему лично высшими силами.
• Лидер или основатели культа (обычно ныне живущие) требуют абсолютного и беспрекословного повиновения и единолично судят о степени веры и послушания последователей.
• Члены некоторых культов заняты, главным образом, сбором пожертвований, вербовкой новых членов и посещением семинаров.
• Осмысленные взаимоотношения с семьей и прежними друзьями могут быть резко сокращены, и культ становится для новообращенного новой семьей.
• Подвергнутые индоктринации члены культа считают цели организации более важными, чем их собственные проблемы, интересы, образование, карьера и здоровье.
• Многие культы систематически применяют изощрённые методы, направленные на подавление человеческого «я», реформу мышления и порождение зависимости от культа.
• Давние члены культа зачастую говорят о вероучении, целях, требованиях и жизни группы в осторожных и общих выражениях, прибегают к обману или утаивают часть правды до тех пор, пока новообращенный не «клюнет».
• Культ может поддерживать в своих членах состояние повышенной внушаемости путём сокращения времени сна, специальной диеты, интенсивных духовных упражнений, повторяющейся индоктринации и заранее организованных совместных переживаний в контексте группы.
• У ноовобращённых могут проявляться такие симптомы, как сильное внутренне напряжение, стресс, страх, отсутствие чувства юмора, упадок способностей общаться с другими людьми и критически воспринимать услышанное.
• Культы зачастую поддерживают в своих рядах атмосферу элитизма и изоляции — некоторые под предлогом того, что все за пределами культа греховно или находится во власти сатаны.
• Может оказаться, что культ выманивает у своих членов деньги.
• Некоторые группы эксплуатируют труд своих членов, предлагая им работать бесплатно или в плохих условиях.

Приведённые выше 12 пунктов никоим образом не являются исчерпывающими. Но если вы столкнетесь с группой, в которой присутствует значительная доля этих характеристик, будьте осторожны.

В рамках психологического подхода

Согласно определению д-ра Майкла Лангоуна (исполнительный директор Фонда американской семьи, AFF), культом следует называть группу, которая…

• проявляет чрезмерную привязанность к некоему человеку, идее или вещи;
• использует программу изменения мышления для того, чтобы убедить, контролировать и социализировать своих членов (то есть ввести их в круг характерных для группы внутренних взаимоотношений, убеждений, ценностей и обычаев);
• систематически порождает в членах состояние психологической зависимости;
• эксплуатирует членов с целью достижения поставленных руководством задач;
• наносит вред членам, их семьям и обществу.

В рамках социологического подхода

Согласно определению социолога Брайана Уилсона, культ имеет следующие особенности:

• Экзотическое происхождение
• Непривычный стиль жизни
• Высокая степень вовлеченности членов в жизнь группы
• Харизматический лидер
• Преимущественно молодые последователи
• Необычность, привлекающая общественное внимание
• Международная активность
• Время возникновения — последние десятилетия

В рамках богословского подхода

• Внебиблейский источник авторитета
• Отрицание оправдания благодатью
• Принижение роли и величия Христа
• Восприятие группы как единственного канала спасения
• Представление о центральной роли группы в событиях последних времен

Особые случаи

Группы с доктринальными отклонениями

Существуют группы, которые исповедуют веру в основополагающие христианские учения, но либо трактуют их неортодоксальным образом, либо отклоняются от догм во второстепенных вопросах. Такие группы зачастую называются «группами с доктринальными отклонениями». Христианский апологет Роберт Пардон пишет:

Определяя группу с доктринальными отклонениями, важно помнить, что мы имеем дело не с совершенной ересью, но зачастую с традиционной группой, которая находится на пути от периферийной христианской общины к ереси, полностью выходящей за пределы христианской ортодоксии. Еретическая группа берет какой-то основополагающий момент христианства и делает его второстепенным. Группа же с отклонениями, напротив, берет какие-то второстепенные моменты и делает их главными.

Христианский социолог Рональд Энрот называет^[36][37] следующие признаки такой группы:

• авторитарное руководство;
• отклонение от Писания во второстепенных вопросах;
• акцент на эмоциях и переживаниях;
• вера в собственную исключительность;
• нападки на другие христианские церкви;
• болезненное ощущение гонимости;
• манипулирование людьми;
• гипертрофированно строгий образ жизни;
• неоправданно жесткая дисциплина;
• трудный процесс выхода из группы.

Дисфункциональные (авторитарные церкви)

Дэвид Хенке, американский апологет, основатель служения Watchman Fellowship, называет^[37][38] следующие признаки дисфункциональной церкви:

• авторитарное руководство;
• создание привлекательного внешнего имиджа, призванного скрыть от окружающих внутренние проблемы группы;
• подавление свободомыслия и критики;
• требование абсолютного совершенства;
• преувеличение важности второстепенных вопросов.

Классификация новых религиозных движений

Маргарет Тэлер Сингер (психолог)

^[39]

1. Неохристианские религиозные группы
2. Индуистские и восточные религиозные группы
3. Оккультные, колдовские и сатанистские группы
4. Спиритические группы
5. Дзен и прочие группы с китайско-японской философско-мистической ориентацией
6. Расовые группы
7. Группы, возникшие вокруг НЛО и прочих внеземных феноменов
8. Психологические или психотерапевтические группы
9. Политические группы
10. Системы самоусовершенствования, самореализации или саморазвития

Роналд Энрот (социолог)

^[40]

1. Восточные мистические группы
2. Псевдохристианские группы
3. Духовно-психологические группы и группы самоусовершенствования
4. Эклектичные и синкретические группы
5. Парапсихологические, оккультные и астральные группы

Майкл Лангоун (психолог)

^[41]

1. Восточная медитация
2. Движения, основанные на Библии и христианстве
3. Оккультизм, сатанизм, колдовство, чёрная магия
4. Политический терроризм
5. Психотерапия / самореализация
6. Группы по избавлению от наркотической зависимости
7. Коммерческие

Критика

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

См. также

• Депрограммирование
• Деструктивный культ
• Критика религии
• Новое религиозное движение
• Секта
• Сектофобия
• Религиозная нетерпимость
• Тоталитарная секта
• Харизматический культ

Примечания

1. ↑ Конь Р. Н. Введение в сектоведение. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012.. — Нижний Новгород: Нижегородская Духовная семинария, 2008. — 496 с. ISBN 978-5-903657-09-4
2. ↑ Bryan R. Wilson. The Social Dimensions of Sectarianism: Sects and New Religious Movements in Contemporary Society. Oxford: Clarendon Press, 1990. P. 204.
3. ↑ Catholic Encyclopedia. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012..
4. ↑ Элвелл У., ред. Теологический энциклопедический словарь. М.: Ассоциация «Духовное возрождение», 2003. С. 1037.
5. ↑ Kenneth Samples, Erwin de Castro, Richard Abanes, Robert Lyle.A Cult Recipe?. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012.
6. ↑ Colin Campbell Cult. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012. // William H. Swatos, ed. Encyclopedia of Religion and Society. Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 1998.
7. ↑ Jan Karel van Baalen. The Chaos of Cults: A Study in Present-day Isms. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans, 1938.
8. ↑ Stephen John Hunt Alternative Religions: A Sociological Introduction, Ashgate Publishing, October 2003, ISBN 978-0-7546-3410-2 , ISBN 0-7546-3410-8
9. ↑ Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфол. анализ. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012. / Ин-т философии РАН. — М., 1999. — Ч. 1. — 244 с. — Библиогр.: С. 239—242.
10. ↑ К вопросу о методике религиоведческой экспертизы. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012. // Альманах журнала «Вопросы адвокатуры» — 2004
11. ↑ Ткачёва А. А. «Новые религии» Востока. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. — 216 с. ISBN 5-02-016913-7 (С. 3, С.5)
12. ↑ Понятие «новые религии» (япон. сюнко сюке) впервые было употреблено японскими журналистами в 1920-е гг. по отношению к ряду организаций синтоистского сектанства (Конко кё, Тенри кё и др.) возникших в противовес государственному синто) (См. подробнее Murakami Shigeyoshi. Japanese Religion in the Modern Century. Tokyo. — P. 83)
13. ↑ ^{1 2 3 4} Massimo Introvigne The Future of Religion and the Future of New Religions. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012. //CESNUR, 2001.
14. ↑ Иваненко С. И. Вайшнавская традиция в России: история и современное состояние. Учение и практика. Социальное служение, благотворительность, культурно-просветительская деятельность. — М.: Философская книга, 2008.
15. ↑ Robert J. Lifton, MD. „Cult Formation“. AFF News, Vol. 2, No. 5, 1996. P. 1.
16. ↑ Madeleine Landau Tobias & Janja Lalich. Captive Hearts, Captive Minds. Hunter House, 1993. P. 5.
17. ↑ Edward Hunter. Brainwashing. NY: Pyramid Books, 1956. Pp. 185—186.
18. ↑ Singer M. T., Lalich J. Cults in Our Midst. San-Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1995. — P. 7.
19. ↑ Langone M. D. Secular and Religious Critiques of Cults: Complementary Visions, Not Irresolvable Conflicts // Cultic Studies Journal. — vol. 12. — No. 2. — 1995. — P. 167.)
    «Религиозные критики и многие светские исследователи, подвизающиеся в этой сфере… используют для описания объекта своих исследований термин „новые религиозные движения“ (НРД). Однако социологи склонны занимать нейтральную, если не откровенно протекционистскую позицию в отношении НРД, которые они зачастую изображают невинными „белыми воронами“, гонимыми нетерпимым большинством. Многие американские критики, включая меня самого, используют слово „культ“ для обозначения групп — религиозных, психотерапевтических, политических или коммерческих — которые считаются крайне манипулятивными и склонными к эксплуатации людей. Поскольку наше беспокойство вызывают группы необязательно религиозного характера, мы находим термин НРД слишком узким. Более того, большинство моих коллег различает понятия „новое религиозное движение“ и „культ“, приписывая склонность манипулировать людьми только последнему, тогда как первое рассматривается как неортодоксальное, но относительно безобидное с точки зрения психологии»
20. ↑ West L. J., Langone M. D. Cultism: A conference for scholars and policy makers // Cultic Studies Journal. — No. 3. — 1986. — Pp. 117—134.
21. ↑ Ross J. C., Langone M. D. Cults: What Parents Should Know // AFF, 1988. — P. 19.
22. ↑ Волков Е. Н. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания (введение в проблему). Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012. // Журнал практического психолога. — М.: Фолиум. — 1996. — № 2. — С. 87-93. копия. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012.
23. ↑ John A. Saliba. Understanding New Religious Movements. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995. Pp. 8, 107.
24. ↑ Bryan Wilson. Religion in Sociological Perspective. Oxford: Oxford University Press, 1982. P. 147.
25. ↑ Colin Campbell. «Cult». Encyclopedia of Religion and Society. Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 1998.. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012.
26. ↑ Thomas E. O’Dea. The Sociology of Religion. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1966. P. 68.
27. ↑ Benton Johnson. «On Church and Sect». American Sociological Review. No. 28 , 1963. P. 542.
28. ↑ Cм., напр., Rodney Stark & William Sims Bainbridge. The Future of Religion. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1985.
29. ↑ Дж. Мильтон Йингер в 1957 году предлагал ещё более развитую систему стратификации религиозных групп вдоль этой оси:
    (1) вселенская церковь (напр., католицизм);
    (2) экклесия (национальная церковь — напр., англиканская церковь в Великобритании);
    (3) деноминация (группа, привязанная к некоему расовому, классовому или территориальному сегменту общества, — напр., методисты);
    (4) традиционная секта (группа, достигшая стабильной фазы существования, но ещё не сформировавшая социальную нишу, прослойку профессиональных служителей и прочие признаки деноминации);
    (5) секта;
    (6) культ (См. J. Milton Yinger. Religion, Society and Individual. NY: The Macmillan Company, 1957.).
30. ↑ Rodney Stark & William Sims Bainbridge. The Future of Religion. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1985. P. 26.
31. ↑ «What Is a Cult?».(недоступная ссылка — история)
32. ↑ Timothy Miller. «Introduction». America’s Alternative Religions. Albany, NY: State University of New York Press, 1995. P. 1.
33. ↑ Janja Lalich. Bounded Choice. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1988. P. 5.
34. ↑ Alan W. Gomes. Unmasking the Cults. Grand Rapids, MI: Zondervan, 1995. P. 7.
35. ↑ CULTS: Are You Vulnerable? (FAIR, n.d.a.)
36. ↑ Enroth. R. Churches that abuse. Grand Rapids, MI: Zondervan, 1992
37. ↑ ^{1 2} Дмитрий Розетт. Определение и признаки культа. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012.//Центр апологетических исследований.
38. ↑ David Henke Spiritual Abuse. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012.//Watchman Fellowship
39. ↑ Margaret Thaler Singer , Janja Lalich. Cults in Our Midst. San-Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1995. — P. 14.
40. ↑ Ronald Enroth. The Lure of the Cults and New Religions. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1987. Pp. 21-22.
41. ↑ Joan Carol Ross, Michael D. Langone. Cults: What Parents Should Know. AFF, 1988. Pp. 22-23.

Литература

• Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования..(недоступная ссылка — история) — Изд. 3-е, пераб. и доп.. — Нижний Новгород.:"Христианская библиотека": 2007. — 813 с. — ISBN 5-88213-068-9
• Конь Р. Н. Введение в сектоведение. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012.. — Нижний Новгород: Нижегородская Духовная семинария, 2008. — 496 с. ISBN 978-5-903657-09-4
• Мартинович В. А. — доктор теологии Венского университета
  • Мартинович В. А. О миссии Церкви и «миссии» секты.. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012. // Ступени 2002.№ 3 -С.36-37.
  • Мартинович В. А. Сектантство в Беларуси.. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012. // Минские Епархиальные Ведомости 2004. № 3. -47-50с.
  • Мартинович В. А. К вопросу о православном сектоведении в современном мире.. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012. // Минские Епархиальные Ведомости 2005 № 3(74). -С.55-59.
  • Мартинович В. А. Сектоведение в современном мире. // Романовские чтения-2: сб. трудов Международной научной конференции / Под ред. О. В. Дьяченко. -Могилев.: МГУ им. А. А. Кулешова, 2006. -С.180-181.
  • Мартинович В. А. Возникновение сект. Архивировано из первоисточника 29 ноября 2012.. // Этносоциальные и конфессиональные процессы в современном обществе: материалы междунар. Науч. Конф., Гродно, 8-9 декабря 2006 г. -Гродно.: ГРГУ им. Я.Купалы, 2007. -С.237-242.
  • Мартинович В. А.Сектоведение и секты в Беларуси.. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012. // XV Международные Рождественские образовательные чтения. Секция «Тоталитарные секты как угроза обществу, школе, семье и личности». -Москва. 31 января 2007 года. -С.1-7.
  • Мартинович В. А. Сектантство и терроризм.. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012. // Иппокрена. Научно-методический журнал Института парламентаризма и предпринимательства. 2007. № 2(7). -С.147-150.
  • Мартинович В. А. Введение в понятийный аппарат сектоведения. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012.: пособие для студентов Института теологии БГУ.//В. А. Мартинович. — Минск.: БГУ, 2008. — 103с. ISBN 978-985-485-841-8
  • Мартинович В. А. Секты и терроризм. // Религия Сегодня, информационный бюллетень. -Астана. 2008. № 1. -С.83-88.
  • Мартинович В. А. Секты и политика в Беларуси.. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012. // Международная научно-практическая конференция Европейской Федерации Центров по исследованию и информированию о сектантстве (FECRIS) «Тоталитарные секты и право человека на безопасное существование». -Санкт-Петербург. 15-16 мая 2009. -С.1-10.
  • Мартинович В. А. Влияние миграции новых религиозных движений на формирование конфессионального пространства Беларуси.. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012. // Религия и общество — 4: сб. науч. трудов / под общ. ред. В. В. Старостенко, О. В. Дьяченко. -Могилев.: УО «МГУ им. А. А. Кулешова», 2009. -С.153-154.
  • Мартинович В. А. Портрет потенциального адепта секты.. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012. // Адукацыя i выхаванне. 2009. № 3. — С.59-63.
  • Мартинович В. А. Профилактика сектантства в школах Австрии.. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012. // Адукацыя i выхаванне 2009. № 8. -С.70-74.
  • Мартинович В. А. Сектоподобные группы как пограничный тип нетрадиционной религиозности.. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012. // Религия и общество — 5: актуальные проблемы свободы совести. Сб. науч. статей Междунар. науч.-практ. конф. 6 мая 2010 года г. Могилев / под общ. ред. В. В. Старостенко, О. В. Дьяченко. -Могилев.: "УО «МГУ им. А. А. Кулешова», 2010. -С.128-131.
  • Мартинович В. А. Рецензия на книгу Коня Р. М. «Введение в сектоведение». Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012.
• Тонконогов А. В. Пенитенциарная секталогия. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012.. Учебно-практическое пособие. Москва, НИИ УИС Минюста России, 2004—121 с.
• Исцеление от культов: Помощь жертвам психологического и духовного насилия. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012.. /Под ред. Майкла Д. Лангоуна. Пер. с англ. ‑ Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет им. Н. И. Лобачевского, 1996. (копия книги. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012.)

Ссылки

Критические

• Р. Лункин Театр антикультового абсурда. Архивировано из первоисточника 30 ноября 2012. // Портал-Credo.Ru, 29.12.2008 г.