Материализация

Материализация

Материализация

Профессор Уильям Крукс и материализованный фантом «Кэти Кинг». Медиум Флоренс Кук лежит на полу. Фотоснимок 1874 года

Материализация — в оккультизме, парапсихологии и спиритуализме — феномен, характеризующийся возникновением и проявлением в присутствии медиума организованной живой материи разной степени плотности, которая может принимать формы лиц, конечностей, человеческих фигур, как недооформленных, так и полных в своей завершённости[1][2]. Утверждалось, что материализованные фигуры и лица людей на спиритических сеансах формируются из эктоплазмы, загадочной субстанции, источником которой служит организм медиума[3][4]. В парапсихологической и спиритуалистической литературе встречаются также сообщения о так называемых аппортах — необъяснимых возникновениях в наблюдаемых замкнутых пространствах (иногда — на глазах у присутствующих) неодушевленных объектов (драгоценностей, цветов и т. д.), а также животных, птиц, насекомых и т. д.[5]

Представители официальной науки в большинстве своём отрицали реальность феномена материализации. Скептики, чьё мнение выражали, в частности, многие представители Общества психических исследований (а впоследствии и многочисленные профессиональные иллюзионисты), полагали, что единственным объяснением феномену материализации может служить жульничество со стороны медиумов[4]. С тем, что такой скептицизм обоснован, соглашались и наблюдатели, в целом эту точку зрения не разделявшие. Так, Альфред Расселл Уоллес отмечал, что практически все представители так называемого «физического медиумизма» (за исключением Д. Д. Хьюма) в разное время подвергались обвинениям в фальсификациях и жульничестве, а иногда уличались в том и другом[6].

При этом некоторые известные учёные, в частности, Уильям Крукс, Шарль Рише, А. Н. Бутлеров утверждали, что наблюдали подлинные процессы материализации в разных стадиях — от зарождения фантома до его полного формирования[5]. В числе других известных исследователей феномена были врачи Гюстав Желе и барон Шренк-Нотцинг, литераторы Эпес Сарджент и А. Н. Аксаков, парапсихологи Нандор Фодор и Хиуорд Каррингтон[7][8][9].

Последним известным медиумом, на сеансах которой, если верить сообщениям наблюдателей, демонстрировался феномен материализации, была Хелен Дункан; впрочем, была неоспоримо доказана также и её склонность к жульничеству[10]. Начиная со второй половины XX века сообщений о спиритической материализации становилось всё меньше, что позволило некоторым парапсихологам утверждать об исчезновении явления как такового[11][12].

Согласно утверждениям очевидцев, феномен материализации (со спиритуализмом не связанный) демонстрируют современные индийские гуру Сатья Саи Баба и Свами Премананда[13][14][15].

Содержание

Трактовка феномена

В спиритуализме принято считать, что материализованные фантомы являются из «иного мира» и тем самым доказывают факт существования «жизни после смерти»[16]. Многие парапсихологи (Н. Фодор, Х. Каррингтон и др.) отмечали, однако, что некоторые (в том числе, фотографировавшиеся) материализации имели характер двухмерных «мыслеформ». Соответственно, в парапсихологии феномен рассматривается как результат неизученных процессов, происходящих в подсознании медиума[1][17].

Теософия, признавая реальность феномена материализации, считает его результатом «астрального проецирования», осуществляемого при участии магнитных и электрических полей[18]. Существует и религиозный взгляд на феномен материализации, согласно которому к последнему относятся многие чудеса Иисуса Христа (Иоанн 6:1-15, Марк 6:35-44), появления ангелов и т. д.[19]

История феномена и его изучение

Термин «материализация», согласно «Энциклопедии парапсихологии и оккультизма», был впервые использован в 1873 году в США; до этого наблюдатели использовали выражение «духовные формы» (англ. spirit forms)[5]. Если верить сообщениям очевидцев, первые неясного происхождения фигуры (чаще — конечности) начали возникать на спиритических сеансах с участием братьев Айры и Уильяма Давенпортов[20] на заре современного спиритуализма[21]. В начале 1870-х годов аналогичный феномен в сельской глубинке штата Вермонт демонстрировали, если верить полковнику Олкотту, оставившему о своих наблюдениях серию очерков, изданных впоследствии книгой, братья Эдди.

Эпес Сарджент (в книге «The Scientific Basis of Spiritualism») утверждал, что первое сообщение о спиритической материализации относится к 1850 году[22]. Отмечается, однако, что сообщения о такого рода явлениях поступали и ранее. Так, доктор Дж. П. Билло (англ. G. P. Billot) в книге «Recherches psychologique ou correspondence sur le magnetisme vital entre un Solitaire et M. Deleuze» (Париж, 1839) описывал сеанс от 5 марта 1819 года с участием «трёх сомнамбул и одной слепой женщины», когда в запертой комнате возник почтовый конверт с «посланиями от святых», якобы принесённый белым голубем. Билло утверждал также, что на сеансе 27 октября 1820 года с той же слепой женщиной наблюдалcя аппорт (появление цветов). В 1844 году появились многочисленные сообщения о том, что предметы необъяснимым образом возникают и исчезают в доме доктора Ларкина из Рентхэма, штат Массачусетс; предполагалось, что некое отношение к этому имела девушка по имени Мэри Джейн[23].

Вскоре феномен материализации получил качественно новое развитие: появились так называемые «физические медиумы», способные, если верить очевидцам, к физиологическому производству и испусканию эктоплазмы, вязкой (иногда — парообразной) субстанции, из которой и формировались загадочные фигуры. Утверждалось, что одной из первых такой феномен продемонстрировала миссис Эндрюс на сеансах в городе Моравия, штат Нью-Йорк, в 1860 году[22]. Вскоре после этого появились сообщения о том, что Кейт Фокс проявила аналогичные способности на сеансах, организованных Чарльзом Ф. Ливермором[24].

У Кэти другой рост: во время опытов в моём доме она была выше Флоренс на шесть дюймов, а вчера, будучи босой и не поднимаясь на носки, всё равно была выше на четыре с половиной дюйма. Вчера вечером, когда шея Кэти была открыта, можно было видеть и ощутить, как гладка её кожа, а у мисс Кук на шее был большой прыщ, который все могли видеть и потрогать рукой. Уши у Кэти не проколоты, в то время как мисс Кук носит серьги. Весь облик Кэти очень светлый, в то время как мисс Кук — смуглая. Пальцы Кэти значительно длиннее пальцев мисс Кук, лицо сравнитено удлиннено. Их манеры и выражения лиц также значительно различаются[25].

Уильям Крукс о внешних различиях медиума Флоренс Кук и фантома

Как отмечал Нандор Фодор в «Энциклопедии психической науки» (1934), наиболее убедительным демонстрациям материализаций способствовали так называемые «семейные» духи-наставники[1]. Известность приобрели, в частности, Кэти Кинг, которая в течение трёх лет под наблюдением Уильяма Крукса сотрудничала с медиумом Флоренс Кук, Йоланда, также три года появлявшаяся практически на каждом сеансе Мадам д’Эсперанс, и Берта, племянница Э. А. Брэккета, которая в течение двух лет являлась ему при посредничестве разных медиумов[26].

Сеансы с материализациями также проводили в числе прочих — в США: миссис Харди, Мод Лорд, Дженни Лорд Уэбб, Бастиан и Тейлор; в Англии — Дэниэл Данглас Хьюм, миссис Гаппи, мисс Шоуэрс. Во Франции широкую известность прибрёл феномен медиума Евы Карьер, находившейся под наблюдениям Шарля Рише[27].

Исследования Уильяма Крукса

Основная статья: Исследования Крукса

Первым представителем официальной науки, занявшимся изучением феномена материализации, стал в начале 1880-х годов Уильям Крукс. Оказавшись свидетелем необычных явлений, происходивших на сеансах Флоренс Кук, он предложил ей поселиться у себя в лондонском доме на Морнингтон-роуд и начал регулярно проводить здесь сеансы (сначала в полумраке, затем при дневном свете), приглашая на них друзей из научного мира[28].

В течение нескольких лет в комнате для сеансов, по утверждениям наблюдателей, каждый раз происходило следующее: Флоренс Кук в соседней комнате погружалась в транс. По истечении примерно получаса из-за штор к наблюдателям выходила женщина в белом, называвшая себя Кэти Кинг и утверждавшая, что она — дочь пирата Генри Моргана[25]. Крукс рассказывал, что уже в ходе первого сеанса Кэти Кинг подвела его к кабинету специально, чтобы показать Флоренс, лежавшую без сознания; он говорил, что впоследствии получал и другие подтверждения тому факту, что Флоренс и Кэти — разные женщины. Отчеты о своей работе Крукс регулярно публиковал в «Ежеквартальном научном журнале»[28]. О различиях двух женщин свидетельствовала также писательница Росс-Черч, известная под псевдонимом Флоренс Марриат[29].

По требованию коллег учёный ужесточил условия контроля над медиумом: Флоренс Кук привязывали к стулу, опутывали верёвками, обматывали её волосы вокруг гвоздя, вбитого в пол. Всё это не мешало Кэти Кинг появляться в комнатах для сеансов. В качестве дополнительных контрольных средств Крукс использовал электрическую цепь с резистором и гальванометром, наблюдая за стрелкой, которая немедленно сдвинулась бы с места, если бы медиум нарушила соединение проводов. Пока Кэти Кинг ходила, разговаривала и писала, стрелка сохраняла неподвижность. В другом случае Крукс попросил Кэти Кинг опустить кисти рук в химический раствор: если бы на ней были провода, это вызвало бы усиление электрического тока. Ничего подобного не произошло, из чего был сделан вывод, что это были не руки Флоренс Кук[25].

Для фотографирования Крукс использовал пять комплектов фотоаппаратуры. Гости сидели в лаборатории, лицом к портьере, а камеры располагались у них за спиной, давая возможность сфотографировать Кэти. Каждый вечер производилось по три-четыре снимка каждой камерой[28]. Крукс сделал 55 фотографий Кэти и Флоренс, некоторые из которых сохранились и считаются классическими примерами «спиритической фотографии»[30].

В 1874 году Уильям Крукс опубликовал отчет о работе с Кук (а также с двумя другими знаменитыми медиумами, Кэйт Фокс и Д. Д. Хьюмом), в котором утверждал, что стал свидетелем подлинного феномена материализации в разных его проявлениях. Публикация вызвала скандал в научном мире, Крукс едва не лишился звания почетного члена Королевского общества, но не отрёкся от своих утверждений, сохранив верность им до конца своей жизни[31].

Уильям Крукс также исследовал феномен медиума Д. Д. Хьюма, на сеансах которого нечасто, но появлялись материализованные фигуры, как правило, полупрозрачные[32]. Некоторые из них, по сообщениям очевидцев, мелькали подобно теням, другие — являлись с аккордеоном. «Едва только фигура приблизилась, я ощутила ледяной холод, а когда она протянула мне аккордеон, я не смогла сдержать крика. Фигура тут же словно бы провалилась сквозь пол, видимыми остались только голова и плечи, на высоте одного фута», — так описывала один из таких эпизодов миссис Крукс, супруга учёного[1].

Наблюдения Шарля Рише

Первым представителем официальной науки, попытавшимся дать феномену материализации научное обоснование, был профессор Мейпс: его теория, имевшая отношение к газовой кинетике, признания не получила[5]. Теоретические основы для изучения феномена материализации заложил профессор Шарль Рише[33].

Фантом «Бьен Боа», материализованный по пояс. Медиум Ева К., источающая эктоплазму, сидит справа. Снимок Ш. Рише, 1919 год

Основные наблюдения за феноменом материализации он проводил на вилле Кармен, при участии медиума Евы К. (Карьер, англ. Eva Carrière, известная также как Марта Беро, англ. Marthe Béraud)[34][35]. В своих отчётах Рише дал первые подробные описания загадочного вещества, источаемого телом медиума, которое он назвал «эктоплазмой»[36]. «Я, как и Желе, Шренк Нотцинг и мадам Биссон имел возможность наблюдать первые линии материализованных фигур в момент их формирования. Нечто, напоминающее жидкое или пастообразное желе появляется изо рта или из груди медиума, и это нечто поэтапно реорганизуется, принимая форму лица или конечности. При очень хорошей видимости я своими глазами видел, как эта паста распространялась у меня на коленях и ощущал ее давление», — писал Рише[37].

Регулярно возникавший на этих сеансах фантом по имени «Бьен Боа», по словам Рише, двигался, говорил и дышал, как живой человек, демонстрируя временами огромную физическую силу[33]. «Иногда фантом, достигая огромных размеров, вынужден был сгибаться и наклоняться… Потом внезапно его голова проваливалась, опадала к самому полу, и фантом исчезал. Он демонстрировал это три раза подряд. В попытке подыскать соответствующее сравнение, могу вспомнить только чёртика, появляющегося внезапно из коробочки», — писал Рише[37]. Описывая наблюдаемые фигуры, Рише отмечал, что имел дело с реальной живой материей, которая формировались у наблюдателей на глазах. «Это было тёплое тело, очевидно, со своим кровообращением, физиологическими процессами, в частности, дыханием; тело, обладавшее индивидуальностью и волей, отличной от воли медиума, другими словами, новое человеческое существо! Это уж точно чудо всех чудес… И тем не менее, это факт!» — писал он в книге «Тридцать лет психических исследований».[38]

Шарль Рише о сеансах с участием Евы К.

...Я наблюдал прекрасно сформированные пальцы и ногти, руки с их суставами и костной системой. Я видел живую голову и ощупывал череп под густыми волосами; наблюдал хорошо сформированные человеческие лица. Во многих случаях эти формирования произрастали у меня на глазах. Они демонстрировали в той или иной степени склонность к самостоятельной подвижности, не только анатомического но и физиологического характера. Материализованные органы не инертны, но биологически живы. Хорошо материализованная рука обладает функциональными способностями нормальной руки; в разное время ко мне прикасались её пальцы, иногда хватая меня. Хорошо оформленные органы со всеми внешними признаками жизни, часто оказываются заменёнными неполными формациями. Иногда недостает рельефности, органы оказываются плоскими. Временами я наблюдал руку или лицо, сначала появлявшиеся плоскими, а затем обретавшие три измерения, полностью или частично, прямо у меня на глазах. Когда формы недооформлены, они нередко оказываются меньше естественных, представляя собой своего рода миниатюры.[38]

Шарль Рише

Рише предполагал, что материализация есть некая форма «механической проекции», аналогичной световой, температурной или электрической. «Удивительные демонстрации Эйнштейна показывают, насколько механическая энергия и световая близки друг к другу по своим свойствам», — писал Рише[38].

Лицо «Эстеллы», формирующееся из эктоплазмы в области шеи медиума Евы К. Снимок барона Шренка-Нотцинга, 1912 год

Однако, как отмечал Нандор Фодор, многочисленные фотоснимки материализаций Евы К. подсказывают вывод, что речь тут может идти, скорее, об «эволюционировавших мыслеформах». Он ссылается также на мнение профессора Даумера, который считал, что «эктоплазмические образования не являются ни телесными, ни духовными субстанциями» и предлагал для этой особой формы материи термин эйдолон. Значительное число фантомов Евы К., как писал Фодор, являлись словно бы вынесенными в физическое пространство мысленными «формами» и напоминали картинки, ею, возможно, когда-то увиденные: в числе последних были карикатуры на Вильсона и Пуанкаре; более того, некоторые из них «…несли на себе складки — словно сначала разгладили бумагу, а потом её сфотографировали»[39].

Профессора Рише отнюдь не смущала двухмерность наблюдаемых им «материализаций» Евы К. «Природу материализованной в пластмассе женской груди понять ничуть не проще… и формирование <плоского> образа ничуть не менее поразительно, нежели явление живой человеческой головы», — писал он[38].

Гюстав Желе

Параллельно с Рише проводил исследования и французский доктор Гюстав Желе {фр. Gustav Geley). Он, судя по всему, чаще других исследователей наблюдал именно недооформленные фигуры и их имитации, напоминавшие слепки органов и конечностей. Желе первым провёл аналогию между процессом спиритической материализации и женскими ро́дами, а также сформулировал мысль о важности энергетического обеспечния феномена со стороны медиума и присутствующих[1].

«Я видел слепки пальцев, обладавшие лишь формой, лишённых теплоты и гибкости, не имевших суставов. Появлялись слепки лиц, напоминавшие маски или бумажные вырезки с клоками волос, к ним приклеенными, а также формирования, смысл которых понять было вообще невозможно», — писал Желе в книге «From the Unconscious to the Conscious»[40].

Пытаясь найти увиденному объяснение, Желе писал:

Часто <недооформленные фигуры> являются продуктом слабой <жизненной> энергии, использующей ещё более слабые средства воссоздания. Эта энергия делает то, что в её силах, и редко добивается результата, потому что её активность, отлучённая от привычных жизненных каналов, не обладает той направленностью, которую нормальный биологический импульс придаёт физиологическому акту.[40]

Желе сравнивал «недо-формирования» с так называемыми дермоидными кистами, в которых обнаруживаются волосы, зубы, органы и т. д. Паранормальная физиология, полагал он, как и физиология обычная, имеет свои — как законченные продукты, так и «выкидыши» с уродствами и кистами. Желе полагал, будто формы, материализованные на спиритических сеансах, являются продуктом того же биологического процесса, что и естественное рождение.

Они не более и не менее, но ровно в той же степени могут считаться чудесными или паранормальными. То же идеопластическое чудо формирует руки, лицо, слизь, ткани и весь организм эмбриона за счет материального тела… Эта аналогия между нормальной и так называемой супернормальной физиологией распространяется и на детали; эктоплазма присоединена к телу медиума нитью, через которую осуществляется питание; это самая настоящая пуповина, напоминающая ту, что соединяет эмбрион с материнским телом.[40]

Желе утверждал, что даже видел материализации, обернутые в некую биологическую субстанцию, напоминающую мембранную плаценту.

Связь между медиумом и фантомом

Наблюдавшие за феноменом материализации исследователи сходились на том, что медиум и фантом находятся в состоянии нестабильного энергетического равновесия. Согласно «Энциклопедии психической науки», впервые это предположение было высказано в 1876 году[1]. Отмечавшаяся многими наблюдателями особенность явления, состоявшая в том, что медиум, страдающий недостатком жизненной энергии, способен произвести на свет, как правило, всего лишь собственного двойника, Н. Фодором толковалась как подтверждение «психодинамической» теории профессора Морзелли, сформулированной им в книге «Психология и спиритизм» (итал. Psycologia e Spiritismo, 1907), согласно которой эктоплазмическая субстанция есть следствие своего рода «физиологической радиоактивности», руководит которой «направляющая идея», рождающаяся в подсознании медиума. При этом Морзелли допускал, что последнее может находиться в телепатическом контакте с гостями сеанса и таким образом формировать эктоплазмические образы в соответствии с мыслями посторонних[41]. Э. А. Брэккетт также утверждал, что «решающее влияние на форму фантома оказывает воля присутствующих»[42].

Недооформленный фантом «Кэти Кинг» на снимке, сделанном во время сеанса под наблюдением профессора Крукса

Уильям Крукс, полагая не подлежащим сомнению тот факт, что Кэти Кинг и Флоренс Кук — две совершенно разные женщины, признавал всё же, что иногда между ними наблюдалось поразительное сходство. При этом временами фантом оказывался физически совершеннее тела медиума (когда мисс Кук лечилась от бронхита, Кэти Кинг демонстрировала завидное здоровье). Часто Кэти меняла цвет лица (вплоть до тёмно-шоколадного) — как утверждал Крукс, единственно, чтобы подчеркнуть своё отличие от мисс Кук[25].

Теория раздвоения личности

Некоторые медиумы (в частности, Энни Ф. Меллон) рассказывали, что испытывали в момент материализации ощущение раздвоения личности[43]. Медиум миссис Томпсон (по воспоминаниям наблюдавшего её Ф. У. Тёрстана) находясь в полном сознании, воскликнула: «Я стала пустой внутри!» При этом каждый раз, когда материализованная ею фигура (по имени «Клер») прикасалась к кому-нибудь из присутствующих, медиум ощущала покалывание в определенной точке тела, напоминавшее слабый удар электрического тока[44].

Из воспоминаний мадам д’Эсперанс

Все мои чувства резко обострились, ощущение, будто бы из меня вытягивают паутину, усилилось, и странное чувство пустоты, уже мной ощущавшееся, сделалось столь явным, что сердце словно зависло, раскачиваясь в пустом пространстве… Воздух наполнился поющими, жужжащими звуками… но они не мешали мне слышать дыхание сидевших за занавесом. Я почувствовала себя такой слабой, что решила, что умираю. Муха, опустившаяся на руку, вызвала боль, подобную зубной, устремившуюся вверх по руке. Наконец условный сигнал был подан, шторы распахнулись. Предо мной предстала материализованная фигура… <После того, как снимок был сделан> я ощутила глубокое облегчение и подумала: теперь можно расслабиться. Возможно, я некоторое время была без сознания, не знаю. Но меня привел в чувство голос у самого уха, произнесший: «Её нет, она исчезла»... Я попросила воды, но тут же подумала — чей же это голос просит воды? Он был вроде бы моим, но исходил то ли из пустоты, то ли от кого-то другого. Воду принесли, она была выпита и освежила меня, но этот акт словно бы проделал за меня другой человек, женщина, говорившая за меня... И тут я подхожу к самой странной части этого удивительного эксперимента. Когда фотографическая пластина была проявлена, на снимке выявилось нечто поразительное. Материализованная фигура, попавшая в объектив, была одета в белые, ниспадающие одежды. Волосы опускались на плечи - непокрытые, как и руки. Фигура, скорее всего, принадлежала другой женщине, но лицо было несомненно моим... А на стуле чуть сзади располагалась фигура в моей одежде, с неповрежденными черными повязками на запястьях и лентой на талии, но лицо её было мне незнакомо, и эта незнакомка взирала на происходящее с огромным удовлетворением и самодовольством... Мы не смогли понять смысла происошедшего, и объяснения не последовало, если не считать комментария «Уолтера», который, когда его спросили об этом, сказал лишь: «Да, многое тут перемешалось».[45]

Из книги «Страна теней» (1903). О сеансе, проводившемся под наблюдением Александра Аксакова и М. Фидлера в Швеции

Фодор отмечал, что две формы — материальная и материализованная — не просто оказываются во взаимодействии, но временами превращаются в единое целое. У Флоренс Кук однажды возникло тёмное пятно на теле после того, как на лицо Кэти Кинг была нанесена чернильная точка (при этом медиум оставалась в кабинете, занавешенном шторами)[28].

У. Рейкель (англ. W. Reichel) утверждал, что фантомы миссис Миллер пахли табаком и даже пищей и вином, если медиум перед сеансом, соответственно, курила, ела или употребляла алкоголь[46]. Сообщалось также, что стоило только однажды фантому покойной дочери Флоренс Мариатт взять в рот чернослив, как медиум едва не задохнулась. Медиум Фрэнсис У. Монк утверждал, что чувствовал во рту вкус печёных яблок, когда их пробовал «Махеди», им материализованный египтянин. В какой-то момент медиум, находившийся в семи футах от фигуры, выплюнул кожуру и косточки, хотя сам в рот яблок не брал. Похожая история о Монке была рассказана в журнале «Спиритуалист» от 4 декабря 1877 года. Когда материализованного фантома попросили глотнуть воды, струя её немедленно выплеснулась изо рта медиума[47].

Как писала в своей книге Флоренс Марриат, фантом на сеансе мисс Шоуэрс произнес следующее: «Вы видите, что Рози (медиум) вполовину меньше обычной себя и вдвое легче. Я заимствовала у неё другую половину, и это, в сумме со вкладом других присутствующих, позволило мне создать тело, которое я вам демонстрирую… Я способна отсоединять частицы от её организма для своих собственных целей, а когда дематериализуюсь, верну ей заимствованное, так что тело её вернётся к привычным размерам»[29].

Когда мистер Лаксмур спросил Кэти Кинг: «Исчезнув, куда вы уйдете?» — та отвечала: «В медиума: я верну ей всю жизнь, которую брала. Если же я возьму у нее слишком много, то — взяв, допустим, её за талию и попытавшись унести, — вы можете убить её на месте, она задохнется. Я могу легко входить в неё и возвращаться обратно, но поймите: я — не её двойник. О двойниках говорят много всякой чепухи. Всё это время я остаюсь сама собой». Флоренс Кук при этом, как утверждал Лаксмур, лежала на полу[28]. Л. Гилбертсон в журнале «Лайт»[48] выражал мнение, что «дух» в данном случае был «изгнан» во внешнее пространство «внутренним я» медиума, которое приобрело сверхъестественную силу, в то время как организм её, напротив, ослаб в результате потери энергии. «Дух» же — нашёл себе пристанище в теле медиума и произвёл с ним то, что в парапсихологии именуется трансфигурацией[5].

Измерения веса медиума

Исследователи феномена, проводившие измерения веса медиума в ходе сеансов с материализациями, утверждали, что показания весов в процессе происходящего меняются. Один из самых известных случаев такого рода описал Генри С. Олкотт. Наблюдая медиума мисс Комптон, он «прикрепил» её к месту в кабинете необычным образом: продев нити сквозь дырочки в мочках уха и привязав их к стулу. Едва из кабинета появился материализованный фантом, Олкотт попросил его встать на весы. Весы показали сначала 77, потом 59 фунтов[49][50]. Олкотт оставил фантома в комнате, вошёл в кабинет и не обнаружил там медиума. Вернувшись, он вновь измерил вес фантома: тот оказался равен 52 фунтам. После того, как материализованная фигура вошла в кабинет, туда же последовал Олкотт с лампой, оставив медиума в прежнем положении; нитями она была по-прежнему привязана к стулу, и мочки её уха оставались неповреждёнными. Выйдя из транса, она встала на весы. Они показали, как утверждает Олкотт, 121 фунт[49][51].

Аналогичные эксперименты с примерно теми же (хоть и менее выраженными) результатами позже проводил Хиуорд Каррингтон, о результатах своих наблюдений написавший, в частности, в книге «Физический феномен спиритуализма» (англ. Physical Phenomena of Spiritualism)[50][52].

Физический контакт с фантомами

Как отмечал в «Энциклопедии психической науки» Нандор Фодор, степень чувствительности фантома напрямую зависит от его энергетического обеспечения, а ответ на вопрос о том, насколько вмешательство посторонних сил способно навредить медиуму, зависит от того, в какой пропорции между ним и материализованным фантомом распределена энергия[1].

Доктор Х. Каррингтон:

Я сам наблюдал материализации в идеальных условиях контроля над медиумом, и однажды «вре́менная» рука растаяла в моей собственной, когда я сжал ее. Эта рука представляла собой идеально оформленную физиологическую структуру: теплую, жизнеподобную, со всеми свойствами человеческой. При этом медиума прочно удерживали двое проверяющих, руки его при свете красной лампы были видны отчётливо. Должен повторить: рука не втянулась куда-то, но каким-то образом растаяла в моей, когда я сжал её.[53]

H. Carrington. Physical Phenomena of Spiritualism

Исследователи феномена в большинстве своём отмечали, материализованные фигуры не столь чувствительны, как эктоплазма, которая болезненно реагирует на свет. Желе считал, что при внезапной вспышке удар, получаемый медиумом, пропорционален длительности экспозиции, а не интенсивности луча. Вспышка магнезии (утверждал Фодор) бьёт по медиуму слабее, чем луч карманного фонарика. Если эктоплазма затвердела, опасность нанести медиуму травму уменьшается, но полностью не исчезает[5]. Если с фантомом что-то происходит, медиум может также мучаться от боли, однако боль совсем не обязательно возникает в той же части тела. Медиум может вскрикивать от укола, нанесённого фантому, но при этом не иметь видимых ран или травм (подобные опыты проводились с медиумом доктором Ф. Л. Уиллисом).[1]

Как отмечали многие исследователи феномена, материализованные формы резко разнятся по консистенции и степени осязаемости. Было замечено, что некоторым представителям физического медиумизма (в частности, Хьюму) удавалось производить лишь парообразные, почти неосязаемые формы — так называемые «этериализации» (англ. etherializations). Фрэнк Л. Бэрр, главный редактор газеты «Hartford Times», в письме миссис Хьюм, которое было опубликовано в книге «Д. Д. Хьюм, его жизнь и миссия» (англ. D. D. Home: His Life and Mission»), описывает один из эпизодов сеанса 14 марта 1855 года, когда он буквально проткнул призрачную ладонь пальцем, после чего «рана» на глазах «заросла тканью, оставив на ладони призрака след». После этого на глазах у него «…рука исчезла, с быстротой молнии»[54].

Профессор Крукс утверждал, что и на сеансах Хьюма проделывал нечто подобное, сжимая руку «призрака» в своих ладонях. При этом та не пыталась высвободиться, но «постепенно словно бы превращалась в пар и таким образом исчезала». Крукс отмечал, что иногда появлявшиеся в присутствии Хьюма руки и пальцы оставались безжизненными, «облачными» образованиями, лишь отдаленно напоминавшими форму кисти[54].

Парафиновый слепок материализованных рук, выполненный Г. Желе. 1919 год

Х. Д. Дженкен в отчете, представленном Диалектическому Обществу писал, что однажды сдавил призрачную руку: та «… казалась мягкой и бархатистой, <а потом> медленно растворилась под давлением моих рук»[55]. После того, как некто мистер Тапп из Далстона ухватил Кэти за запястье, за что получил от неё удар в грудь, он «…смял её руку как кусок бумаги или тонкий картон», после чего утверждал: «мои пальцы прошли сквозь нее»[38].

Фантом «Джон Кинг», согласно описанию Флоренс Мариатт, на глазах у всех держал «грифельную доску так, что обе руки его были видимы; затем одна рука стала уменьшаться в размерах, пока не размером не стала соответствовать руке детской куклы»[29]. Профессор Ботацци описывал эпизод, когда он сжал в своей руке материализованную кисть, по ощущениям ничем не отличавшуюся от обычной человеческой, а когда усилил нажатие, та исчезла, «не став меньше — просто растаяв, растворившись»[56].

Первым создавать парафиновые слепки материализованных рук начал Гюстав Желе в лабораториях парижского Международного метафизического института (англ. International Metapsychic Institute). Стэнли де Брат, сотрудничавший с Желе, утверждал в своей книге «Психические исследования, наука и религия», англ. Psychical Research, Science and Religion[57], что подобные слепки рук и ног, выполненные в присутствии многочисленных свидетелей, могут считаться одним из наиболее надёжных доказательств реальности феномена материализации[58].

Сообщения о необычных материализациях

В отчётах со спиритических сеансов конца XIX — начала XX века встречались сообщения о необычных материализациях, не укладывавшихся в сложившуюся картину феномена.

Первое упоминание о человеческих глазах, возникавших в затемнённых комнатах, встречается в анналах Диалектического Общества. Некто мистер Линдсей утверждал, что он и присутствующие видели «яркий глаз над самым центром стола, после чего в комнате стали появляться и исчезать другие глаза». О «шутливо подмигивающих глазах» рассказывали посетители сеансов бостонского медиума Марджери Кройдон[50].

Ф. У. Павловски, профессор факультета инженерной аэронавтики университета штата Мичиган, писал (в «Journal, A.S.P.R.») о своих экспериментах с медиумом Клуски:

Яркие голубоватые звёзды стали появляться и передвигаться над поверхностью стола, под самым потолком. Они приблизились ко мне на расстояние около 16 дюймов, и тут я, к своему изумлению, увидел, что это глядящие на меня человеческие глаза. Через несколько секунд пара глаз перевоплотилась в полную человеческую голову и тут же возникла рука со светящейся ладонью, которая производила пассы в районе головы, словно для того, чтобы я мог видеть её яснее. Взгляд глаз был пристальным, но сопровождался приятной улыбкой на лице. Мне приходилось лицезреть несколько подобных голов, которые — иногда попарно — двигались по воздуху подобно игрушечным воздушным шарам от одного гостя к другому. В ряде случаев призрачные фигуры возникали прямо у меня за спиной, и тогда я узнавал об их присутствии по дыханию, которое отчетливо слышалось за некоторое время до того, как фигуры становились видимыми гостям, находившимся напротив меня. Я поворачивался и видел примерно в футе от себя лицо: оно пристально глядело на меня или улыбалось. Иногда эти фантомы тяжело дышали, словно после долгого бега, и я ощущал их дыхание у себя на лице.[59][60]

По словам профессора Павловски, фантомы назвали себя «гостями вечера» (англ. callers at a party), причём их лица выражали прежде всего изумление — сродни тому, какое он «наблюдал лишь в глазах детей — в том возрасте, когда пробуждается сознание». Павловски описывал также случаи, когда фигуры в воздухе очерчивали пируэты, что напоминало «воздушный балет»[61].

Профессор Рише о контакте с рукой «Джона Кинга»

Крепко удерживая её, я отсчитал 20 секунд: всё это время я видел обе руки Эвсапии на столе… Через 29 секунд я сказал: «Хотел бы вот ещё что: увидеть uno anello <кольцо> на этой руке». Тотчас рука заставила меня ощутить кольцо. Я сказал: «adesso uno braceletto» и тут же на моем запястье словно бы защёлкнулся женский браслет. Я попросил руку раствориться в моей, но рука немалым усилием высвободилась из моей и больше я её не ощущал[62]

Encyclopedia of Occultism and Parapsychology

О появлениях на сеансах Флоренс Кук «призрачных» рук, которые «не были просто слепками, но оказывались подчас идеально жизненными и очень изящными», писал профессор Крукс. Нечто подобное происходило и на сеансах Д. Д. Хьюма, причём руки нередко играли на музыкальных инструментах[28]. Уильям Хоуисс, С. Картер Холл и миссис Бриттен оставили сообщение, в котором говорилось, что однажды при дневном свете в гостиной мистера Холла они своими глазами видели (при том, что руки Хьюма оставались у них на виду) около двадцати пар рук, совершенно не отличавшихся от обычных человеческих[54].

Доктор Джон Эшбернер писал о сеансах с Фостером: «Однажды вечером я стал свидетелем присутствия восьми ладоней которые плавали в воздухе над обеденным столом»[63]. Сеньор Дамиани под присягой в Диалектическом Обществе заявил, что на сеансе братьев Давенпорт в Лондоне в 1868 году наблюдал «пять розоватых прозрачных ладоней», которые прикасались к его руке. При этом в какой-то момент из окна кабинета высунулась рука такого огромного размера, которая «если бы положить её на весы, легко перевесила бы самого Давенпорта»[50].

Эвсапия Палладино не производила полных материализаций, но прославилась именно демонстрациями наличия у неё «третьей руки», которая возникала словно бы из плеча и туда же впоследствии втягивалась. Наблюдатели утверждали, что видели эту руку отделённой от тела медиума и полностью оформленной[64]. Аналогичный феномен, если верить сообщениям наблюдателей, демонстрировал преподобный Стейнтон Мозес: у него возникали по две «лишних» руки, исходившие из плеч; руки эти либо втягивались затем обратно в тело медиума, либо, если кто-то пытался прикоснуться к ним, исчезали[50]. О появлении на сеансе в Моравии, штат Нью-Йорк, необычайно длинной руки, вытягивавшейся из кабинета, писал доктор Юджин Кроуэлл в книге «Сходства раннего христианства с современным спиритуализмом» (англ. The Identity of Primitive Christianity with Modern Spiritualism)[65]. Между тем, многие наблюдатели заметили странность, касающуюся материализованных рук. Доктор Норберт Охоровиц обратил внимание на то, что полностью материализованные и ясно видимые руки оказываются механически пассивными и выполняют почти декоративную функцию. Все механические действия в ходе наблюдавшихся им сеансов производили лишь руки невидимые: они же производили химические, световые и звуковые эффекты[50].

Мини-фантомы

Мадам Биссон утверждала, что 25 мая 1921 года видела, как Ева К. у себя на ладони материализовала обнажённую женщину высотой 8 дюймов, с идеальной фигуркой, длинными светлыми волосами и ослепительно белой кожей. Фигурка исчезала и возвращалась несколько раз, но каждый раз трансформированной: либо волосы меняли цвет, либо сама она становилась меньше. Фигурка производила простые гимнастические упражнения и даже согласилась ступить на вытянутую ладонь самой мадам Биссон[7].

Материализация крошечных человеческих голов величиной с орех в стакане, наполненном водой, стала главной особенностью сеансов с участием мадам Игнат (англ. Mme. Ignath). При этом «Нона», её дух-наставник, утверждала, что эти головы являли собой «пластиковые мыслеобразы»[1].

Рассказывая о визите к медиуму (имя которого не называлось), Глэдис Леонард писала в биографии «Моя жизнь в двух мирах» (англ. My Life in Two Worlds):

Мой муж сидел, довольно-таки широко расставив колени. Внезапно он обратил внимание на своего рода свечение, возникшее у самых его ног. Вглядевшись, он увидел под собой крошечных мужчину и женщину, размерами от 12 до 18 дюймов, стоявших на полу меж его коленей. Они держались за руки и глядели мужу в лицо, словно бы мысленно вопрошая себя: «Боже, это ещё что такое?» Похоже, они заинтересовались им и его внешностью в не меньшей, а возможно и большей степени, чем он заинтересовался ими. Муж был слишком потрясён, чтобы привлечь чьё-либо внимание к этой крошечной парочке, которая была одета в ярко-зеленое, как на картинках изображающих эльфов и фей, а на головах имели остроконечные шляпки. Слабое сияние — то ли окружало их, то ли исходило от них, в этом он не был уверен, — но его было достаточно, чтобы он мог разглядеть отчётливо их маленькие лица и фигурки. Несколько секунд спустя они исчезли, словно бы растаяв в полу.[66]

Миниатюрный эктоплазмический портрет покойного премьер-министра Гладстона с «моноклем». 1929

Гленн Т. Хэмилтон в книге «Intention and Survival» подробно описал события, которые происходили на сеансах 1928—1928 годов с участием трёх медиумов под контролем «Уолтера». По утверждению автора (со ссылкой на многочисленные свидетельства очевидцев) в ходе эксперимента, предложенного духом-наставником по имени «Уолтер», наблюдалось многократное проявление миниатюрных «телеплазмических» лиц — Ч. Сперджена, У. Гладстона, а также Рэймонда, покойного сына сэра Оливера Лоджа (последний написал книгу о посмертном общении с сыном, погибшем в 1915 году на фронтах Первой мировой войны). «Уолтер» утверждал при этом, что «Гладстон» позволил себя запечатлеть в телеплазме по предложению духа У. Стеда (при жизни — известного медиума); заметив, что к общению «двух миров» сохранил интерес и после смерти. Миниатюрное лицо Гладстона на снимке оказалось выполнено с моноклем, который, как замечал Г. Т. Хэмилтон, при ближайшем рассмотрении оказался неким непропорционально большим колечком, закрывавшим часть щеки и носа. Отчасти из-за таких несуразностей «Уолтер» многократно признавал эти свои демонстрации «неудачами», сетуя на недостаток энергии у присутствующих[67].

Телескопические материализации

В анналах психической науки сохранились сообщения о загадочных эпизодах, когда в процесс спиритической материализации, по сообщениям очевидцев, одна материализованная фигура слово бы порождала другую. Архидиакон Т. Колли (англ. Archdeacon T. Colley)[68] оставил (по оценкам Фодора) «удивительные отчеты» о появлении загадочного фантома «Махеди». На одном из сеансов Колли знаками дал понять гостю, что тому следует что-нибудь написать. Махеди, который не понимал по-английски, некоторое время с изумлением рассматривал карандаш, словно видел его впервые в жизни, потом взял его, как птичье перо, и принялся быстро писать справа налево. Всё это время Махеди, как утверждал Колли, находился под контролем другого духа, «Самуила». Медиум же к происходившему словно бы не имел отношения: он пребывал в обычном состоянии, в 17 футах от места событий и беседовал с гостьей[69]. Махеди говорил голосом Самуила, но очевидно (как предполагал Колли) оба являлись «производной» медиума Монка, и эта двойная материализация была словно бы «телескопическим» продолжением личности последнего. Колли утверждал, что медиум не раз демонстрировал способность «являть духа из духа»: так 7 декабря 1877 года он в трансе произвел египтянина, который в свою очередь проявил фантома по имени «Лили»: все трое находились в комнате одновременно, имели явно общую связь, но при этом являлись тремя индивидуальными существами[50][70].

На сеансе 25 сентября 1877 года архидиакон Колли наблюдал (по его собственному утверждению), как через воздушную ткань-паутинку фантом египтянки словно бы «всосался» в тело медиума — в точку, близкую к области сердца, причем в процессе движения принял горизонтальное положение, всплыв в воздух и расположившись параллельно полу. Колли утверждал, что специально для него процесс был проведен замедленно: он не только наблюдал происходящее, но и на прощание поцеловал «изящную руку» исчезающего фантома[71][5][47].

Материализации животных

Чаще всего сообщения о материализацях животных поступали с сеансов трёх польских медиумов: Клуски, Гусика и Бурджика. Как отмечает Фодор, самым «урожайным» на феномены такого рода был 1919 год[72]. Как сообщал журнал «Psychic Science» (апрель 1926 года), в 1919 году на сеансе медиума Франека Клуски была сфотографирована возникшая из ниоткуда птица, а незадолго до этого был слышен звук, «напоминавший взмахи крыльев и гул, словно бы от вентилятора».

Орёл-фантом над головой Франека Клуски. Снимок (со вспышкой) был сделан профессором А.Павловски в 1919 году.
По свидетельству произведшего съёмку профессора Павловски, птица напоминала ястреба: она «летала по воздуху, билась крыльями о стены и потолок и наконец расположилась на плече у медиума» — тут-то обоих и запечатлела фотокамера (снимок был сделан со вспышкой магнезии)[73][74]

Появлению на тех же сеансах фигуры афганца (по имени Хиркил) сопутствовало, согласно той же статье, некое зловещего вида существо «размером с пса, тонкой шеей, огромными зубами и светившимися в темноте глазами», напоминавшее «безгривого льва» и имевшего обыкновение облизывать гостей влажным и колючим языком[73]. Утверждалось также, что на сеансе Клуски в июле 1919 года появилась человекообразная обезьяна; упоминая этот эпизод в книге «Ясновидение и материализация» («Clairvoyance and Materialization»), Гюстав Желе называет фантома «питекантропом»[75]. Полковник Норберт Охоловиц (англ. Col. Norbert Ocholowicz) утверждал в своей книге, что это человекоподобное существо обладало фантастической силой: легко двигало по комнате книжный шкаф, проносило диван над головами гостей. Автор отмечал, что при том, что поведение существа выдавало в нём низкую ступень интеллектуального развития, агрессивности в нём не было, скорее, наоборот, чувствовалось желание услужить[50].

Миссис Хьюитт Маккензи (англ. Hewitt McKenzie) сообщала о зверьке, появлявшемся на сеансах Гусика, которого называла «хорьком». Существо, по её словам, «быстро пробегало по столу, взбираясь на плечи гостей, то и дело останавливаясь и обнюхивая их руки и лица холодным маленьким носиком». Иногда, словно испугавшись чего-то, оно спрыгивало со стола и принималось носиться по полу, опрокидывая небольшие предметы. Существо, согласно её утверждениям, появлялось на сеансах Гусика 6-7 раз, последний раз — в июне 1923 года[1].

Профессор Рише в главе о медиуме Бу́ржике («Thirty Years of Psychical Research») упоминал появление «недооформленного существа с лапами как у собаки или обезьяны». О случаях появления фигур умерших собак, принадлежавших гостям сеансов миссис Вридт (англ. Mrs. Wriedt), сообщал полковник Э. Р. Джонсон[76][38].

Утверждалось также, что звуки, напоминавшие шум птичьих крыльев, часто были слышны на сеансах Д. Д. Хьюма, а также маркиза Скотто Сентурионе (англ. Marquis Scotto Centurione). Имелись сообщения и о ручной белке-летяге, якобы материализованной «духом» индианки Хонто на сеансах братеьв Эдди. Олкотт (в книге «People from the Other World») рассказал историю об индейской девушке, принесшей «снегиря, который сидел на пальце, издавал звуки и прыгал как совершенно живая птица»[54].

Материализациям птиц и животных уделена значительная часть книги известного зоолога Гамбьера Болтона (англ. Gambier Bolton) «Призраки во лоти» (англ. Ghosts in Solid Form, Лондон, 1919)[77][78]. Один из описанных им эпизодов, касается появления на сеансе медиума Крэддока, где в числе гостей был фельдмаршал лорд Уолсли (англ. Lord Wolseley), незадолго до этого умершего от ран тюленя; последний, как предполагал Болтон, явился исключительно, чтобы таким жестом отблагодарить его за заботу.[5].

На этом же сеансе (отчёт от котором был опубликован журналом «Лайт» от 22 апреля 1990 года) появлялись, если верить гостям, попугай и некий дикий зверек из Индии. Болтон утверждал, что обнаруженные после сеанса остатки зеленоватой шёрстки последнего были упакованы в оберточную бумагу и помещены в коробочку, но через несколько дней стали уменьшаться в размерах и вскоре исчезли[79].

Гости сеанса Марджери 24 февраля 1924 года утверждали, что видели нечто, напоминавшее бабочку. Здесь же, по их словам, очень странные и не всегда приятные трюки выполняло существо, которое «Уолтер» называл «Сюзи», своей «ручной летучей мышью». Сюзи, согласно показаниям очевидцев, имела обыкновение схватить со стола цветок, подлететь к кому-нибудь из гостей и отхлестать того цветком по голове. В числе других питомцев «Уолтера» были существо, напоминавшее светящегося жука, отзывавшееся на имя «Нинкомпуп» (англ. Nincompoop) и ручной медведь, который (проявляя себя всего лишь световым сгустком) забирался на шест и съезжал по нему вниз.[5]

Неодушевлённые материализации

«Телеплазмический» корабль, материализованный на стене. Эктоплазмическая «пуповина» опускается вниз и ведёт к телу лежащей справа женщины-медиума. Виннипег, 1928

В январе 1933 года доктор Глен Хэмилтон поместил в журнале «Psychic Science» отчет об эксперименте в Виннипеге с участием одновременно двух духов-наставников, «Джона Кинга» и «Уолтера», в ходе которого был сформирован и затем сфотографирован миниатюрный трёхмерный эктоплазмический корабль[80]. При посредничестве двух медиумов (Мэри М. и X.) исследователи провели диалог с «духами», так, словно бы находятся на борту пиратского судна (принадлежавшего Кингу), среди команды пиратов. Впоследствии было высказано предположение, что такая драматизация имела психологическую подоплеку: таким образом вскрывались подавленные воспоминания и создание мысленного образа плывущего корабля[81]. «Мы вынуждены заключить, что сверхъестественные сущности в этом случае (какими-то средствами, нам непонятными) сумели манипулировать изначальной субстанцией, изъятой из тела медиума, таким образом, что та приняла реальную форму объекта, который у наших невидимых режиссёров находился перед глазами: а именно, представление о плывущем корабле», — писал доктор Хэмилтон[82].

«Духовные» одеяния

Как отмечал Н. Фодор, один из самых спорных вопросов «современного фольклора, связанного с потусторонним миром», касается так называемых «духовных одежд». По его словам, «послания, полученные от медиумов, пролили не так уж много света на эту проблему» . В одном из «Писем Джулии» (полученных медиумом У. Стэдом) утверждалось, что когда душа покидает тело, она в первое мгновение обнажена, как при рождении. Но едва проблема наготы возникает в мыслях у духа, как он тут же получает ту одежду, какая ему требуется. «У нас мысль созидательна. Мы помыслим — вещь появляется. Я не помню, чтобы когда-либо надевала на себя какую бы то ни было одежду»[83], — якобы утверждал Стэд.

«Каждый дух источает сильную ауру, псевдо-фосфоресцентное свечение. Эта аура находится под полным контролем разума. Из этой субстанции создаются и одеяния для тела»[84], — утверждала Кэролайн Д. Ларсен в книге «My Travels in the Spirit World».

Один из самых странных фотоснимков в истории физического медиумизма. 27 декабря 1914 года на сеансе графини Кастальвич (Лиссабон, Португалия) материализовалась недооформленная фигура М. Фуртадо, покойного мужа одной из трёх женщин, присутствовавших на сеансе. Фантом попросил не фотографировать его, объяснив это неспособностью вспомнить, как выглядит его собственное лицо. Некоторое время спустя он заявил: «У меня нет лица, но я сделаю его себе». На снимке проявилась высокая фигура в ниспадающих одеяниях (выполненных контуром) с «маской смерти» вместо лица.

Случай был описан в книге Мэдлен Фрондони-Лакомб «Merveilleux Phenomènes de l’au delà» (Лиссабон, 1920) и в «Thirty Years of Psychical Research» Шарля Рише, который — о серии материализаций на тех сеансах графини Кастальвич — писал: «Трудно или, скорее, невозможно вообразить себе, что это был обман или иллюзия. Чтобы переодеваться попеременно во французского офицера, монахиню, фантома с лицом смерти и арабского воина, потребовался бы целый гардероб, притом на сеансе все держались за руки…»

Сильвэйн Дж. Малдоун, автор книги «Projection of the Astral Body» (написанной совместно с Х. Каррингтоном) писал:

Однажды я заметил, как одежда формирует себя из эманаций, окружающих мое астральное тело.. и эта одежда была точно та же, что облекала моё физическое тело… В другом случае я проснулся и увидел, что движусь с переменной скоростью. Аура окружала меня, столь густая, что я едва мог видеть свое собственное тело. Такой она оставалась, пока фантом не остановился — и тут я оказался одет в характерную призрачную одежду[85].

Наблюдатели на спиритических сеансах отмечали, что формирование «духовных одежд» каждый раз предшествует появлению материализованной формы. «Похоже, они служат цели скрыть некие несовершенства или пустоты во временном организме, предохраняют эктоплазмическую субстанцию от воздействия света и человеческих взглядов, а также служат неким требованиям этикета»[50], — предполагал Фодор. Так, однажды, когда Йоланда (материализация мадам д’Эсперанс), беседовала с одним из гостей, верхняя часть её одежды спала вниз. «Я заметил, — писал наблюдавший это происшествие Оксли, — что её тело было несовершенным, грудь недооформлена, талия не смыкалась: перед нами был явно не манекен»[86].

Одеяния «духов» (обычно белые, причем иногда ослепительной белизны, иногда сероватые — но при этом, по всем описаниям, непременно светящиеся), дематериализуются последними. Ломброзо первым предположил, что текстура призрачной ткани отчасти заимствуется невидимыми операторами из существующих тканей и затем этот материал заново формируется, как это происходит с эктоплазмой. Впоследствии этому, как утверждал Н. Фодор, было получено множество подтвержений. Медиум Франек Клуски отмечал, что занавески и ковры квартиры, в которой он демонстрировал свои необычайные явления с материализацией, оказывались по необъяснимым причинам сильно протертыми[87][88]. Исследователи из британского Колледжа психической науки заметили, что одежда подвергавшихся наблюденям медиумов изнашивается (особенно под мышками) необъяснимо быстро, и менять её приходится постоянно[36].

Странные события, если верить очевидцам, происходили на сеансе Уильяма Эглинтона (англ. William Eglinton) 9 сентября 1877 года. Доктор Николс утверждал, что материализованная фигура по имени «Джой» в присутствии троих свидетелей произвела «из ниоткуда» двадцать ярдов белого полотна[89], которое возникало словно бы из воздуха, а потом таял, становясь невидимым[50].

Кэтрин Бэйтс в книге «Видимое и невидимое» (англ. Seen and Unseen) так описывала характерный эпизод:

Я стояла близко над ней (фантомом) и протягивала собственное платье и когда она терла по нему руками, своего рода кружевная белая сеточка отделялась от ее рук как пена и опускалась на мою накидку, которую я держала в руках. Она была материальна, но легка как паутинка и совсем не похожа на материю, которую я встречала в магазинах[90].

Уильям Харрисон, главный редактор журнала «The Spiritualist», описывал эпизод, когда на сеансе Флоренс Кук около ярда материализованного белого полотна «…не просто прикоснулась к занавеске, но прошла сквозь неё, словно не встретив сопротивления»[91]

Наблюдатели утверждали, что Кэти Кинг позволяла присутствующим прикасаться к её одеяниям, иногда сама отрезала до десятка кусочков с нижней части своей юбки и раздавала их в качестве сувениров, причём дыры в ткани на глазах у всех восстанавливались. Эти кусочки ткани растворялись затем в воздухе, сколь бы тщательно их ни пытались сохранить. Если им удавалось придать долгостойкость, так или иначе страдала одежда медиума. Кэти Кинг, объясняя это, говорила: «Ничто материальное… не может остаться <в комнате> — так, чтобы не причинить при этом ущерб жизненной силе медиума и не ослабить её»[28].

Утверждалось, что на сеансе мадам д’Эсперанс, после того, как один из гостей отрезал кусок материи от одежды духовной сущности, медиум обнаружила, что её собственная юбка лишилась большого куска ткани, причём последний был частично отрезан, частично оторван.[45]. О подобных случаях сообщал также Воут Петерс (журнал «Лайт», 7 апреля 1931 года): согласно его утверждениям, два или три раза дух «Мари» раздавала гостям кусочки белой материи, а наутро медиум миссис Корнер обнаруживала в своем платье прорехи.[50]

Цветы и букеты

Основная статья: Аппорт

Появление материализованных (или, как считают некоторые, телепортированных) цветков и букетов в какой-то момент стали популярным атрибутом спиритических сеансов. Возможно, самый знаменитый случай такого рода произошел, если верить наблюдателям, в числе которых были В. Н. Аксаков и профессор Бутлеров, 28 июня 1890 года на сеансе мадам д’Эсперанс в Санкт-Петербурге[92][45].

Н. Фодор об аппорте мадам Д'Эсперанс
Мадам д’Эсперанс и её золотистая лилия

...Не могу не упомянуть также в связи с этим сеанс мадам Д'Эсперанс, главными гостями которого были царский советник Александр Н. Аксаков и профессор Бутлеров из Санкт-Петербургского университета, когда в графине с водой внезапно материализовалась золотая лилия в идеальном состоянии с одиннадцатью распустившимися цветками. От основания до кончика стебля было ни много, ни мало 7 футов. Медиум заявила, что цветок находился в комнате уже в тот момент, когда гости туда вошли, - просто он оставался для них невидимым. Более того, объект был «готов к реинтеграции» за полчаса до проявления в пространстве. После того, как профессор Бутлеров сфотографировал золотистую лилию, «Иоланда» (дух, помогавший мадам Д’Эсперанс) попыталась забрать аппорт с собой. Сделать этого она не смогла, отчего пришла в полное отчаяние. «Иоланда» попросила присутствующих оставить цветок в темноте и подождать, пока она не вернётся, чтобы забрать его. Семь дней спустя в ходе следующего заседания цветок исчез - так же внезапно, как появился. В 9 часов 30 минут он появился в середине круга, образованного присутствующими. Также в 9-30 ровно через неделю пропал бесследно.
Нандор Фодор. «Меж двух миров»
«Дары небесные» [93]

В дневниках Чарльза Ф. Ливермора, занимавшегося организацией сеансов Кэти Фокс, есть запись от 23 февраля 1862 года: «Появление цветов. Облачно. Влажно. Условия неблагоприятны. Через полчаса <после начала сеанса> у поверхности стола возникли светящийся цилиндр и ткань-паутинка. Прямо над нею возник букетик роз… Цветки, листья, стебли выглядели идеально. Цветы оказались у моего лица: аромат был свежим, но слабым и утончённым». Спустя минуту, если верить Ливермору, букет на свету «растворился подобно воску», но на этом демонстрация не завершилась. «Дух» стуками надиктовал: «Смотрите, как они растворятся… А вот сейчас появятся». Ливермор описал в дневнике вспышку света, которая «превратилась в стебель», и розы тут же «возникли вновь в прежнем идеальном состоянии»[94].

Драгоценности и мелкие предметы

Согласно некоторым сообщениям, материализованные фантомы иногда являлись на сеансы с украшениями. «Абдулла», однорукий египтянин, на сеансы Уильяма Эглинтона являлся в бриллиантах, изумрудах и рубинах. Адмирал Мур, наблюдавший сеансы Дж. Б. Джонсона в Детройте, утверждал, что драгоценности, возникавшие на них, были мягкими наощупь[95]. Миссис Николс в журнале «Спиритуалист» от 26 октября 1877 года так описывала процесс «духовного производства» камней:

« Некоторое время он <дух, материализованный Эглинтоном> cовершал пассы, словно бы собирал что-то из воздуха… Через несколько минут на стол упал массивный перстень с бриллиантом… стоимость которого должна была составлять не менее 900 гиней. Мистер У. Рассматривал кольцо вместе с нами. Затем он произвел из воздуха, как и обещал, два бриллианта, чистых и прекрасных, каждый величиной с большую горошину. Он положил перстень с бриллиантами на стол перед собой и тут же рядом появилась прекрасная рубиновая диадема с большим камнем посередине. Их тоже мы попробовали наощупь. Последним появилось распятие, примерно 4 дюйма в длину, инкрустированное двадцатью сказочными бриллиантами.[50] »

Некоторое время спустя «дух» сгрёб драгоценности перед собой и (по утверждению миссис Николс) «растворил их в воздухе, как если бы это были градины перед пламенем».

Утверждалось, что самоцветы и жемчуг нередко появлялись на сеансах Уильяма Стейнтона Мозеса. Причем, если сам он мог наблюдать процесс их падения сверху на стол, то остальные замечали их каждый раз уже лежащими на поверхности. Стейнтон Мозес говорил, что в одном случае «изумруд был с трещинами и явно не мог быть фальшивым». После того, как дух «Магнус» пообещал доставить топаз, материальный аналог его «духовного самоцвета» (якобы позволявший ему «видеть сцены в сферических объемах»), камень действительно был обнаружен в спальне медиума. Стэйнтон Мозес по этому поводу переживал: он считал, что то была не материализация, а телепортация (аппорт), в результате которой камень был изъят у владельца без согласия последнего. Как ни настаивал он на объяснениях относительно происхождения самоцвета, их не последовало[5].

Сообщение Эрнесто Боццано

Возникнет вопрос: а существуют ли вообще неоспоримые доказательства реальности феномена спиритической аппортации? Пожалуй, самое убедительное из свидетельств такого рода принадлежит итальянскому парапсихологу Эрнесто Боззано: изложенная им последовательность событий достаточно ярко подтверждает спиритуалистическую теорию ре-материализации аппортируемого объекта. «Сеанс проводился в доме Кавальере Перетти, — читаем мы в его сообщении, — с участием медиума, которого все мы хорошо знали. Выдающийся дар физического медиумизма позволял ему проводить аппортацию по заказу. Я попросил «духа» принести к нам в комнату маленький образец пирита, который лежал на моем письменном столе в двух километрах от дома, где мы находились. Дух устами медиума отвечал, что силы его почти иссякли, но он постарается исполнить просьбу. Однако после того, как у медиума закончились судороги, сопровождавшие появление аппорта, мы не услышали привычного звука падения предмета на стол или на пол. Дух проинформировал нас о том, что ему удалось дезинтегрировать часть образца, но для реинтеграции его в новом месте сил у него не осталось. «Включите свет!» — неожиданно скомандовал он. Мы подчинились и … замерли в изумлении. Стол, одежда, волосы присутствующих, мебель и пол — все в комнате было покрыто тончайшим словом пиритовой пыли. Вернувшись домой после сеанса, я обнаружил, что кусок пирита на моем письменном столе… уменьшился примерно на одну треть!»

Н. Фодор. «Меж двух миров» [93]

В ходе сеансов с Т. Линн в Британском колледже психической науки в ходе процесса материализации были сделаны фотоснимки, на которых видны обрывки и массы светящейся субстанции, которая обладает корнями, напоминающими струны. При этом оказалось, что на фотографиях медиум выглядит совершенно не так, как выглядел на сеансе: в носу у него было костяное кольцо, с губ свисало на шнуре нечто, напоминавшее детскую бутылочку, черты лица были искажены. На этих же фотоснимках виден необычный округлый объект в районе солнечного сплетения медиума, от которого нечто вроде струны протягивается к материализованному объекту[16][1].

Аналогичные наблюдения были сделаны профессором рижского университета Карлом Блакером (англ. Karl Blacher), наблюдавшим аппорт медиума BX[96]. Медиум, находившийся в трансе под жёстким контролем проверяющих, производил гвозди, болты и мелкие кусочки металла, которые словно бы отходили от его груди. В какой-то момент оттуда вышла проволока длиной около ярда. В другом случае профессор Блакер взявшись за кончик, вынул из тела медиума длинную кожаную ленту[50].

Нандор Фодор отмечал, что существует странное и недостаточно изученное наложение двух понятий: аппорта (результата телепортации) и материализации. Также Фодор отмечал, что именно в жанре «цветочного аппорта» наблюдались массовые случаи мистификаций и мошенничества, многие из которых в ходе наблюдений за лже-медиумами разоблачил он сам[93].

Локоны

Материализованные фантомы раздавали в качестве сувениров и собственные локоны; в частности, как утверждала Флоренс Марриат, достаточно часто делала это Кэти Кинг. Однажды в кабинете Кэти срезала одновременно по локону у себя и у медиума (Флоренс Кук). Марриат, получившая этот подарок, утверждает, что «один был почти чёрен, шелковисто-мягок, другой — жёстким, золотисто-рыжего цвета». В другом случае Флоренс Марриат было позволено отрезать локоны ножницами самостоятельно. Она утвержала, что на месте срезаных волос «тут же отрастали новые», а локоны фантома, опадая на пол, немедленно исчезали[28]. Уильям Крукс, однако, утверждал, что долгие годы хранил у себя локон Кэти Кинг. Профессор Шарль Рише не только однажды сре́зал локоны у Евы К. и материализованной ею египтянки одновременно, но и исследовал их под микроскопом. «Я сохранил этот локон, он очень мягок, шелковист и ненакрашен. Под микроскопом видно, что это реальный волос, и мне сообщили, что парик из такого волоса стоил бы тысячу франков. Марта — брюнетка, и волосы у нее коротко стрижены», — писал он, имея в виду медиума (Марту Беро)[94][97][28].

Попытки объяснения феномена

Относительно природы аппортов (и косвенно — явления материализации) было предложено две основных теории: «четвёртого измерения» (впервые её выдвинул германский профессор Золльнер в попытке объяснить феномен «взаимопроникновения материи», который, как утверждалось, наблюдался на сеансах медиума Генри Слэйда)[98] и «дезинтеграции материи» (Ренд Судре предположил, что мозг медиума обладает способностью при обычных температурах на молекулярном уровне дематериализовывать физические объекты и затем производить «обратную сборку»)[99].

В качестве одной из иллюстраций к теории «материализованных мыслеформ» в парапсихологии рассматривается феномен медиума Евы К. Возникавшие на её сеансах фигуры и лица очень напоминали фотографии и рисунки актрис, политиков и общественных деятелей, публиковавшиеся в газетах.
В частности, на фотографии, сделанной мадам Биссон 13 февраля 1913 года (и экспертами признанной подлинной) фантом напоминает короля Болгарии на снимке, ранее опубликованном газетой Miroir[100]

В 1920-годы в среде парапсихологов возникла третья теория, призванная дать объяснение феномеу физического медиумизма и имеющая отношение к понятию «мыслеформы» (заимствованному из оккультизма). Согласно этой гипотезе физический медиумизм предопределён неким процессом, позволяющим медиуму объективизировать (выводя в пространство) мысли и образы — как собственные, так и заимствуемые у окружающих. Одним из первых такое объяснение предложил сэр Уильям Барретт[101].

Професср Хайслоп, член общества PRR (Psychical Research and Resurrection) упоминал о любопытной фразе, переданной ему неким лицом, пожелавшим сохранить анонимность. Известный медиум, повествуя тому о странностях своей духовной жизни, заметил, что иногда «мог увидеть, например, человека, читавшего книгу, но приблизившись к нему, осознавал, что тот человек был — всего лишь мыслью». Сам Хайслоп в эту теорию не верил и считал, что участники медиумических сеансов имеют дело с «субъективными галлюцинациями». Однако многие обратили внимание, что аналогичные сообщения поступали из источников, не имевших отношения к спиритуализму. Так, Дж. Х. Льюис в журнале Fortnightly Review писал: «Диккенс однажды сказал мне, что каждое слово, произносившееся его персонажами, им самим явственно слышалось, как если бы произносилось в реальности»[102].

Мыслеформы Винсента Тёрви

Ясновидящий Винсент Н. Тёрви в книге «The Beginnings of Seership» рассказывал о том, как вечером после беседы с неким представителем христианской организации (который убеждал его в «сатанинском» происхождении дара ясновидения) узрел вечером у себя с спальне «трёх чертей — типичных друзей религиозного ортодокса». Это были существа с козлиными бородками и копытцами, маленькими рожками над ушами, курчавыми волосами подобными негритянской «шерсти», хвостами и когтистыми лапами, а окрашены они были в бурый цвет, напоминая «обычную коричневую бумагу». Тёрви утверждал, что, собравшись с духовными силами, активизировал «пространственное зрение» и увидел, что сзади фигурки... совершенно пусты и напоминают маски из папье-маше. После чего произнес некую фразу (подсказанную «хранителями») — и добился немедленного их исчезновения.[103]

Encyclopaedia of Parapsychology & Occult

Эксперименты по реализации «мыслеформ» проводили доктор Линдсей Джонсон, известный британский хирург-офтальмолог, и доктор Наум Котик из Висбадена. Последний после работы с 14-летней девушкой Софи, сделал следующий вывод (цитируемый здесь по книге Шарля Рише): «Мысль есть лучистая энергия. Эта энергия имеет физические и психические свойства, которые можно назвать психофизическими. Зарождаясь в мозгу, мысль способна пробираться к любым уголкам тела. Сквозь воздух она проникает с трудом, легче — через металлической проводник. Её можно зафиксировать на бумаге»[104].

Доктор Бараду (фр. Dr. Baraduc) в мае 1896 года проинформировал французскую Медицинскую академию о том, что сумел «сфотографировать мысль». Предлагая испытуемым класть ладони на фотографическую пластинку и при этом напряженно «рисовать мыслью» тот или иной объект, он получил, как утверждалось, несколько сенсационных фотографических отпечатков, напоминавших очертания человеческих фигур, лиц и предметов. В истории парапсихологии имеется сообщение о том, что 4 августа 1893 года доктор Истрати, находясь на расстоянии 300 километров от дома своего знакомого в Бухаресте, «усилием мысли» оставил ну того на фотопластине «светлое пятно, на котором прослеживался мужской профиль»[105].

Существовало и четвёртое предположение, касавшееся природы физического медиумизма. Скептики (возглавляемые в начале XX века группой магов-иллюзионистов) считали, что феномен есть результат — жульничества со стороны медиумов и их тайных сообщников с одной стороны, легковерности наблюдателей — с другой[106].

Мистификации и разоблачения

В 1882 году в Великобритании было образовано «Общество психических исследований», поставившее своей целью объективное и беспристрастное исследование паранормальных явлений, связанных со спиритуализмом. Вопрос о «физическом медиумизме» стал первым камнем преткновения, поляризовавшим Общество и практически парализовавшим его деятельность. По мнению Э. Т. Беннетта, в течение 20 лет занимавшего пост секретаря ОПИ, «..Это направление исследований не принесло, без всяких преувеличений, абсолютно никаких результатов. Точнее, результаты оказались обратно пропорциональны сложности рассматриваемого явления». [107] Как писал А. Конан Дойль, «среди членов общества наблюдались постоянные колебания — от полного отрицания до безоговорочного приятия <феномена материализации>».

Был ли Крукс неравнодушен к Кэти?

King00-0.gif
Страстные выступления У. Крукса в поддержку своей подопечной породили в лондонском научном сообществе инсинуации, касавшиеся его предполагавшихся тайных отношений с девушкой-медиумом. Сам Крукс, равно как и его ассистенты, считали подобные домыслы оскорбительными, но в прессе было отмечено, что, судя по некоторым его высказываниям, учёный был, как минимум, неравнодушен к объекту своего наблюдения. Странность, впрочем (как отмечалось впоследствии), состояла в том, что, если в кого-то и был действительно влюблён Крукс, то никак не в медиума (о внешности которой он всегда говорил равнодушно), а в фантома:

Никакая фотография не может описать совершенную красоту лица Кэти, равно как и слова бессильны описать очарование её манер. Фотоснимок может сохранить контуры её черт, но как может она передать удивительную чистоту цвета кожи, постоянно меняющееся выражение её необычайно живого лица…[108][109]
У.Крукс, «Researches into the Phenomena of Modern Spiritualism»

Странность состояла в том, что практически все лидеры ОПИ, в недавнем прошлом — закоренелые скептики, один за другим становились убеждёнными сторонниками подлинности феномена. «Оппозиционеры» же, численность которых сокращалась, всё более ожесточённо критиковали — как позицию руководства Общества, так и исследования У. Крукса, выдвигая против последнего одно обвинение за другим. [107]

Обвинения против Крукса и Кук

Значительная часть претензий скептиков касалась качества произведенных Круксом фотоснимков. Утверждалось, в частности, что большинство из них «не демонстрировали убедительных доказательств того, что Флоренс и Кэти — не одна и та же женщина». Крукс пытался убеждать оппонентов в обратном, но многие из них сохранили уверенность в том, что на фотографиях изображена одна и та же женщина.[110]

Другие оппоненты выдвинули предположение, что Флоренс Кук в ходе сеансов могла использовать ассистентку; некоторые основания для подобных подозрений давал тот факт, что в доме Крукса проживала в те дни другая девушка-медиум, Мэри Шоуэрс. Появились мнения о том, что «роль» Флоренс, лежавшей без сознания, на этих сеансах, могла исполнять Мэри, пока сама Флоренс расхаживала по комнате в белых одеяниях. Многим впоследствии показалось странным и манера поведения Кэти Кинг, которая открыто флиртовала с гостями, присаживалась к ним на колени, а однажды сбросила с себя одежду и предстала перед зрителями обнажённой, заявив при этом: «Теперь вы видите, что я — женщина». Это, как отмечалось впоследствии, напоминало сознательную или бессознательную попытку девушки викторианской эпохи реализовать свои скрытые сексуальные страсти. [111]

Cерьёзный удар по репутации Флоренс Кук был нанесён 9 декабря 1873 года, когда адвокат Уильям Фолкман, чтобы доказать, что медиум и ее «дух» — одно лицо, вскочил с места и схватил Кэти. Та вцепилась обидчику в лицо и оставила на нем несколько кровоточащих царапин. Скептики истолковали это как убедительное доказательство «материальности» фантома. Скептики, впрочем, утвержали обратное: по утверждению адвоката Генри Данфи, пока продолжалась потасовка, Кэти «начала растворяться — от ступней ног к туловищу». А когда Фолькман распахнул дверь в кабинет, оказалось, что Флоренс лежит на полу, по-прежнему привязанная к стулу и без сознания.[108]

Крукс горячо защищал свою подопечную, характеризуя её как девушку, которая «по натуре своей не способна на ложь». [112] «<Можно ли> предположить, что пятнадцатилетняя школьница <была> способна задумать и в течение трёх лет успешно осуществлять надувательство такого масштаба, соглашаясь при этом на любые испытания, подвергаясь тщательному обследованию?… Здравый смысл заставляет скорее поверить в то, что Кэти Кинг на самом деле являлась тем, кем называла себя, нежели в то, что её появления, происходившие на протяжении трёх лет, были результатом надувательства», — писал учёный.[112] [113]

Скандал, связанный с «возвращением» Кэти Кинг

У. Крукс утверждал, что 21 мая 1874 года стал свидетелем сцены прощания Флоренс Кук и Кэти Кинг, после чего последняя на сеансах британки больше не появлялась. [110][111] Зато уже в 1874—1875 годах появились сообщения о том, что Кэти Кинг стала постоянной гостей сеансов нью-йоркской супружеской пары медиумов, Дженни и Нельсона Холмсов. Известный политик-реформатор Роберт Дэйл Оуэн, утверждавший, что стал тому свидетелем, оставил подробное описание увиденного в январском выпуске журнала Atlantic Monthly 1875 года. [114]Последнее обстоятельство было истоковано спиритуалистами как очередное доказательство подлинности феномена.[111] Известный политик-социалист Роберт Дэйл Оуэн утверждал, что сатл тому свидетелм и написал об увиденном в Atlantic Monthly в январе 1875 года.[114]

Однако вскоре после публикации некто Элайза Уайт выступила с заявлениями о том, что это она «играла роль» Кэти Кинг. Её внешнее сходство с женщиной, представленной на рекламных фотоснимках как Кэти Кинг, было очевидным. Газета Atlantic Monthly и Оуэн публично заявили о том, что стали жертвами надувательства. Чета Холмсов признала, что «использовала» свою горничную для производства рекламных фотографий, не более того. Появились сообщения о том, что Уайт занималась вымогательством и шантажировала супружескую чету медиумов, но после того, как стало ясно, что Холмсы так или иначе участвовали в мистификации, серьёзные исследователи потеряли к их заявлениям интерес. [115]

Разоблачение Флоренс Кук

Между тем, 9 января 1880 года Флоренс Кук (после шестилетнего перерыва вновь начавшая давать сеансы) была разоблачена — на этот раз более чем убедительно: сэр Джордж Ситуэлл, ухватив фигуру, расхаживавшую по комнате, одновременно распахнул занавеску кабинета: выяснилось, что там пусто, а «фантома» изображает сама Флоренс Кук. Последняя оправдывалась тем, что вышла из кабинета, не отдавая отчёта в собственных действиях.[111] Некоторые симпатизировавшие ей исследователи (в частности, сэр А. Конан Дойль) указывали, что единственный факт жульничества не должен перечернуть доказательства истинности феномена, демонстрировавшегося ею прежде, однако репутация Кук оказалась подорвана навсегда.[113][108]

Массовый характер лже-медиумизма

Исследователи «психических явлений» не раз констатировали тот факт, что значительная доля сообщений о спиритических материализациях относится к тем временам, когда сеансы проводились при недостаточном (или отсутствующем контроле) со стороны независимых наблюдателей. По мере того, как феноменом медиумизма и, в частности. материализации, заинтересовывали представители научного мира, ужесточался и контроль над медиумами на сеансах. Однако, несмотря на все усилия проверяющих, феномен лже-медиумизма в конце XIX — начале ХХ годов приобрел массовый характер. Способы и методы производства трюков были разнообразны. «Искусность обманщиков в некоторых случаях поразительна, и в каком-то смысле соревнование между лже-медиумами и психическими исследователями напоминает соперничество между ворами и сыщиками», — писал Х. Каррингтон.

Распространенность мошенничества среди медиумов отмечал и обличал Фредерик У. Майерс в 1894 году, признавая: «Первый и самый распространенный класс (явлений) составляют трюки, механизм которых предельно ясен, как ясен способ, каким фокусник вынимает кролика из шляпы»[116]. По словам Фодора, «…начиная с Гайдсвилля ни одному медиуму не удалось избежать обвинений в обмане и разоблачений, в той или иной степени их компрометировавших»[116].

А. Конан Дойль в книге «История спиритуализма» обвинял в этом систему «оплаты по факту», когда профессиональному медиуму, чтобы заработать себе на жизнь, необходимо было во что бы то ни стало произвести ождавшийся зрителями эффект. Однако, были и многочисленные желающие коммерчески проэксплуатировать массовый интерес к «физическому» медиумизму.

Братья Давенпорты: Айра (слева) и Уильям (справа)

Крайне спорный феномен братьев Айры и Уильяма Давенпортов, получивших скандальную известность в середине 1860-х годов[117], в конечном итоге сыграл, скорее, на руку, скептикам. «Необъяснимые явления», наблюдавшиеся на их сеансах (полёты предметов, высвобождение из пут, музыкальные инструменты, игравшие «сами по себе») слишком напоминали трюки иллюзионистов, чтобы заинтересовать серьёзных исследователей. Несмотря на то, что братья Давенпорт ни разу не уличались в жульничестве, их массовые шоу, рассчитанные на дешёвый эффект, производили неприятное впечатление на спиритуалистов, отмечавших «низменный» характер демонстрировавшихся явлений, которые при всём желании не могли быть истолкованы как проявление «высших сил».[118] Гарри Гудини, помимо прочего, утверждал, что Айра Дэвенпорт незадолго до своей кончины признавался ему в том, что феномен его имел «естественную подоплёку», что, впрочем, не могло уже быть ни подтверждено, ни опровергнуто.[118]

Столь же сомнительным с точки зрения серьёзных исследователей выглядел феномен братьев Эдди, которых многие уже в середине 1870-х годов сочли прямыми подражателями Давенпортов. Серьёзные основания для скептицизма предоставлял сам по себе «сенсационный» характер демонстрировавшихся ими явлений (например, появлениее «индейцев» в качестве основных «героев»); отмечалось также, что никто, включая гостившего на ферме у братьев в Вермонте две недели полковника Олкотта не принимал мер по установлению контроля в целях предотвращения возможностей мистификации со стороны медиумов.[119]

Последовательными разоблачителями лже-медиумизма были парапсихологи Хиуорд Каррингтон, Гарри Прайс и Нандор Фодор. Прайс провёл тщательно исследование феномена Хелен Дункан и выяснил, что «производившаяся» ею «эктоплазма» состоит из яичного белка и марли (которые, судя по всему, предварительно ею заглатывались и затем постепенно отрыгивались), чем нанёс решающий урон её репутации. Фодор разоблачил популярных в 1930-х годах медиумов Лайоша Папа и Хильды Льюис, в числе «поклонников» которой были профессора Фрезер-Харрис и Хаксли.

Иллюзионисты-разоблачители

В начале ХХ века сформировался и лагерь «профессиональных скептиков», основная цель которого состояла в том, чтобы доказать: любая форма медиумизма является мошенничеством. Одним из первых практических борцов с жульничеством в медиумизме был Джон Н. Маскелайн (англ. John Nevil Maskelyne): в 1905 году вместе с коллегой-иллюзионистом Дэвидом Девантом (англ. David Devant) он организовал популярное шоу в Холле Св. Джорджа (Лэнгем-плейс, Лондон), где исключительно с использованием трюков успешно демонстрировались все спритические феномены. В 1906 году, однако, Маскелайн оказался вовлечён в скандал: сочувствовавший спиритуализму религиозный деятель Томас Колли по поводу «разоблачения» феномена медиума Ф. У. Монка подал на Маскелайна в суд и, к удивлению многих, выиграл дело[120].

Гудини и Линкольн. Демонстрация трюка, которым великий иллюзионист разоблачал феномен «спиритической фотографии»

Параллельно с Маскелайном на поприще разоблачения жульнического медиумизма вышел и знаменитый иллюзионист Гарри Гудини. О своих достижениях он подробно рассказал в книге «Маг среди духов» (англ. A Magician Among the Spirits, 1924), после чего вошёл в состав комиссии, организованной журналом «Scientific American» для исследования феномена Мины «Марджери» Крэндон. Гудини, собиравшийся «похоронить» феномен Марджери, неожиданно сам оказался жертвой обвинений в подлоге. Коллеги по комиссии утвержадли, что уличили его в попытке подтасовки фактов и использовании трюков для доказательства собственной правоты. Скандалы, связанные с Гудини-разоблачителем продолжались и после его смерти: они были связаны со знаменитым обещанием иллюзиониста — в том случае, если возможность сообщения с духами умерших существует — дать знать о себе жене Бесс посредством специального «кода», смысл которого знали только она и он (англ. Houdini Code), причём заранее пообещал награду в $10 000 медиуму, который передаст это закодированное сообщение. Через три года после смерти Гудини медиум Артур Форд передал Бесс Гудини «потустороннее» сообщение, состоявшее из двух слов («Rosabelle believe»), и Бесс Гудини под присягой подвтердила, что послание, полученное Фордом, подлинно[121][122].

Дело Маскелайна и Гудини продолжил профессиональный иллюзионист Джеймс Рэнди, основавший «Комитет по научным исследованиям феноменов, которые выдаются за паранормальные» (англ. Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal); впрочем, к этому времени феномен физического медиумизма сошёл на нет, и главными мишенями его разоблачений стали Ури Геллер и христианские «целители»[123].

«Словарь скептика» и «Энциклопедия мистификаций»

Аргументация скептиков-профессионалов была систематизирована американским автором Робертом Тоддом Кэрроллом в «Словаре скептика» (англ. Sceptic’s Dictionary), который был издан книгой[124] и опубликован олайн на сайте www.skepdic.com. Согласно этому словарю, в частности, эктоплазма «на фотографиях… выглядит как нечто, что можно было бы купить в магазине тканей или на Amazon»[4]. Предположение Гарри Прайса (разоблачившему, в частности, жульничество Хэлен Дункан) о том, что некоторые медиумы заранее заглатывают материю, чтобы отрыгивать её во время сеансов, было распространено вообще на всех медиумов. Экс-медиум Мэри Роч на страницах «Словаря скептика» предлагает и собственный «метод» медиумизма: «Посадите рядом с собой мужа на сеансе, удостоверившись в том, что он набил материей рубашку или штаны, а потом когда выключат свет, под столом пусть передаст вам всё, что принёс»[4]. Исследователь Уильям Джексон Кроуфорд (со ссылкой на Гудини) объявлен здесь «ненормальным», а его описания происходившего на сеансах медиумов Голлигер и Кройдон высмеиваются как «наивные». Другой исследователь, Джеймс Малкольм Бёрд (представитель журнала Scientific American и автор книги «Margery the Medium»), характеризуется скептиками (вновь со ссылкой на Гудини) как «суперлжец» и «легковерный простак… неспособный разгадать простейшие примеры гостиничных фокусов»[125].

Сходные оценки феномену материализации даёт «Энциклопедия мистификаций и жульничества в оккультизме» (англ. An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural), созданная бывшим магом-иллюзионистом Джеймсом Рэнди в содружестве с Жилем-Морисом де Шривером (англ. Gilles-Maurice de Schryver)[126]. Так, об эктоплазме здесь замечается: она «…может принимать форму руки или лица, но на фотографиях обычно напоминает кусок грубоватой сеточки, вроде марли. Сходство очень убедительное».[127]

По мнению Рэнди, авторы книг о раннем спиритуализме «в сущности открыли истинную природу эктоплазмы, но просто сами не смогли этого осознать». Цитируя описание Гюстава Желе эпизода в ходе еанса с Евой К., когда «светящаяся рука приблизилась к нему и погладила его…», а «капля светящегося вещества упала ему на рукав где продолжала светиться около двадцати минут», автор энциклопедии замечает: «Именно такого поведения и можно ожидать от марли, покрытой фосфоресцентной краской»[127].

О загадочном эктоплазмическом «шнуре», который, как замечали наблюдатели, всегда ведет от материализованной фигуры к медиуиму, «Энциклопедия» иронически замечает:

Если позволительно было бы предположить, что медиумы действительно способны на обман, то для обманщика было бы более чем благоразумно привязать к себе люминисцентную марлю с помощью шнура, так, чтобы та не оказалась вдруг вне досягаемости или не осталась случайно, когда в комнате включался свет.[127]

В свете этого наблюдения сообщение о сеансе Марджери Кройдон в Бостоне, где «эктоплазма была сфотографирована… И на нескольких фотографиях видна как своего рода плацента, связанная с телом медиума шнуром, который в свою очередь напоминает пуповину…», — «Энциклопедия» называет «в высшей степени наивным».[127]

Как отмечает Дж. Рэнди, на фотоснимках, «которые иллюстрируют <сообщения об> эктоплазме в книжках для доверчивых», видно, что «обычный моток шерсти прикреплен к подбородку медиума. Но для спиритуалистов это — эктоплазма, или эфирное тело в процессе формирования». Нечто, напоминающее фотографию газетной вырезки на куске белой простыни, кнопкой прикреплённой к стене над головой медиума, выдаётся при этом за «спиритоидную форму, облаченную в белую эктоплзамическую ауру».[127]

Вскрывая истинную (с его точки зрения) природу аппортов, Дж. Рэнди ссылается на Ламара Кина, «раскаявшегося» медиума-шарлатана из штата Флорида. «Я просто покупал дешёвые безделушки в местных магазинах… Никакой ловкости рук не требовалось: достаточно было лишь подбрасить всё это в воздух, когда выключали свет, и присутствующие начинали ползать на четвереньках и собирать <аппорты>. Все были счастливы![127]» — утверждал тот.

Лже-медиумизм: позиция парапсихологов

Нандор Фодор о лже-медиумизме

На братьев Давенпорт в США накладывали деревянные «рукава» и «брюки». <Медиум> Полити предстала перед обществом психических исследований в Милане в шерстяном мешке. Мадам д’Эсперанс, мисс Вуд и мисс Фэрлэмб опутывали рыболовными сетями, чтобы удостовериться в том, что они сами под видом «духов» не разгуливают по комнатам. Мисс Флоренс Кук включали в электрическую цепь, Бэйли в Австралии сажали в металлическую клетку, обтянутую марлей против комаров, Эвсапию Палладино профессор Морзелли привязывал к кушетке толстым, широким бинтом, каким в сумасшедших домах связывают маньяков. Руди Шнайдер находился под тройным контролем в Национальной лаборатории психических исследований. Пройденный путь — от времён, когда медиума удерживали за руки (метод, между прочим, один из наиболее эффективных), до электрических индикаторов и инфракрасных камер современных исследовательских лабораторий (таких, как в Institut Metapsychique) — это долгий путь эволюции, который привёл к точке, где возможность мошенничества была практически сведена к нулю. Можно со спокойной совестью предположить, что способность смошенничать при таких условиях было бы чудом куда бо́льшим, нежели само по себе истинное явление.[116]

«Энциклопедия психической науки», 1934

Исследователи-парапсихологи, не отрицая многочисленных случаев подлога и обмана, связанных с физическим медиумизмом, призывали признать весь физический медиумизм одним гигантским мошенничеством. «Не думаю, что существовал хотя бы один медиум, которому удавалось бы в течение двух лет сознательно дурачить публику и остаться непойманным», — говорил Рише[116][37].

Более того, как отмечали многие исследователи, в само́й уже истории разоблачений лже-медиумизма было немало неоднозначных и необъяснимых явлений. Так, нередко за обвинениями в жульничестве сыкрывалось нежелание скептиков вникнуть в суть явления. У. Мамлер (англ. William Mumler), первый медиум, с именем которого связаны сенсационные сообщениях о «спиритической фотографии», был обвинён в подлоге, когда на его фотопластинке проявился «двойник» живущего человека, а не умершего, как ожидалось. Впоследствии было доказано, что сам по себе этот факт доказать жульничество никак не может[128]. Демонстрация Эвсапией Палладино «третьей руки» некоторое время трактовалось скептиками как разновидность иллюзионизма. Позже исследователи пришли к выводу, что имеют дело с необъяснимым, но реальным феноменом[129].

Нередко основанием для обвинений в обмане служило сходство материализованной фигуры с медиумом. Крукс не раз отмечал, что Кэти Кинг и Флоренс Кук, внешне хоть и похожи, были определенно двумя разными женщинами, в чём сам он имел возможность не раз убедиться. А. Конан Дойль предполагал, что двойник медиума служит своего рода «формой», которую затем «заполняет» дух[116].

Феномен бессознательного жульничества

В некоторых случах доказанного мошенничества исследователи феномена также обнаруживали странности, позволявшие предположить со стороны медиума компульсивные, бессознательные действия, за которыми могли скрываться либо попытки реализовать некие подавленные инстинкты, либо воздействие неких сторонних импульсов.

Некоторые наблюдатели (в частности, Ломброзо, наблюдавший Э. Палладино) предполагали, что медиум в трансе может находиться под контролем коллективного подсознания присутствующих и таким образом неосознано исполнять их желания. «Если проверяющие обуяны жаждой выявить жульничество, медиум, находящийся в трансе, подхватывает эту идею и начинает действовать соответственно», — такими словами ту же мысль формулировал Н. Охоровиц. «Когда медиум мошенничает, ответственность за это несут наблюдатели», — утверждал Г. Желе[40].

Х. Каррингтон рекомендовал исследователям: если медиум на сеансе начинает неосознанно прибегать к трюкам, «ничего не говорите, но дайте понять медиуму своим поведением, что не удовлетворены результатами. Тогда <медиум> поймет, что <её> попытки бесплодны, успокоится, войдет в транс и продемонстриует истинный феномен»[116].

Этот снимок, сделанный Уильямом Круксом, считается одним из двух, наиболее убедительно доказывающим факт реальности феномена физического медиумизма. Медиум Флоренс Кук без сознания лежит на полу; над ней — только ещё начинающий формироваться фантом Кэти Кинг[130]

«Можно с уверенностью утверждать, что все профессиональные медиумы склонны к обману, — писал К. Фламмарион в книге „Загадочные силы психики“ (англ. Mysterious Psychic Forces). — Но при этом столь же очевидно, что многие из них обладают несомненной психической силой и прибегают к обману далеко не всегда»[131]. То же утверждали исследователи феномена Э. Палладино, которая так физически страдала во время своих сеансов, что при каждом удобном случае пыталась бессознательно пойти по пути наименьшего сопротивления и продемонстрировать ожидавшийся эффект обманными методами[116].

Профессор Хайслоп рассказывал, что не раз, демонстрируя медиумам фотоснимки, убедительно доказывавшие факт мошенничества с их стороны, видел на лицах самое искреннее изумление[132]. Некоторые медиумы признавались, что в ходе сеансов испытывают неодолимое желание дурачить публику: об этом рассказывала, в частности Лора И. Финч, впоследствии — главный редактор журнала «Annals of Psychic Science». Исландский профессор Харальдур Нилссон в июльском номере «Psychic Science» 1925 года подробно описал случай бессознательного, автоматического мошенничества медиума, который утверждал, что действовал, руководствуясь волей контролировавшего его «духа».

Поскольку в ряде случаев исследователи наблюдали предварительную подготовку трюков, появились предположения о том, что некоторые медиумы находятся на грани шизофрении и страдают раздвоением личности. Фрэнк Подмор, используя термин «постгипнотическое обещание» (англ. post hypnotic promise), описывал случаи, когда медиум в трансе объявлял, что на следующем сеансе произведёт цветочный аппорт, а позже наяву, словно бы не отдавая себе в том отчёта, шёл на рынок, покупал цветы и прятал их в комнате.

Многие исследователи феномена сходилось на том, что обвинения в жульничестве — при всём обилии действительно имевших место разоблачений — сами по себе не могут распространяться на всех медиумов. В подтверждение тому Нандор Фодор приводит высказывание венгерского философа барона Элленбаха (англ. Lazar De Baczolay Hellenbach)[133]:

Существование париков не доказывает отсутствие голов с настоящими волосами, а наличие вставных зубов — не доказывает тот факт, что в природе не существует зубов натуральных.[116]

Проводя параллель c официальной наукой, Н. Фодор статью «Лже-медиумизм» в «Энциклопедии оккультизма и парапсихологии» завершает высказыванием Томаса Эдисона: «В современной науке жульничества больше, чем где бы то ни было. Добрая половина утверждений, именующих себя 'научной истиной', основываются либо на неопределённостях, либо на прямой подтасовке фактов»[116].

Примечания

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Nandor Fodor Encyclopedia of Psychic Séance. Materialisation. 1964. — www.spiritwritings.com. — 2009-09-21
  2. Glossary. Matreilization. www.parapsych.org. — 2009-10-07
  3. Glossary. Ectoplasm. The Chrystal Circle. — 2009-09-18
  4. 1 2 3 4 The Sceptic’s Dictionary. Ectoplasm. www.skepdic.com. — 2009-09-21
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Encyclopedia of Occultism & Parapsychology. Materialisation. www.answers.com. — 2009-09-10
  6. A.R. Wallace Materialisation and Exposures. Light Magazine. www.wku.edu. — 2009-09-10
  7. 1 2 Baron fon Schrenck Notzing Phenomena of Materialization. — books.google.com. — 2009-09-22
  8. William Crookes. — www.mysteriouspeople.com. — 2009-09-22
  9. Gustave Geley. — penlibrary.org. — 2009-09-10
  10. Helen Duncan. — enwww.gimlit.btinternet.co.uk. — 2009-09-23
  11. Materialisation medium disappears. — www.niburu.nl. — 2009-09-23
  12. Emma-Louise Rhodes Whatever Happened To Psychic Miracles. — www.emmalouiserhodes.com. — 2009-09-23
  13. Sathya Sai Baba Miracles. — www.saibabamiracles.com. — 2009-09-23
  14. Divine blessing: It’s a miracle…. — Post, 17 March, 2004. — 2009-09-23
  15. House of Miracles. — The Sunday Times (South Africa), 24 03 2002. — 2009-09-23
  16. 1 2 Alex Owen The Darkened Room. — books.google.com. — 2009-09-23
  17. www.spiritualists.org Spirit photography. — www.spiritualists.org. — 2009-09-23
  18. Materializations. — www.theosophy-nw.org. — 2009-09-23
  19. Spiritualism. Angel guide. — www.heavenlyangels.co.uk/ — 2009-09-23
  20. Occultism & Parapsychology Encyclopedia: Davenport Brothers. 2009-10-07 — www.answers.com
  21. Конан Дойль, Артур История спиритуализма. Глава 10. Братья Дэвенпорт. — rassvet2000.narod.ru. - 2009-09-23
  22. 1 2 Epes Seargent The Scientific Basis of Spiritualism. — = Google Books. — 2009-09-23
  23. Nandor Fodor Apports. Encyclopaedia of Psychis Science. — www.spiritwritings.com. — 2009-09-29
  24. А. Конан Дойль История спиритуализма. Деятельность сестёр Фокс. — rassvet2000.narod.ru. — 2009-09-23
  25. 1 2 3 4 А. Конан Дойль История спиритуализма. Глава 11. Опыты Вильяма Крукса. 1918. — rassvet2000.narod.ru. — 2009-09-23
  26. J. Arthur Hill Spiritualism, Its History Phenomena and Doctrine. — books.google.com // 2009-09-23
  27. The History of Spiritualism. — www.psychics.co.uk. — 2009-09-23
  28. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Crookes, William Notes of an Enquiry into the Phenomena called Spiritual during the Years 1870—1873. — Quarterly Journal of Science. January 1874. 2009-09-23
  29. 1 2 3 Florence Maryatt There Is No Death]. www.lulu.com. — 2009-09-23
  30. William Crookes and Katie King (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 29 сентября 2009.
  31. Noakes, Richard. «Instruments to Lay Hold of Spirits.» Bodies/Machines. BERG: Oxford, 2003. ISBN 1-85973-690-4
  32. А. К. Дойль История спиритуализма. Глава 9. Жизненный путь Д. Д. Хоума. rassvet2000.narod.ru. Проверено 23 сентября 2009.
  33. 1 2 А. Конан Дойль История спиритуализма. Глава 18. Эктоплазма. Проверено 23 сентября 2009.
  34. Marthe Beraud (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 23 сентября 2009.
  35. Eva C. photographs (англ.). — Собрание фотоснимков материализаций Евы К.. Проверено 23 сентября 2009.
  36. 1 2 Victor Zammit A Lawer Presents a Case for Afterlife (2005). Проверено 24 сентября 2009.
  37. 1 2 3 Charles Richet Physical Phenomena in Psychical Research. Проверено 24 сентября 2009.
  38. 1 2 3 4 5 6 Nandor Fodor Encyclopaedia of Occultism and Parapsychology (1934). Проверено 24 сентября 2009.
  39. Marthe Beraud (Eva C) (англ.). — www.vitadopovita.it. Проверено 30 сентября 2009.
  40. 1 2 3 4 Gustave Geley From the Unconscious to the Conscious. www.archive.org. Проверено 30 сентября 2009.
  41. Morselli’s psycho-dynamic theory (англ.). — www.novelguide.com. Проверено 1 октября 2009.
  42. E. A. Brackett Materialized Apparitions. books.google.com. Проверено 29 сентября 2009.
  43. Encyclopaedia of parapsychology & Occultism, A. F. Mellon (англ.). — www.answers.com. Проверено 7 октября 2009.
  44. Rosalie Thompson (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 7 октября 2009.
  45. 1 2 3 M-me d’Esperance Shadow Land. Проверено 7 октября 2009.
  46. W. Reichel (англ.). — www.novelguide.com. Проверено 7 октября 2009.
  47. 1 2 Story of Rev. Francis Ward Monck (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 7 октября 2009.
  48. Light, 19 декабря, 1903 года
  49. 1 2 Encyclopedia of Occultism and Parapsychology Part 2 р 571 (англ.). — books.google.com. Проверено 7 октября 2009.
  50. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Victor Zammit Fodor on materialization. www.victorzammit.com. Проверено 7 октября 2009.
  51. Henry S. Olcott People From the Other World. Проверено 1 октября 2009.
  52. Hereward Carrington Physical Phenomena of Spiritualism, стр. 227. books.google.com. Проверено 1 октября 2009.
  53. Hereward Carrington Physical Phenomena of Spiritualism р. 4. books.google.com. Проверено 7 октября 2009.
  54. 1 2 3 4 Daniel Dunglas Home (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 8 октября 2009.
  55. Report on Spiritualism of the Committee of the London Dialectical Society (англ.). — books.google.com. Проверено 7 октября 2009.
  56. Hereward Carrington Story of Psychic Science. Проверено 7 октября 2009.
  57. Psychical Research, Science and Religion. Metuen (1923). Проверено 23 сентября 2009.
  58. Prof. Gustave Geley Paraffin Wax Gloves (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 23 сентября 2009.
  59. Encyclopedia of Occultism and Parapsychology, стр 571
  60. Who’s Who: Prof. F.W. Pawlovski. www.spiritwritings.com. Проверено 7 октября 2009.
  61. Enc. of Parapsychology & Occultism. Teleportation (англ.). — www.answers.com. Проверено 7 октября 2009.
  62. Encyclopedia of Occultism and Parapsychology Part 2, стр. 572 Encyclopedia of Occultism and Parapsychology (англ.). — Part 2, р.572. Проверено 29 сентября 2009.
  63. Dr John Ashburner Notes and Studies in the Philosophy of Animal Magnetism. books.google.com. Проверено 7 октября 2009.
  64. Hereward Carrington Eusapia Palladino and Her Phenomena. books.google.com. Проверено 7 октября 2009.
  65. Eugene Crowell The Identity of Primitive Christianity with Modern Spiritualism. books.google.com. Проверено 29 сентября 2009.
  66. Gladys_Leonard My Life in Two Worlds. www.nasm.org.au. Проверено 7 октября 2009.
  67. T. Glen Hamilton Chapter 7: The W.E.G. and Raymond Teleplasms. MacMillian (1942). Проверено 24 сентября 2009.
  68. Thomas Colley (англ.). — www.answers.com. Проверено 7 октября 2009.
  69. G. Henslow Proofs of the Truths of Spiritualism. Проверено 7 октября 2009.
  70. Francis Ward Monck (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 7 октября 2009.
  71. Materializations; Archdeacon Colley Sermons on Spiritualism, 1907
  72. Encyplopaedia of Parapsychology and Occultism. Jan Guzyk (англ.). — www.answers.com. Проверено 1 октября 2009.
  73. 1 2 Nandor Fodor www.survivalafterdeath.org.uk These Mysterious People. Chapter 6: Strange Beasts from the Beyond. www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 24 сентября 2009.
  74. Подробный отчёт о сеансе был опубликован в A.S.P.R., сентябрь 1925
  75. Gustav Geley Clairvoyance and Materialization (2005). Проверено 24 сентября 2009.
  76. «Лайт», 11 ноября 1922 года
  77. Gambier Bolton Ghosts in Solid Form. www.flipkart.com. Проверено 1 октября 2009.
  78. Occultism & Parapsychology Encyclopaedia (англ.). — www.answers.com. Проверено 7 октября 2009.
  79. Gambier Bolton (англ.). — www.answers.com. Проверено 1 октября 2009.
  80. T.G. Hamilton Teleplams related to the «John» and «Katie King». Macmillan (1928). Проверено 24 сентября 2009.
  81. The Life and Death of John King (англ.). — www.answers.com. Проверено 23 сентября 2009.
  82. An Introduction to the Researches of Dr. T. Glen Hamilton (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 23 сентября 2009.
  83. After Death or Letters from Julia. A Personal Narrative by the Hon. William T. Stead (англ.). — www.spiritwritings.com. Проверено 23 сентября 2009.
  84. Caroline D Larsen My Travels in the Spirit World (1927). Проверено 24 сентября 2009.
  85. Sylvan J. Muldoon, Hereward Carrington Projection of the Astral Body (2005). Проверено 24 сентября 2009.
  86. Sir Arthur Conan Doyle Great Mediums from 1870 to 1900. Проверено 24 сентября 2009.
  87. Gustave Geley, Clairvoyance and Materialisation, trans. Stanley De Brath (London: Fisher Unwin, 1927), pp.201,203
  88. W. Pawlowski, The Mediumship of Franek Kluski of Warsaw, Journal of the American Society for Psychical Research, (19) 1925, pp.501,502
  89. Occultism & Parapsychology Matter Passing through Matter (англ.). — www.answers.com. Проверено 23 сентября 2009.
  90. Katherine Bates Seen and Unseen, стр. 33. Проверено 24 сентября 2009.
  91. Nicola Bown, Carolyn Burdett The Victorian supernatural. Проверено 6 октября 2009.
  92. The Mediumship of Mme. d’Esperance (англ.). — homepage.ntlworld.com. Проверено 2 октября 2009.
  93. 1 2 3 Нандор Фодор Дары небесные (1964). Проверено 30 сентября 2009.
  94. 1 2 Dr. Charles Richet — 1913 Nobel Laureate for Physiology Chapter III (англ.). — www.freewebs.com. Проверено 2 октября 2009.
  95. William Eglinton (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 2 октября 2009.
  96. Zeitschrift fur Parapsychologie, июнь, 1933
  97. Sir Arthur Conan Doyle The History of Spiritualism" Volume II, Chapter 4. Проверено 1 октября 2009.
  98. Bryan Clair Spirits, Art, and the Fourth Dimension. www.strangehorizons.com (16 09 2002). Проверено 1 октября 2009.
  99. Apports (англ.). — Encyclopaedia of Parapsychology & Occultism. Проверено 1 октября 2009.
  100. Фантом Евы К. и король Болгарии] (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 1 октября 2009.
  101. Occultism & Parapsychology Encyclopedia: Thoughtforms (англ.). — Occultism & Parapsychology Encyclopedia. Проверено 1 октября 2009.
  102. Nandor Fodor Encyclopaedia of Psychic Science. Apports. www.spiritwritings.com (1934). Проверено 1 октября 2009.
  103. Vincent N. Turvey The Beginnings of Seership. books.google.com. Проверено 1 октября 2009.
  104. Richet, Thirty Years of Psychical Research, p. 191
  105. John R. Meader, Hereward Carrington Death: Its Causes and Phenomena. books.google.com. Проверено 1 октября 2009.
  106. Sceptic’s Dictionary. Medium (англ.). — www.skepdic.com. Проверено 1 октября 2009.
  107. 1 2 А. Конан Дойль История спиритуализма. Глава 17. — rassvet2000.narod.ru. — 2009-10-21
  108. 1 2 3 The Mediumship of Florence Cook. - www.fortunecity.com. - 2009-10-21
  109. William Crookes Researches into the Phenomena of Modern Spiritualism. - www.survivalafterdeath.org.uk. - 2009-10-21
  110. 1 2 Troy Taylor Florence Cook. www.prairieghosts.com Haunted Museum. Проверено 21 октября 2009.
  111. 1 2 3 4 The First Spiritual Temple: Pioneers: Florence Cook part 2 (англ.). — www.fst.org. Проверено 21 октября 2009.
  112. 1 2 Crookes, William. 1874. «Notes of an Enquiry into the Phenomena called Spiritual during the Years 1870—1873 (англ.). — Quarterly Journal of Science. January 1874. Проверено 21 октября 2009.
  113. 1 2 А. Конан Дойль История спиритуализма. Глава 11. Опыты Вильяма Крукса. www.rassvet2000.narod.ru (1918). Проверено 24 сентября 2009.
  114. 1 2 Owen, Robert Dale. 1875. «Touching Visitants from a Higher Life» The Atlantic Monthly. 35(207): 57-69
  115. А. Конан Дойль. История спиритуализма. Братья Эдди и супруги Холмс. 1926 — 2 декабря 2009
  116. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Nandor Fodor Encyclopaedia of Psychic Science. www.spiritwritings.com (1934). Проверено 1 октября 2009.
  117. [www.answers.com/topic/davenport-brothers Davenport Brothers]. Occultism & Parapsychology Encyclopedia. — 2009-11-13
  118. 1 2 А.Конан Дойль История спиритуализма. Глава 10. Братья Дэвенпорт. rassvet2000.narod.ru. — 2009-11-13
  119. Occultism & Parapsychology Encyclopedia: Eddy Brothers. 1954. — accessdate = 2009-11-30. — www.answers.com
  120. Occultism & Parapsychology Encyclopedia. John Nevil Maskelyne (англ.). — www.answers.com. Проверено 7 октября 2009.
  121. Спустя 48 часов после заявления Бесс Гудини журнал New York Graphic обвинил её саму в пособничестве Форду
  122. Occultism & Parapsychology Encyclopedia: Harry Houdini (англ.). — www.answers.com. Проверено 7 октября 2009.
  123. Occultism & Parapsychology Encyclopedia: James Randi (англ.). — www.answers.com. Проверено 7 октября 2009.
  124. New Scientist. Keep on Doubting (англ.). — www.newscientist.com. Проверено 7 октября 2009.
  125. В 1930 году Бёрд вышел из American Society for Psychical Research (ASPR) заявив, что считает Марджери мошенницей
  126. James Randi An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural. — www.randi.org.
  127. 1 2 3 4 5 6 James Randi Educational Foundation An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural: Ectoplasm. — www.randi.org. — 2009-12-02
  128. Mumler Fraud Case (англ.). — query.nytimes.com. Проверено 7 октября 2009.
  129. Eusapia Palladino (англ.). — www.answers.com. Проверено 2 октября 2009.
  130. Katie King & Florence Cook (англ.). — www.survivalafterdeath.org.uk. Проверено 2 октября 2009.
  131. Camille Flammarion Mysterious Psychic Forces. Проверено 1 октября 2009.
  132. Occultism & Parapsychology Encyclopedia: James Hervey Hyslop (англ.). — www.answers.com. Проверено 7 октября 2009.
  133. Occultism & Parapsychology Encyclopedia: Baron Lazar De Baczolay Hellenbach (англ.). — www.answers.com. Проверено 15 октября 2009.

Ссылки

Литература

  • Mme. Bisson: Les Phenomenes dits de Materializations, Paris, 1917
  • Gambier Bolton: Ghosts in Solid Form, London 1919
  • Anon: Revelations of a Spirit Medium, Confessions of a Medium, 1882
  • A. Lunt: Mysteries of the Seance; David P. Abbott: Behind the Scenes with Mediums, 1907
  • T. R. Hazard: Eleven Days in Moravia;
  • Materializations; Archdeacon Colley Sermons on Spiritualism, 1907
  • G. Delanne: Les Apparitions Materializees, Paris, 1911
  • Dr. Wolfe: Startling Facts in Modern Spiritualism, 1875
  • Allen Putnam: Biography of Mrs. Conant, 1873; Flashes of Light from the Spirit Land, 1872.
  • Maskelyne, John N. The Fraud of Modern «Theosophy» Exposed. London: G. Routledge, 1913.
  • Maskelyne, John N. Modern Spiritualism: A Short Account of Its Rise and Progress, with Some Exposures of So-Called Spirit Media. London: F. Warne, 1876.
  • Berger, Arthur S., and Joyce Berger. The Encyclopedia of Parapsychology and Psychical Research. New York: Paragon House, 1991.
  • Podmore, Frank. Apparitions and Thought Transference: an Examination of the Evidence for Telepathy. London: Walter Scott Publishing, 1896.

Wikimedia Foundation. 2010.

Синонимы:

Смотреть что такое "Материализация" в других словарях:

  • МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ — (лат.). Воплощение духов на спиритических сеансах. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ овеществление чего ниб. духовного, облечение в материальные, т. е. телесные формы чего либо… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • материализация — и, ж. matérialisation f. 1. В мистических учениях придание чему н. вещественной, материальной формы. Материализация духа. Уш. 1938. 2. Воплощение чего л. в материальную форму. БАС 1. Есть люди, которых пугает материализация. П. Гнедич Китайские… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ — МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ, материализации, мн. нет, жен. (франц. materialisation) (книжн.). 1. В мистических учениях придание чему нибудь вещественной, материальной формы. Материализация духа. 2. перен. Воплощение, облечение чего нибудь в материальные,… …   Толковый словарь Ушакова

  • материализация — осуществление, реализация, исполнение; воплощение, овеществление Словарь русских синонимов. материализация сущ. • осуществление • реализация • исполнение • воплощение в жизнь • проведение в жизнь • претворение в жизнь …   Словарь синонимов

  • материализация — МАТЕРИАЛИЗОВАТЬ, зую, зуешь; ованный; сов. и несов., что (книжн.). Воплотить ( ощать) в материальные, вещественные формы. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • Материализация —     В Спиритуализме это слово означает объективное появление так называемых Духов умерших, которые временами снова облекают в материю, т.е. создают для себя из материалов, находимых в атмосфере и эманациях присутствующих, временное тело, имеющее… …   Религиозные термины

  • МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ — (reification) интерпретация абстрактного общего понятия (например, государства) как реального , особенно когда оно рассматривается с точки зрения логически неверного действия или заблуждения. Так, методологические индивидуалисты придерживаются… …   Большой толковый социологический словарь

  • МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ — В Спиритуализме это слово означает объективное появление так называемых Духов умерших, которые временами снова облекают в материю, т.е. создают для себя из материалов, находимых в атмосфере и эманациях присутствующих, временное тело, имеющее… …   Теософский словарь

  • материализация — medžiagėjimas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. materialization vok. Materialisation, f rus. материализация, f; овеществление, n pranc. matérialisation, f …   Fizikos terminų žodynas

  • Материализация — ж. 1. процесс действия по несов. гл. материализовать, материализоваться 1. 2. Результат такого действия. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Книги

Другие книги по запросу «Материализация» >>


Поделиться ссылкой на выделенное

Прямая ссылка:
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»