- Малоазиатская (армянская, анатолийская) гипотеза
-
Индоевропейцы
Индоевропейские языки Албанский · Армянский
Балтийские · Кельтские
Германские · Греческий
Индоиранские · Романские
Италийские · Славянские
Мёртвые: Анатолийские · Палеобалканские · Тохарские
Индоевропейцы Албанцы · Армяне
Балты · Кельты · Германцы
Греки · Индоарийцы
Иранцы · Романцы · Славяне
Исторические: Хетты · Кельты · Германцы · Скифы · Иллирийцы ·
Италики · Фракийцы · ТохарыПротоиндоевропейцы Язык · Прародина · Религия
Индоевропеистика
Гипотеза происхождения праиндоевропейского языка, основанная в том числе на глоттальной теории. См. также Анатолийская гипотеза
Содержание
Гипотеза
Предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах советских ученых, академиков РАН Гамкрелидзе и Иванов (1995), а также В.А. Сафронова и Н.А. Николаевой [1][2]
Гипотеза о двух прародинах для индоевропейцев на территории Армянского нагорья и в степях Восточной Европы была сформулирована Миллером еще в 1873 г. на основании близости и. е. праязыка с семито-хамитскими и кавказскими языками (Шрадер, 1886, с. 146). Работы Гамкрелидзе и Иванова, вышедшие в 1980-1981 гг., обстоятельно развили эту мысль на новом научном уровне. Многолетняя работа авторов завершилась изданием энциклопедического исследования, посвященного языку, культуре и прародине индоевропейцев (Гамкрелидзе, Иванов, 1984). В них обстоятельно аргументировалась мысль об общей и. е. прародине на территории Армянского нагорья и прилегающих к нему регионах и вторичной прародине древнеевропейских индоевропейцев в черноморо-каспийских степях.[2]
Критика
Дьяконов и Лелеков (1982) подвергли данную гипотезу критике[3]. Впоследствии Дьяконов, первоначально возражавший против концепции академиков Иванова и Гамкрелидзе, высказал предположение о локализации прародины протоиндоевропейцев в VI тыс. до н. э. в Малой Азии[4]. Дьяконов также согласился, что немногие заимствования из семитского в индоевропейском относятся к VI—IV тыс. до н. э., тем самым фактически признал и установленные В. М. Илличем-Свитычем контакты праиндоевропейского с семитским (вернее, с общесемитским языком (Иллич-Свитыч 1964, с. 3-12)[2].
См. также
Литература
Изложение гипотезы
- Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Миграции племен — носителей индоевропейских диалектов — с первоначальной территории расселения на Ближнем Востоке в исторические места их обитания в Евразии // Вестник древней истории. — Москва: Наука, 1981. — № 2. — С. 11—33.
- Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — 1328 с.
- Сафронов В. А., Николаева Н. А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. М., 2003.
Критика гипотезы
- Дьяконов И.М. О прародине индоевропейских диалектов // Вестник древней истории. — Москва: Наука, 1982. — № 3—4. — С. 11—24, 3—30.
- Mallory J.P. In search of the Indo-Europeans: language, archaeology, and myth. — Thames and Hudson. — London: 1989. — 288 с. — ISBN 0-500-27616-1
- Penney J.H.W. Review // University of London Bulletin of the School of Oriental and African Studies. — London: Cambridge University Press on behalf of School of Oriental and African Studies, 1998. — В. 61. — № 1. — С. 153—155.
- Melchert H.C. Review // Journal of the American Oriental Society. — American Oriental Society, 1997. — В. 117. — № 4. — С. 741—742.</ref>
- Friedrich P. Review // American Anthropologist, New Series. — Blackwell Publishing on behalf of the American Anthropological Association, 1991. — В. 93. — № 1. — С. 226—227.
Примечания
Wikimedia Foundation. 2010.
