Силуэт

Силуэт- изображение предмета, подражающее тени, производимой им наплоской поверхности при солнечном или огненном освещении, т. е. такое, вкотором обозначается только очертание предмета, а он сам представляетсяоднообразным черным пятном. С. обыкновенно рисуются черной краской набелой бумаге или вырезываются из тонкой черной бумаги, которая потомнаклеивается на светлую. Изображения подобного рода с давнихСуществовали в Китае (так наз. китайские тени) и, вероятно, оттудапроникли в Европу, прежде всего во Францию, где в половине XVIII ст.сильно распространилась мода на силуэтные портреты, в которых, кромепрофильного контура физиономии, на черном грунте головы лишь иногданамечались белыми чертами глаза, ноздри, унии и волосы. Самое названиеС. родилось во Франции; оно происходит от Этьена Силуэтта (1709-1767),бывшего в 1759 г. государственным министром. Стараясь поправитьрасстроенные финансы страны реформами и бережливостью, он, своими мерамиотносительно последней, возбудил насмешки элегантного парижскогообщества: именем его стали называть все мишурно-ничтожное и дешевое,между прочим и нового рода портреты (portraits u la Silhouette), какмизерные в сравнении с настоящими, живописными. Тем не менее, любителиС. и искусники их делать расплодились не только во Франции, но и вдругих странах. В Петербурге, в девяностых годах ХVIII столетия,славился приезжий из Парижа силуэтист Сидо (Sideau), портретировавшийимператрицу Екатерину II, членов ее фамилии и многих из представителей ипредставительниц тогдашней русской знати. С. его работы, то рисованныепером и китайской тушью, то гравированные на меди, по большей же частивырезанные из черной бумаги и вклеенные в гравированныеорнаментированные рамки, сохранились доныне во многих домах. Целая ихколлекция, состоящая из 180 листов и принадлежащая его выс. герцогу Г.Г. Мекленбург-Стрелицкому, недавно издана в фототипических снимках("Двор Императрицы Екатерины II, ее сотрудники и приближенные", СПб.1899). Соперником Сидо явился некий полковник Фр. Антинг, аподражателями - очень многие, так что силуэтное портретированиесделалось одним из любимых развлечений петербургской аристократии. Ночерез несколько лет интерес к нему исчез как у нас, так и повсюду:вырезывание С. обратилось в профессию странствующих артистов, добывающихсебе этим искусством скудный кусок хлеба на публичных гуляньях иярмарках, из людей же хорошего круга лишь изредка кое-кто находил длясебя забаву в этом деле. Заброшенное таким образом рисование С. было внедавнее время введено снова в почет талантливым немецким художником А.Коневкой , изменившим и расширившим круг задач этого мастерства; онрисовал в виде С. не профильные портреты, а целые фигуры в разных позахи сложные сцены, то комичные, то идиллически-милые, и его С. этого рода,появляясь в иллюстрированных изданиях и отдельными сборниками, приводилив восторг и взрослых, и детей. Успех Коневки увлек многих другиххудожников на путь подражания ему, в том числе даровитую русскуюрисовальщицу сцен детской и народной жизни. А. С-в Сильвестр - священник московского Благовещенского собора,политический и литературный деятель XVI в. Происхождение его намнеизвестно; первое упоминание о нем в Царственной книге относится к 1541г., когда он, будто бы, ходатайствовал об освобождении князя ВладимираАндреевича; но это известие не подтверждается показаниями другихисточников, и появление С. в Москве с большим основанием можно отнести кпромежутку времени между 1543 и 1547 гг. : он или был вызван изНовгорода митр. Макарием, знавшим его как человека книжного иблагочестивого, или же прибыл в Москву вместе с митрополитом. При такойпостановке вопроса совсем исчезает ореол таинственности, которым окружилпоявление С. в Москве кн. Курбский: увлеченный библейским образомпророка Нафана, обличающего царя Давида, он рисует эффектную картинуисправления молодого царя под влиянием С. еще более усилил краски своимриторизмом Карамзин, изобразив С. являющимся перед Иоанном в моментмосковского пожара 1547 г. "с подъятым, угрожающим перстом" и спламенной обличительной речью. В этой речи С., по словам Курбского,указывал Иоанну на какие-то "чудеса и аки-бы явления от Бога", при чемКурбский замечает об этих чудесах: "не вем, аще истинные або такужасновения пущающе буйства его ради и для детских неистовых его нравовумыслил был себе сие". К подобному "благокознению" С. прибег, пообъяснению Курбского, с тою же целью, с какой отцы иногда стараютсяподействовать на своих детей "мечтательными страхами". Каковы быличудеса, о которых рассказывал С., мы не знаем, но что это педагогическоесредство им было действительно применено, нам подтверждает и сам Иоанн,упоминая в письме к Курбскому о "детских страшилах". Д. П. Голохвастов иарх. Леонид полагают, что указанными "страшилами" могли быть те примерыиз библейской, византийской и русской истории, которые приведены впослании С. к Иоанну, находящемся в так наз. Сильвестровском сборнике.Как бы то ни было, влияние С. на молодого царя началось с 1547 г.Духовником царя С. не был, так как за время его близости к царю этудолжность занимали другие лица; официального участия в церковных игосударственных реформах лучшей поры деятельности Иоанна С. не принимал;воздействие его было неофициальное, через других, выдающихся по своемуположению людей. Благодаря его связям, оно могло быть сильным: не даромже и для Иоанна, и для Курбского С., на ряду с Адашевым, являлсяпередовым вождем "избранной рады". В 1553 г. начинается "остуда" царя кС., из-за дела о престолонаследии, возникшего во время болезни Иоанна; в1560 г. С. окончательно удаляется от двора, так как царь уже вполнеутвердился в подозрении, что бояре "подобно Ироду, грудного младенцахотели погубить, смертью света сего лишить, и воцарить вместо егочужаго". Мотивом к такому окончательному повороту была смерть царицыАнастасии, происшедшая, по мнению царя, также по вине бояр. Когда друзейС. постигла опала, он сам удалился в Кирилло-Белозерский монастырь, гдеи постригся с именем Спиридона. Курбский утверждает в своей "Истории",что С. был сослан в заточение в Соловецкий монастырь, но это известие неподтверждается другими источниками. Год смерти С. неизвестен:Голохвастов принимает дату 1566 г., но прочных оснований для ее неуказывает. Умер С. в Кирилловом монастыре, а не в Соловках, судя потому, что его "рухлядь" пошла на помин его души именно в Кирилловмонастыре, После С. в этих двух монастырях остались некоторые рукописи,пожертвованные им еще до опалы. Такого рода пожертвования подтверждаютизвестие о любви С. к просвещению. Из собственных его сочинений известныдва послания к князю Александру Борисовичу Шуйскому-Горбатому, одно -разъясняющее ему обязанности царского наместника, а другое -утешительное после опалы, а также упомянутое выше послание к царю,отличающееся яркостью образов и энергией увещания. Важнейшим трудом С.Следует признать редакцию "Домостроя". В этом замечательном памятникелитературы XVI века несомненно С. принадлежит 64-я глава, "Послание инаказание от отца к сыну", называемая "Малым Домостроем" и отличающаясяпреимущественно практическим характером, С. старается внушить своемусыну житейскую мудрость, доходя в этом отношении иногда до крайности.Это было причиной весьма сурового отзыва Соловьева, указавшего, что всехристианские добродетели понимаются С. с точки зрения материальнойпользы и в его советах сквозит человекоугодничество, которое не можетбыть осуществлено без сделок с совестью. Что касается предшествующихглав "Домостроя", то они вероятно, не были собственным произведением С.,а явились результатом постепенного накопления правил, касавшихсяобязанностей религиозных и семейно-общественных, а также домашнегохозяйства. По мнению проф. Некрасова, "Домострой" сложился в Новгороде иизображает жизнь богатого человека. Это мнение встретило довольно вескиевозражения со стороны г. Михайлова, который указал в "Домострое" многочерт чисто московских, а те особенности, которые признавались г.Некрасовым исключительно новгородскими, наметил в сильной степени и вмосковском быту. Такое же разногласие существует и относительно редакций"Домостроя": г. Некрасов признает древнейшей редакцией список обществаистории и древностей, а список Коншинский считает московской(принадлежащий С.) переделкой памятника; г. Михайлов считаетпервоначальной (принадлежащий С.) редакцией Коншинский список, какпредставляющий большую стройность и внешнюю, и внутреннюю, чем списокобщества, который является в некоторых частях не совсем умелойкомпиляцией. Во всяком случае участие С. в составлении "Домостроя" неотвергается исследователями, но вопрос о степени этого участия ещенельзя считать окончательно решенным; указания г. Михайлова насравнительную древность редакций памятника более обоснованы, чемзаключения г. Некрасова, но требуют еще дальнейшей разработки. Не решентакже вопрос, как понимать "Домострой": есть ли это идеал, к которомустремилась русская жизнь XVI в., или прямое отражены действительности?Из источников "Домостроя" многие указаны г. Некрасовым: это - Св.Писание, творения отцов церкви, "Стослов" Геннадия и др. Г. Некрасовымрассмотрены также и аналогичные "Домострою" произведения литературзападных и восточных; но в сущности такие сравнения, указывая насходство или различие отдельных черт, ничего не дают для объясненияпроисхождения самого памятника. Тоже надо сказать и о попытке г.Бракенгеймера провести параллель между нашим "Домостроем" а однимвизантийским литературным произведением. По содержанию "Домострой"делится на три части: 1) "о строении духовном"; здесь излагаются правиларелигиозного характера, рисуется аскетический идеал "праведного жития";наставлении регламентируют малейшие подробности духовной жизни, так чтоуказывается даже, как содержать иконы в чистоте; 2) "о строении мирском"- ряд правил о том, как обращаться с женой, детьми, домочадцами, в этихправилах отражается грубость нравов, развившаяся у нас под влияниемтатар, хотя не следует забывать, что в эту эпоху плетка по отношению кжене и сокрушение ребер младенцев, как воспитательное средство, совсемде были чужды и западноевропейским нравам; 3) "о строении домовитом" -множество мелочных наставлений по части домашней экономии. - См.Голохвастов и арх. Леонид, "Благовещенский иерей С. и его писания" (М.,1874); еп. Сергий (Соколов), "Московский благовещенский священник С.,как государственный деятель" (М., 1891); "Сборник госуд. знати", т. II(статья Замысловского, СПб., 1875); Некрасов. "Опытисторико-литературного исследования о происхождении древнерусского"Домостроя" (М., 1873); "Журн. Мин. Нар. Просв. ", т. 261, 262, 263 и270 статьи г. Михайлова и ответ г. Некрасова); Бракенгеймер, " Всравнении с русским Домостроем" (Одесса, 1893); Ключевский, "Двавоспитания" ("Рус. Мысль", 1893). Издания Домостроя - 1849 т. в"Временнике" Моск. Общ. Ист. и Древн. (Голохвастова), 1867 г. (Яковлева,СПб.) и 1887 (Одесса). Послания С. изданы Н. И. Барсовым в "Христ. Чт.",1871 г. Важна также статья И. Н. Жданова, "Материалы для историиСтоглавого собора" ("Журнал Мин. Народн. Пр.", 1876). А. Бороздин.