Правительство США против Мун Сон Мёна

Правительство США против Мун Сон Мёна — В 1982 году, Мун Сон Мён, основатель и руководитель Церкви объединения, был заключен в тюрьму в США после признания виновным присяжными в осознанно неправильном заполнении налоговой декларации США и в заговоре. Последователи и сторонники называли этот случай как обвинение, вызванное политическими причинами, утверждая, что правительство из маленького случая сделало дело федеральной юрисдикции.

Обвинение по нормам федерального уголовного и уголовно-процессуального права

15 октября 1981 года,^[1] Муну было предъявлено официальное обвинение от федерального большого жюри по трем пунктам осознанно неправильного заполнения федеральной налоговой декларации (для 1973, 1974 и 1975 годов) под действием 26-го налогового кодекса § 7206, и по одному пункту заговора 18-го Раздела Свода законов США § 371 — в неправильном заполнении налоговой декларации, препятствии отправлению правосудия, даче ложных показаний официальным лицам, и даче ложных показаний большому жюри. Прокуроры обвинили Муна в том, что он не смог декларировать $112000 (и заплатить по ним подоходный налог), заработанные с процентов от банковского вклада в банке Манхэттен Чейз (en:Chase (bank)), и по облигации в $50000.

Существом обвинительного дела являлось то, что, как деньги, так и облигация — были личной собственностью обвиняемого. Церковь объединения придерживается мнения, что скорее они находились в распоряжении организации Муна. Действительно, Мун перевел огромные суммы со счета банка Чейз на развитие недавно созданного отделения Церкви объединения, которая ещё не получила статуса юридического лица. Он не декларировал денежный перевод как налоговое изъятие ото всей его налогооблагаемой суммы.

Одна из защит, применённой в судебном процессе, было то, что денежная сумма фактически не была его, но находилась в распоряжении японской Церкви объединения по доверенности. Церковь объединения в США имела на то время всего лишь 300 членов и поэтому не была ещё зарегистрирована. Адвокат Муна стоял на том, что после траты небольшой части суммы — расходов на содержание его семьи (и декларирования этой части суммы в налоговой декларации), Мун перевёл деньги на имя Церкви объединения США после того, как она была зарегистрирована. Держать церковные денежные средства на счете у священнослужителя — было довольно распространённым явлением, особенно в мелких церквях, и некоторые аффилированные с церковью или другие организации выступили в суде как независимые эксперты^[2].

В число организаций, от имени Муна выступивших в суде независимыми экспертами, были Национальный совет церквей Христа в США, Национальное совещание чёрного католического духовенства, Конференция южного христианского руководства, Национальная конференция черных мэров и Национальная ассоциация юристов^[3]

Суд отказал в требовании Муна провести суд без участия присяжных. В апелляции Федеральному апелляционному суду США второго судебного округа отмечено, что Мун доказывал, что "настойчивое требование в проведении суда с присяжными имело форму наказа Муна за использование им его же права о свободе слова, прописанного в Первой Поправке Конституции США (из опасений того, что некоторые заявления, которые сделал Мун, могли создать предвзятое отношение присяжных)^[4]. Наказание, также как и последовавшие вслед за ним доводы, приняли форму отказа Муну в праве, а именно в проведении суда без присяжных, которое он в противном случае мог бы заполучить. Апелляционный суд отверг данное утверждение, заявив: «Право на суд с присяжными — это право, данное обвиняемому… от которого ответчик вправе отказаться… Возможность отказа от права не дает ему права потребовать его обратно». Суд постановил, что Статья 26 (а) Федерального уголовного кодекса США "не требует, чтобы Правительство по пунктам излагало причины в требовании о проведении суда с присяжными во время того, как оно отказывается согласиться на предложенный ответчиком отказ (от права на суд с присяжными)^[5]

Мера наказания

Мун был приговорен по всем пунктам обвинения в 1982 году, и приговор был подан на апелляцию. Он был представлен на апелляции Лоренсом Трайбом, одним из лучших экспертов по конституционному праву и опытным практиком Верховного суда в стране. Муну дали 18 месяцев лишения свободы и штраф $15000. Из них Мун отбыл 13 месяцев в Федеральном исправительном учреждении Дэнбери и по причине хорошего поведения был переведен в учреждение социальной реабилитации перед выходом на свободу. Во время отбывания срока он работал в тюремной кухне^[6] Такеру Камияма, помощник Муна и со-ответчик в судебном процессе, был осужден за заговор, препятствие отправлению правосудия и лжесвидетельство, и был осужден на 6 месяцев тюремного заключения, которые он отбывал вместе с Муном.^[7]

Кеннет Бриггс, бывший редактор по делам религий из Нью-Йорк Таймс, писал:

«Позже, основатель группы, преподобный Мун Сон Мён, был посажен в тюрьму по сомнительным голословным заявлениям, и отбыл свое наказание в тюрьме штата Коннектикут, досрочно освобождён за образцовое поведение^[8]».

Эд Фармер, сокамерник, сказал:

"У преподобного Муна очень хорошо с чувством юмора. С трудом верится, что человек с таким чувством юмора является плохим человеком или промывающим мозги другим людям. Он вправду любит людей. Я имею в виду, ему нравится быть с ними. Ему нравится, когда над ним подшучивают, ему нравится, когда его дразнят. С его стороны я ни разу не видел плохого поступка. Он никогда не требовал особого отношения к себе. Он мыл полы и протирал столы, и он помогал другим по завершении своей работы.^[9]

Пока Мун находился в тюрьме, его последователи развернули пиар-кампанию. Буклеты, письма и видеокассеты были разосланы примерно 3000 христианским лидерам в США. Многие подписали петицию в знак протеста правительственному делу^[10] Среди американских христианских лидеров, выступавших в защиту Муна, были консервативный Джерри Фалуэлл, лидер политической партии Морал Маджорити (Moral Majority), и либерал Джозеф Лоуэри (Joseph lowery), глава Конференции южного христианского руководства^[11] Среди остальных, протестующих против правительственного преследования Муна был Харви Кокс, профессор богословия в Гарварде и Юджин Маккарти (Eugene McCarthy), сенатор США и бывший кандидат в президенты США от Демократической партии^[12]

Сторонники расценивают дело по уклонению от налогов политически мотивированным. Прокуроры предложили закрыть дело в обмен на то, что Мун откажется от Грин карты, на что он не согласился. Официальный сайт американской Церкви Объединения говорит:

«Когда официальное обвинение было предъявлено, преподобный Мун находился в Корее. Его адвокаты рекомендовали ему не возвращаться в Америку, поскольку не существует соглашения по экстрадиции между США и Республикой Корея. Однако, он не последовал их совету. Он, как-никак, человек Бога, а не преступник, бегущий от закона. Мун ответил своему адвокату: — Я не брошу свою миссию в США. Этого я никогда не сделаю. И, несмотря на предупреждения он сразу же вернулся в США».^[13]

^{[аффилированный источник? 104 дня]} Подкомитет Сената США, во главе с сенатором Оррином Хэтчем, провело собственное расследование по делу Муна и опубликовало решение в своем отчете, в котором говорилось:

«Мы обвинили новичка в наших берегах в преступлении и международных злодеяниях за проступок, в который совершают повсеместно большой процент наших религиозных лидеров, а именно, держание активов церкви в счетах банков, зарегистрированных на их же собственные имена. Католические священнослужители делают это. Баптистские священнослужители делают это, то же делал и Мун Сон Мён.

Не важно, как мы видим это, данное остается фактом, что мы обвинили не англоговорящего иммигранта в преступном уклонении от налогов в его первых же налоговых декларациях, которые он подал в этой стране. Из этого следует, что мы не дали ему справедливого шанса понять наши законы. Мы не пытались применить гражданско-правовой санкции как первоначальной меры наказания. Мы ни разу не дали ему сомнения в пользу ответной стороны. Вместо этого, мы раскачали теорию-новеллу о подлежащей налогообложению сумме, меньшей чем $10000, и превратили его в вердикт о виновности и 18 месяцах в федеральной тюрьме.

Мне и вправду кажется, после того как мой подкомитет тщательно и объективно пересмотрел это дело с обеих сторон, что здесь была проявлена несправедливость, нежели чем справедливость. Дело с Муном сигнализирует о том, что если чьи-либо взгляды будут достаточно непопулярны, эта страна найдет путь, чтобы не быть толерантной, а скорее признать виновным. Я не верю, что вы или я, или кто-либо другой, неважно насколько невиновными являемся, могут реалистично превалировать над объединенными войсками нашего Минюста и судебной системы в таком деле, как в случае с Преподобным Муном»^[14]

^{[аффилированный источник? 104 дня]}

Джеремиа Гатмэн, президент Союза гражданских свобод Нью-Йорка, назвал судебное преследование «непростительное вторжение в частные религиозные дела»^[15] Нью-Йорк Таймс и Вашингтон Пост, обе критичные к Муну, выразили озабоченность о правительственном преследовании его и возможных последствиях для других религиозных течений^[16]

Впоследствии

Майкл Тори, профессор колледжа Марист (Покипси, Нью-Йорк) предположил, что осуждение Муна помогло Церкви объединения завоевать признание среди господствующего американского общества, поскольку оно показало, что он был финансово подотчетен правительству и публике^[17]

В 1991 году журналист-призер Пулитцеровской премии Карлтон Шервуд (Carlton Sherwood) в защиту Муна написал книгу «Инквизиция: Физическое и судебное преследование преподобного Мун Сон Мёна» (Inquisition: The Persecution and Prosecution of the Reverend Sun Myung Moon). Шервуд упоминает в ней оппозицию, которой подвергся Мун со стороны СМИ, основных христианских деноминаций, и членов правительства, включая представителя Дональда Фрейзера (Donald Fraser) и сенатора Боба Доула. Шервуд характеризует данную оппозицию как несправедливую, нечестную и малодушную. Он заключает, что федеральное преследование Муна по обвинению в уклонении от налогов было несправедливым, цитируя отказ суда в предоставлении со-ответчика Муна Такеру Камиямы в предоставлении личного переводчика, отказ позволить двоим выступить перед судом без присяжных, нежели чем с присяжными, возможную коррупцию присяжных, и назначенную меру пресечения как необычно долгий срок в 18 месяцев для уклонения от налогов. Он также упоминает, что Мун мог бы избежать наказания, если бы продолжал оставаться за пределами США^[18][19]

Шервуд резюмирует:

"Церковь объединения, её лидеры и последователи были и продолжают быть жертвами худшего из религиозных предубеждений и расовой нетерпимости, которые эта страна видела в течение столетия. Более того, каждый институт, который мы, как американцы, видели святым: Конгресс, суды, силовые структуры, пресса, даже сама Конституция были развращены в злобной, зачастую в зверской манере, в рамках решительных усилий по истреблению этого маленького, но развивающегося религиозного движения^[20][21][22]

Примечания

1. ↑ «Rev. Moon Indicted On Tax Charges», Pittsburgh Press, 15 октября 1981 года. Стр.1
2. ↑ The organizations filing amicus briefs were the Center for Law and Religious Freedom; the American Civil Liberties Union; the New York Civil Liberties Union; and American Baptist Churches in the U.S.A. See United States v. Moon, 83-2 U.S. Tax Cas. (CCH) paragr. 9581 (2d Cir. 1983), cert. denied, 466 U.S. 971, 104 S. Ct. 2344 (1984) (краткое изложение основных вопросов по решённому делу)
3. ↑ Raspberry, William, «Did Unpopular Moonie Get a Fair Trial?», Washington Post, 19 апреля 1984 года
4. ↑ The statements, made on October 22, 1981 at a rally at Foley Square in New York City, and which were reportedly reprinted in an advertisement in the New York Times on November 5, 1981, were as follows: «I would not be standing here today if my skin were white or my religion were Presbyterian. I am here today only because my skin is yellow and my religion is Unification Church. The ugliest things in this beautiful country of America are religious bigotry and racism.» Id.
5. ↑ The statements, made on October 22, 1981 at a rally at Foley Square in New York City, and which were reportedly reprinted in an advertisement in the New York Times on November 5, 1981, were as follows: «I would not be standing here today if my skin were white or my religion were Presbyterian. I am here today only because my skin is yellow and my religion is Unification Church. The ugliest things in this beautiful country of America are religious bigotry and racism.»
6. ↑ Moon’s Japanese Profits Bolster Efforts in U.S. Washington Post 16 сентября 2008 года
7. ↑ Moon Conviction Upheld by Court,New York Times, 14 сентября 1983 года
8. ↑ Beliefnet.com
9. ↑ «Rev. Moon Indicted On Tax Charges», Pittsburgh Press, October 15, 1981, Стр1
10. ↑ The Unification Church Aims a Major Public Relations Effort at Christian Leaders Christianity Today 19 апреля 1985 года.
11. ↑ Массимо Интровинье, 2000, The Unification Church Studies in Contemporary Religion, Signature Books, Salt Lake City, Utah, ISBN 1-56085-145-7, эксперт.
12. ↑ Moon’s financial rise and fall,Harvard Crimson, 11 октября 1984 года
13. ↑ Мун возвращается в Америку
14. ↑ http://www.unification.org/rev_mrs_moon.html?131,29 Кто такой преподобный Мун? (сайт Движения объединения)
15. ↑ Темная сторона Луны
16. ↑ Интровинье, 2000 Стр.25
17. ↑ Church urges Christian unity: Valley seminary open since 1975 Poughkeepsie Journal, 2003-12-11"Michael Tori, a professor in Marist College’s religious studies program, said the Unification Church has gained more acceptance in mainstream society for several reasons. One reason was Rev. Moon’s indictment in the early 1980s for tax evasion. The indictment showed Moon was financially accountable to the government and to the public, Tori said. Another reason the church has gained greater acceptance is that it has taken on several universally accepted causes such as the importance of family values in society and the formation of the Interreligious and International Peace Council. The church has also given financial support to institutions such as the University of Bridgeport in Connecticut and made acquisitions such as the purchase of the Washington Times."
18. ↑ Review, J. Isamu Yamamoto and Paul Carden, Christian Research Institute Journal, Осень 1992, Стр. 32
19. ↑ Shooting for the Moon, Dean M. Kelley, First Things, октябрь 1991
20. ↑ • Review, J. Isamu Yamamoto and Paul Carden, Christian Research Institute Journal, Осень 1992, Стр 32
21. ↑ a b Shooting for the Moon, Dean M. Kelley, First Things, октябрь 1991
22. ↑ Review, Candadai Seshachari, Weber Journal, Осень 1992

Для улучшения этой статьи желательно?: Проверить достоверность указанной в статье информации. Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей. Викифицировать статью. Добавить иллюстрации. Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.