Возникновение протетических звуков в праславянском языке

Возникнове́ние протети́ческих зву́ков — праславянское фонетическое изменение. Заключается в появлении согласных *j и *v в начале слова перед гласными.

Описание явления

В силу фонетических причин *v возникал перед *u (> *ъ) и *ū (> *y), а *j перед *i (> *ь) и *ī (> *i). Ю. В. Шевелёв относит к праславянскому периоду также возникновение протез перед *e- и *ě-^[1].

Скорее всего, уже после распада праславянского языка протетические согласные возникли в отдельных славянских идиомах и перед другими гласными^[2][3]:

• В большинстве славянских языков *j появлялся перед *a-, он отсутствует только в старославянском, а в болгарском наблюдаются колебания (существуют формы как с протезой, так и без неё)^[4][5]: праслав. *azъ «я» > ст.-слав. азъ, болг. аз, но болг. диал. яз, др.-рус. язъ, я, рус. я, укр. я, белор. я, сербохорв. jа̑, словен. jàz, jâ, чеш. já, словацк. jа, польск. jа, в.-луж. ja, н.-луж. ja, полаб. joz, jо^[6];
• Перед *e- во всех славянских языках, кроме восточнославянских обнаруживается j. Это объясняют как утратой j- в этом положении в правосточнославянском, так и тем, что он никогда не возникал^[7]. Пример: праслав. *elenь / *elenъ > ст.-слав. ѥлень, болг. еле́н, сербохорв. jѐле̑н, словен. jélen, чеш. jelen, словацк. jeleň, польск. jеlеń, в.-луж. jeleń, н.-луж. jeleń, но др.-рус. олень, рус. олень, укр. о́лiнь, белор. але́нь^[8];
• Перед новым *u-, возникшим из дифтонгов, в украинском, белорусском, нижне- и верхнелужицких, полабском, а также некоторые польских говорах): праслав. *usta «рот» > укр. вуста́, белор. вуста́, в.-луж. wusta, н.-луж. husta;
• Перед ǫ- в украинском, белорусском, лужицких, болгарском, словенском и польском: праслав. *ǫglь «уголь» > укр. ву́гiль, белор. ву́голь, болг. въгле, словен. vogl, польск. węgiel, в.-луж. wuhl, н.-луж. hugel;
• Перед *o- в украинском, белорусском, лужицких, некоторых чешских и польских диалектах: праслав. *ognь «огонь» > укр. вого́нь, в.-луж. woheń, н.-луж. hogeń. В русском прошло непоследовательно: праслав. *osmь «восемь» > рус. во́семь, но праслав. *ognь «огонь» > рус. ого́нь.

Существует несколько примеров появления *v и не перед *u и *ū:

• праслав. *vatra «огонь, очаг» при авест. ātar- «огонь», ирл. áith «печь». Предполагают, что *v здесь могло возникнуть из-за народной этимологии, связавшей данное слово с *vъtrь «кузнец» или *vygъnь «кузница»^[4];
• праслав. *ajьce > др-чеш. vajce, чеш. vejce, словацк. vajce (но в остальных современных славянских языках с *j: ст.-слав. аице, рус. яйцо, польск. jaje).

Протеза или хиат?

В науке существуют два объяснения причины возникновения протетических согласных в праславянском языке: появление их в абсолютном начале предложения, после паузы (то есть, как собственно протетические согласные), либо как средство устранения зияний, возникших вследствие действия закона открытого слога^[9]. Первой точки зрения придерживался А. Брюкнер, второй — В. Вондрак, А. Мейе^[10], Й. Зубатый, Г. А. Ильинский, Ф. Травничек^[11], С. Б. Бернштейн^[12].

Сторонники того, что хиат послужил причиной возникновения протетических гласных, полагают, что они появлялись только в середине предложения, и указывают на то, что протетического согласного не получали многие частицы и союзы, обычно начинавшие предложение, например рус. а или этот^[13].

Их оппоненты утверждают, что праславянский язык вовсе не стремился избегать зияний, о чём говорят формы имперфекта с хиатом (ст.-слав. знаахъ, видѣахъ), а также формы с хиатом возникшим в результате выпадения интервокального j (въздаати) в старославянском языке и или начального j в положении перед u- в древнерусском языке (юноша > уноша)^[14].

В. К. Журавлёв в рамках своей теории группофонем попытался объяснить появление протетических согласных процессом передачи гласными признаков диезности и бемольности предшествующему согласному. Зияние, согласно гипотезе учёного, имело только второстепенное значение^[15].

Примеры

• пра-и.е. *udros > праслав. *ūdrā > *vydra «выдра». Ср. лит. ū́dra, латыш. ûdris, прусск. wudro «выдра», санскр. उद्रः (udráḥ ^IAST) «водяное животное», др.-греч. ὕδρα «гидра, водяная змея», др.-исл. otr, др.-в.-нем. ottar «выдра»^[16][17];
• пра-и.е. *h₁en(i) > праслав. *un > *vъn «в»^[18][19];
• пра-и.е. *h₁eg'^hs > праслав. *iz > *jьz «из». Ср. лит. ìš, латыш. iz, прусск. is «из»^[20][21][17];
• пра-и.е. *h_xih_xlu- > праслав. *īlus > *jьlъ «ил». Ср. латыш. īls «очень темный», др.-греч. ἰλύς «ил, грязь, тина»^{[1][22][23][24]}.

Хронология

Относительная хронология

С. Б. Бернштейн полагал, что протетический *j перед [e], [ě₁], [ь] и [a] появился до образования носовых гласных^[5].

В. К. Журавлёв считает возникновение праславянских протетических согласных древним процессом, относящимся к той же эпохе, что и совпадение o и a, ō и ā^[25].

Абсолютная хронология

Данные заимствований

По мнению Ю. В. Шевелёва, протетические согласные возникли после славяно-готских контактов, о чём говорит их наличие в славянских заимствованиях из готского^[26]:

• готск. aúrtigards «сад» > праслав. *urtigard- > *vьrtogordъ (ст.-слав. врьтоградъ «огород, сад»).

Примечания

1. ↑ ^{1 2} Shevelov G. Y. Prothetic Consonants in Common Slavic. An historical approach. // American Contribution to the Fifth International Congress of Slavists. — 1963. — P. 251.
2. ↑ Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 162-165.
3. ↑ Shevelov G. Y. Prothetic Consonants in Common Slavic. An historical approach. // American Contribution to the Fifth International Congress of Slavists. — 1963. — P. 247.
4. ↑ ^{1 2} Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 69.
5. ↑ ^{1 2} Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2005. — С. 186.
6. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1974. — Т. 1. — С. 100-103.
7. ↑ Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 166-167.
8. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1979. — Т. 6. — С. 20.
9. ↑ Trávníček F. Prothese či hiát? // Symbolae grammaticae in honorem J. Rozwadowski. — 1928. — Т. II. — С. 139.
10. ↑ Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 65.
11. ↑ Trávníček F. Prothese či hiát? // Symbolae grammaticae in honorem J. Rozwadowski. — 1928. — Т. II. — С. 140.
12. ↑ Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2005. — С. 185.
13. ↑ Trávníček F. Prothese či hiát? // Symbolae grammaticae in honorem J. Rozwadowski. — 1928. — Т. II. — С. 140-141.
14. ↑ Журавлёв В. К. Генезис протезов в славянских языках // Очерки по славянской компаративистике. — 2005. — С. 111.
15. ↑ Журавлёв В. К. Генезис протезов в славянских языках // Очерки по славянской компаративистике. — 2005. — С. 113-115, 121.
16. ↑ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 1. — С. 367.
17. ↑ ^{1 2} J. P. Mallory,Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — С. 411. — ISBN 9781884964985
18. ↑ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 1. — С. 262.
19. ↑ J. P. Mallory,Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — С. 290. — ISBN 9781884964985
20. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — Наука. — М., 1983. — Т. 9. — С. 6-8.
21. ↑ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 2. — С. 119-120.
22. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — Наука. — М., 1981. — Т. 8. — С. 221-222.
23. ↑ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 2. — С. 126.
24. ↑ J. P. Mallory,Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — С. 371. — ISBN 9781884964985
25. ↑ Журавлёв В. К. Генезис протезов в славянских языках // Очерки по славянской компаративистике. — 2005. — С. 121.
26. ↑ Shevelov G.Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 236.

Литература

• Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — М.: Издательство Московского университета, Издательство «Наука», 2005. — С. 185—187
• Журавлёв В. К. Генезис протезов в славянских языках. // Очерки по славянской компаративистике. — М.: КомКнига, 2005. — С. 110—121
• Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 65-70
• Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Минск: Наука и техника, 1979. — С. 153—169
• Чекман В. Н. К типологии славянской протезы. // Советское славяноведение, 1979, № 6. — С. 92-99
• Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Heidelberg: Carl Winter, Universitätsvelag, 1964. — P. 235—248
• Shevelov G. Y. Prothetic Consonants in Common Slavic. An historical approach. // American Contribution to the Fifth International Congress of Slavists. — The Hague: Mouton & Co, 1963. — P. 243—262
• Trávníček F. Prothese či hiát? // Symbolae grammaticae in honorem J. Rozwadowski, II. — Kraków, 1928. — S. 139—151