Колорадо против Конелли

Верховный суд США
Прения состоялись 8 октября, 1986 Закрыто 10 декабря, 1986
Полное название	Колорадо против Френсиса Конелли
Источник	479 U.S. 157 (ещё)
Состав суда   Председатель Ренквист, Уильям Хаббс Судьи Бреннан, Уильям (младший) · Уайт, Байрон Маршалл, Таргуд · Блэкман, Гарри Пауэлл, Льюис Франклин (младший) · Стивенс, Джон Пол О'Коннор, Сандра Дэй · Скалиа, Антонин
Мнения
Большинство	, присоединились Уайт, Блэкман, Пауэлл, Стивенс, О'Коннор, Скалия
Особое мнение	Бреннан, присоединились Маршалл

Колорадо против Конелли 479 U.S. 157 (1986) — дело Верховного суда, определившее применимость правила Миранды к признанию, сделанному в состояние помрачения сознания.

Обстоятельства

Френсис Конелли подошёл к полицейскому и предложил поговорить об убийстве, которое он совершил. Несмотря на то, что полицейский предупредил Конелли о праве на молчание и адвоката, Конелли продолжал настаивать на признании. Полицейский вызвал следователя, который, в свою очередь, зачитал Конелли его права. Конелли отказался от адвоката, и наконец, получил возможность рассказать о совершённом убийстве.

Спустя некоторое время дело было передано в суд, который признал Конелли невменяемым и направил его на принудительное лечение. Спустя шесть месяцев, после окончания курса лечения, Конелли снова предстал перед судом. Психиатр, лечивший Конелли, подтвердил, что тот верил, что это Бог велел ему признаться в убийстве или покончить с собой.

Суд первой инстанции не принял признание Конелли в качестве доказательства, как нарушающее правило Миранды (384 U.S. 436). Отказ от соответствующих прав мог быть законным, только если он был сделан в ясном сознании. Болезнь Конелли помешала ему адекватно воспринимать действительность.

Дело было передано в Верховный суд штата Колорадо, который также признал решение суда первой инстанции верным. При этом Верховный Суд Колорадо опирался на положение Четырнадцатой поправки к Конституции США, гарантирующей каждому право на справедливый суд.

Разбирательство в Верховном суде

Рассмотрев дело, Верховный суд счёл использование признания Конелли в суде законным. При этом он исходил из положения о том, что правило направлено на исключение жесткого «выбивания» показаний, чего в случае Конелли не наблюдалось. В итоге суд отменил решение Верховного суда Колорадо.

Необходимым условием для непризнания показаний «добровольными» в контексте Клаузулы о справедливом процессе [Четырнадцатой поправки к Конституции США] является принуждение со стороны правоохранительных органов. В данном случае получение и использование признаний как доказательств не противоречило этой клаузуле. Хотя психическое состояние обвиняемого могло оказать «значительное» влияние на определение «добровольности», это не оправдывает вывода, что психическое состояние, само по себе и вне связи с принуждением со стороны должностных лиц, должно исключать дальнейшее рассмотрение вопроса о конституционной «добровольности». Оригинальный текст  (англ.)   Coercive police activity is a necessary predicate to finding that a confession is not "voluntary" within the meaning of the Due Process Clause. Here, the taking of respondent's statements and their admission into evidence constituted no violation of that Clause. While a defendant's mental condition may be a "significant" factor in the "voluntariness" calculus, this does not justify a conclusion that his mental condition, by itself and apart from its relation to official coercion, should ever dispose of the inquiry into constitutional "voluntariness"

Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Викифицировать статью.