Политарный способ производства

Политарный способ производства или политаризм — название нескольких способов производства, общее между которыми состоит в том, что все они основаны на своеобразной форме частной собственности — общеклассовой. Общеклассовая частная собственность всегда принимает форму государственной . Это с неизбежностью обуславливает совпадение класса эксплуататоров если не со всем составом государственного аппарата, то, во всяком случае, с его ядром, с его основной частью.

Так как первые описания подобного способа производства были основаны на материале стран Азии, то он был назван Карлом Марксом азиатским способом производства. Сейчас выяснилось, что он существовал не только в Азии, но и в Африке, Европе и Америке.

Политаристы владели средствами производства и производителями материальных благ только сообща. Поэтому они вместе взятые с неизбежностью входили в особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта — политосистему. Глава этой системы, а тем самым и государственного аппарата, был верховным распорядителем общеклассовой частной собственности и, соответственно, прибавочного продукта. Его можно назвать политархом. Соответственно с этим возглавляемая им ячейка общеклассовой частной собственности может быть названа политархией. Она же одновременно была и социоисторическим организмом, и государством.

Существует несколько способов производства, характеризующихся наличием общеклассовой частной собственности. Один из них пришел на смену предклассовому обществу. Это — палеополитарный, или древнеполитарный, способ производства. Он существовал в трех основных вариантах. Один из них был самым распространенным, и когда говорят об азиатском способе производства, то только его и имеют в виду. Его можно считать классическим. При этом способе производства эксплуатируемый класс — это крестьяне, живущие общинами. Крестьяне или платят налоги, которые одновременно представляют собой земельную ренту, или, что реже, наряду с ведением собственного хозяйства, обрабатывают землю, урожай с которой поступает государству. Этих крестьян также нередко и порядке трудовой повинности используют па работах различного рода (строительство и ремонт каналов, храмов, дворцов и т. п.).

Древнеполитаризм, как и феодализм, — «двухэтажный» способ производства. Он включает в себя в качестве своего глубинного основания крестьянско-общинный способ производства. Собственность на средства производства вообще, на землю прежде всего, — здесь расщеплена: общеклассовая политарная частная собственность оказывается не полной, а верховной, и вместе с этим она представляет собой собственность не только на землю, но и на личности непосредственных производителей. Крестьянские общины или отдельные крестьянские дворы — подчинённые собственники земли, а входящие в них крестьяне — подчинённые собственники своей личности, а тем самым и своей рабочей силы. Для двух остальных вариантов древнеполитарного способа производства была характерна не верховная, а полная общеклассовая частная собственность. Они были одноэтажными.

К политарным способам производства относятся древнеполитарный, политарно-капиталистический (начал формироваться в Италии, Германии и ряде других стран Европы в 20-30 гг. ХХ века), а также неополитарный (Советский Союз и «страны социалистического лагеря»).

Термин впервые был введён в научный оборот советским историком Юрием Ивановичем Семёновым. Обстоятельной критике концепцию политарного способа производства подвёрг другой представитель советского «творческого марксизма» В. П. Илюшечкин. Он отмечал, что «Ю. И. Семёнов <…> следует вульгарной трактовке [теории общественных формаций], согласно которой общественные способы производства определяются в антагонистических обществах по господствующей форме эксплуатации, то есть как технологические способы производства». В работах Маркса, указывает учёный, термин «способ производства» употребляется в двух разных значениях — в социологическом смысле (общественные способы производства) и в обыденном значении (технологические способы производства). Семёнов же, не различая эти два разные понятия, придал термину единственное значение — общественный способ производства, что совершенно ошибочно с точки зрения теоретических и методологических положений теории общественных формаций^[1].

Примечания

1. ↑ Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества (история и проблемы). — М.: Издательская фирма «Восточная литература», 1996. — С. 148. — 406 с.

Литература

• Семёнов Ю. И. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. — М.: Волшебный ключ, 2008. — 401 с. — 500 экз.