УЧАСТИЕ, ПОЛИТИЧЕСКОЕ

УЧАСТИЕ, ПОЛИТИЧЕСКОЕ

(participation, political) Участие в политической жизни. Общий уровень участия в делах общества – это степень политической активности населения в целом: в арифметическом выражении это число политически активных людей, умноженное на количество их действий. Однако вопрос, в чем заключается участие в политической жизни, оказывается очень сложным и в итоге неопределенным. Он порождает другой вопрос: что входит в понятие "политическая жизнь"? Допустим, к примеру, что деятельность в рамках политической партии или организации, считающей себя группой давления, будет считаться участием в политике. А как расценивать работу в другого рода организациях, таких как спортивные ассоциации и традиционные женские организации? Хотя они и не носят явно политического характера, они определяют политическую обстановку, дают своим активным членам административный опыт, а в случае угрозы их интересам или принципам способны на открытые политические действия. Есть и другая, противоположная проблема, касающаяся тех, кто проигрывает в политике: если люди действуют, но безрезультатно (возможно, потому, что принадлежат к тем, кто постоянно составляет меньшинство в данной политической системе), можем ли мы сказать, что они принимают участие в принятии решений? Из этого, в частности, следует, что обладание властью служит необходимым условием или логическим эквивалентом подлинного политического участия. Если у человека просто спрашивает мнение влиятельное лицо, нуждающееся в информации, либо заручаются у него поддержкой или отправляют на переподготовку под чьим-нибудь началом, нельзя говорить о сколько-нибудь значительном участии в политической жизни. Проблема определения понятия "участие в политике" приобретет более четкие очертания, если рассмотреть, почему участию придают такое значение. Теоретики, образующие непрерывающуюся демократическую традицию, идущую от Руссо (Rousseau) к Джону Стюарту Миллю (Mill), Коулу (Cole), Кэрол Пейтман, были сторонниками роста политического участия не потому, что это обязательно приводит к лучшим, с точки зрения утилитарной оценки политических результатов, решениям (разумеется, в целом ряде обстоятельств рост участия вызовет снижение качества политики в этом смысле), а потому, что участие в политике развивает людей, расширяет их образование, повышает значимость их жизни и ценности их взаимоотношений. Появился ряд дополнительных аргументов относительно того, какое поприще лучше всего подходит для участия больших масс людей: промышленная демократия и передача власти небольшим территориальным единицам создают, по-видимому, оптимальные возможности большому количеству людей взаимодействовать, оказывая определенное реальное политическое влияние на свою жизнь. Высказываются и различные сомнения относительно ценности участия в политической жизни. Некоторые видят в апатии, по крайней мере проявляющейся при системе всеобщего избирательного права, показатель удовлетворенности ситуацией и связывают высокий уровень политизации с нестабильными обществами, где коренные проблемы не решаются, например, в Веймарской республике 1919–33 гг. в Германии. Другие скептики предполагают, что политическое участие может сопровождаться превосходящими его ценность издержками, которые проявляются в том, что принятие решений, причем низкого качества, затягивается, а также в несообразном сочетании политических курсов. Расхождение во мнениях во многом восходит к базовой оценке того места, которое занимает политика в состоявшейся человеческой жизни. Что такое участие в политике: высшее из возможных призваний или просто участие в скучных митингах? Цель жизни или всего лишь способ обеспечения условий для более важной деятельности (как заметил однажды лорд Хейлшем, религия – для интеллигентов, а охота на лис – для тупиц)?

Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001.