ТЕХНИКА

ТЕХНИКА

        (от греч. — искусство, мастерство, умение), система искусств. органов деятельности общества, развивающаяся посредством историч. процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путём познания и использования сил и закономерностей природы. Т. (вместе с людьми, создающими её и приводящими в действие) образует составную часть производит. сил общества и является показателем тех обществ. отношений, при которых совершается труд, составляет материальный базис каждой обществ. формации.

        Совр. Т. можно разделить на след. функциональные отрасли: производств. Т., Т. транспорта я связи, Т. науч. исследований, воен. Т., Т. процесса обучения, Т. культуры и быта, мед. Т., Т. управления. Некоторые из развитых областей Т. (производственная, транспорта и связи) могут быть подразделены на Т. пассивную и активную. Пассивная Т. включает: связующую систему производства (особенно в химич. пром-сти); производств. помещения; технич. сооружения наземной связи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Активная Т. состоит из: орудий (инструментов), которые делятся на орудия ручного труда, орудия умств. труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, некоторые протезы и т. п.); машин (производственных, транспортных, военных), аппаратуры управления машинами, технологич., производств. и социально-экономич. процессами. Последовательность перечисленных звеньев технич. системы соответствует в принципе историч. последовательности их возникновения.

        Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям. Исходным пунктом в социологич. исследовании развития Т. выступает анализ взаимоотношения её с человеком в процессе труда. В этом процессе Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Технич. средства, будучи, с одной стороны, веществом природы, с другой — призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека. Внутр. логика развития Т. обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ. человека. Замена «...естественных производственных инструментов...» человека искусственными, замена «...человеческой силы силами природы...» (Маркс К., см. Капитал, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т.

        Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение от человека к Т. таких функций, которые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т.

        Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации). Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при котором человек является материальной основой технологич. процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой технологич. процесса становится машина, а человек лишь дополняет её своими органами труда, является её технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным. Наконец, третий этап характеризуется свободным типом связи человека и Т. Переставая быть непосредств. звеном технологич. цепи, человек получает условия для творч. использования своих способностей. Т. в свою очередь не ограничивается более в своём развитии физиологич. пределами человеч. организма.

        Развитие Т. совершается не только путём опредмечивания технологич. функций человека, но и путём превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы. Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич. свойства природы для того, чтобы «... в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» (там же, с. 190).

        Развитие совр. Т. в большей степени, чем когда-либо, обусловлено развитием науки, которая играет ведущую роль по отношению к Т. Технич. новшества осуществляются путём приложения научнотеоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы.

        Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит. сил. Но Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует их рост, развитие — количеств. и качеств. изменения — в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, которую Маркс называет механич. средствами труда, костной и мускульной системой лроиз-ва. Т. о., уровень развития Т. во многом определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда (см. там же, с. 191).

        Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т. Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич. институтов общества, которое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответствии с экономич. и политич. целями классов.

        Влияние Т. на совр. общество происходит не только через сферу материального производства (хотя это игл. сфера воздействия). Так, воен. Т. влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, искусство, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием Т. Изобретение Т. кино, телевидения, радио, звукозаписи вызвали к жизни новые виды искусства, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру. Т. революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т. д.

        см. также Научно-техническая революция, Научно-технический прогресс.

        Маркс К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его ж е, Нищета философии, там же, т. 4; его же, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1 — 2; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 4, 6, М.—Л., 1929—59; Бернал Д ж., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Шухардин С. В., Основы истории Т., М., 1961; История Т., М., 1962; Мелещенко Ю. С., Человек, общество и Т., Л., 1964; его же, Т. и закономерности ее развития, Л., 1970; Омаров А. М., Т. и человек, М., 1965; Епископосов Г. Л., Т. и социологич. М., 1967; Кузин А. А., К.Маркс и проблемы Т., М., 1968; Товмасян С. С., Филос. проблемы труда и Т., М., 1972; Волков Г. Н., Истоки я горизонты прогресса, М., 1976.

        Г. Н. Волков.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ТЕХНИКА

(от греч. techne – искусство, мастерство)

способ добиваться чеголибо, достигать, осуществлять; в самом широком смысле слова – совокупность средств человеческой деятельности, направленная на изменение данного, преднаходимого соответственно человеческим потребностям и желаниям. Предпосылкой техники явились познание природы, знания, понимание. Безопасность, улучшение, облагораживание человеческого существования были ее целью. По своим приемам и способам техника в течение тысячелетий находилась на уровне ремесленничества, была кустарной, примитивной. В 19 в. она превращается, особенно благодаря изобретению паровой машины, в машинную технику, во все большей степени основывающуюся на достижениях науки. С тех же пор возникла и проблема связи техники и культуры, вся серьезность которой стала очевидной только в 20 в. Проникновение техники во все страны мира повлекло за собой соответствующие изменения в труде, в обществе и образе жизни людей (индустриализация общества); оно имело также и др. серьезные последствия, важнейшие из которых суть поворот от веры и «иррационального» к «знанию», к целенаправленному мышлению, рационализму, точному расчету и проверке, экономному использованию средств труда; интенсивное, хищническое использование сырья; перепроизводство; повышение потребностей; увеличение свободы личности в материальном отношении при одновременном значительном уменьшении ценности отдельной личности, вызванном механизацией и обезличением общественной жизни, – совершенно новое ощущение времени, расстояния, глобальное мышление, выдвигающее задачи, для которых Земля стала слишком маленькой и тесной. Произошел поворот от труда, при котором один человек изготовлял вещь целиком, к односторонней, насквозь рационализированной специализации (см. Специалист). Появилась неправильная оценка культурного уровня народа только по степени технического прогресса. С др. стороны, благодаря всему этому, а также тому, что развившаяся техника по различным причинам вызвала жесточайшие экономические кризисы, потрясшие основы основ не только европейского мира, пострадали традиционные культурные ценности, особенно религия, национальная самобытность и вообще все интимное. У европейских народов техника вызывает все большую и большую тревогу и недоверие. Постоянно возраставший страх перед войной и возможностью применения атомной бомбы приводил к тому, что техника начинала представляться в виде некоторой враждебной для жизни силы, которая все более и более выходит из подчинения человеку и начинает существовать самостоятельно, угрожая человеческой сущности (см. Покорение природы). Все чаще технику называют «демонической» и апокалипсической. В результате этого возникает и постоянно поддерживается экзистенциальный страх – страх за существование – как осн. состояние человеческого существования, что и дало возможность Кюнцли назвать его «европейской болезнью». Подобным же образом отклоняется как беспредметное и романтическое всякое восхищение техническим прогрессом. Вред, наносимый личности техникой, отрицать нельзя. Ибо каждый человек, прямо или косвенно участвующий в изготовлении машин, а также каждый работающий на этих машинах, для того чтобы производительно использовать их, вынуждены подчиняться определенной дисциплине, которая является предпосылкой пригодности техники (правила пользования, правила управления, правила транспортировки, меры по предупреждению несчастных случаев и различных повреждений при пользовании). Производитель и потребитель предметов техники являются членами коллектива, который вынуждает их к этой дисциплине. Их мышление, чувства и воля определяются в значительной мере этим коллективом и его каузально-механистическим мировоззрением. Широкие круги цивилизованного человечества находятся на пути превращения в функционеров (см. Функционер) технического коллектива и, т. о., утраты человечности и культурных ценностей.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ТЕХНИКА

(от греч. τέχνη - искусство, мастерство, умение) - система искусств. органов деятельности общества, развивающаяся посредством историч. процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы. Т. (вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие) образует составную часть производит. сил общества и является показателем тех обществ. отношений, при к-рых совершается труд, составляет материальный базис каждой особой обществ. формации.

В сов. лит-ре распространено определение Т. как совокупности средств труда в системе обществ. произ-ва. Однако понятие "совокупность средств труда" не покрывает понятие Т. В одном отношении оно шире, в другом ýже, чем Т. К средствам труда Маркс относил домашних животных, землю и даже (в определ. условиях) органы тела рабочего. К Т. вряд ли можно отнести и нек-рые вспомогат. материалы трудового процесса, напр. смазочные вещества, к-рые относятся к средствам труда. С другой стороны, понятие "средства труда" не охватывает очень важные группы технич. средств: военную Т., Т. связи, бытовую Т.

Совр. Т. можно разделить на след. функциональные отрасли: производств. Т., Т. транспорта и связи, Т. науч. исследований, военную Т., Т. процесса обучения, Т. культуры и быта, медицинскую Т., Т. управленч. и гос. аппарата. Нек-рые из развитых областей Т. (производственная, транспорта и связи) могут быть подразделены на Т. активную и пассивную. Пассивная Т. включает: сосудистую систему произ-ва и транспорта, особенно в химич. пром-сти; производств. помещения; технич. сооружения наземной связи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Пассивную Т. не всегда удается четко вычленить из предметов материальной культуры. Жилые здания, напр., не относятся к Т., а производств. помещения и постройки относятся. Активная Т. состоит из: орудий (инструментов) общественной деятельности, которые делятся на орудия ручного труда, орудия умственного труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, нек-рые протезы, столовые приборы и пр.); машин (производств., транспортных, военных); аппаратуры управления машинами; аппаратуры управления технологич. процессом; аппаратуры управления производств. процессом в целом; аппаратуры управления социально-экономич. процессами. Последовательность перечисл. звеньев технич. системы соответствует в принципе историч. последовательности их возникновения. Активной, производств. Т. принадлежит ведущая роль в жизни общества.

Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям. Исходным пунктом в социологич. исследовании собств. логики развития Т. выступает анализ взаимоотношения ее с человеком в процессе труда.

В процессе труда Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Будучи, с одной стороны, веществом природы, технич. средства, с другой стороны, призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека.

Исследователи, к-рые исходят из к.-л. одной стороны, впадают либо в идеалистич. толкование Т., как продукта человеч. идей и целей, либо в узкотехнич. ее толкование – как средств труда самих по себе. Внутр. логика развития Т. отнюдь не заключена внутри нее самой по себе. Эта логика обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ. человека. Взаимодействие естеств. и искусственно созданных работающих органов обществ. человека, к-рое возникает в процессе труда, покоится на двух основаниях. Во-первых, на том, что целевое назначение естеств. и искусств. органов человека с т. зр. процесса произ-ва едино. И те и другие являются орудиями преобразования природы в соответствии с потребностями человека и общества. Этот принцип функционального единства находит свое выражение также в том, что Т. последовательно заменяет человека в выполнении технологич. функций (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 190, 208, 383).

Во-вторых, взаимодействие личных и предметных элементов трудового процесса покоится на принципе дополнения или компенсации. Назначение Т. состоит в том, чтобы облегчить и сделать эффективнее трудовые усилия человека. Т. призвана не копировать естеств. органы труда, а лишь усиливать их возможности, отсюда специфичность, относит. самостоятельность в развитии формообразующей и структурной сторон Т. Не только Т. дополняет органы труда человека, сам человек также "дополняет" технич. систему своими руками, энергией, нервной системой, мозгом. В силу неразвитости Т. он вынужден временно выполнять технологич. функции. Так, до возникновения парового двигателя он выступал в роли двигателя в технич. конструкциях, до внедрения кибернетич. производств. аппаратуры он является контрольным, счетным и управляющим органом производств. процесса.

Единая система, составленная из орудий произ-ва и человека как носителя исполнит, функций, к-рую общество помещает между собой и природой, наз. совокупным рабочим механизмом. Замена "...естественных производственных инструментов..." человека искусственными, замена "... человеческой силы силами природы..." (там же, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т.

По мере того как более развитой становится технич. система, дополняясь новыми структурными звеньями, все большую роль играет в совокупном рабочем механизме предметный элемент и соответственно меньшую – личный (освобождаясь от выполнения технич. функций, переходя в сферу истинно человеч. деятельности).

Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение таких функций от человека к Т., к-рые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т.

Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации). Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при к-ром человек является материальной основой совокупного рабочего механизма, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой совокупного рабочего механизма становится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, является ее технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным. Наконец, третий этан характеризуется свободным типом связи человека и Т. Некогда совокупный рабочий механизм превращается в однородный – технический. Становясь "рядом с произ-вом", человек получает условия для творч. использования своих способностей. Т., в свою очередь, не ограничена более в своем развитии физиологич. пределами человеч. организма.

Процесс автоматизации тоже проходит различные стадии в зависимости от опредмечивания трудовых функций.

Опредмечивание в Т. функции но управлению отд. машиной дает начальную автоматизацию. Передача от человека к Т. функций по управлению всем технологич. процессом производства данного вида продукции означает развитую автоматизацию. Опредмечивание функций по управлению материальным произ-вом в целом будет означать полную автоматизацию.

Развитие Т. совершается не только путем опредмечивания технологич. функций человека, но и путем превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы. Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич. свойства природы для того, чтобы "... в соответствие со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи" (там же, с. 190).

По аналогии с формами движения материи рабочие свойства вещества и технологич. процессы (методы воздействия) могут быть классифицированы на механич., физич., микрофизич., химич., биохимич., биофизич. и т.д. Метод воздействия на вещество должен соответствовать тем его свойствам, к-рые надлежит преобразовать. Однако все эти методы редко существуют в чистом виде. Почти любой совр. технологич. процесс представляет собой сложное переплетение раз л. методов воздействия. Тем не менее явно обнаруживает себя тенденция перехода от механич. методов обработки к более эффективной технологии, связанной с использованием достижений химии, атомной физики, биологии и ряда др. наук. В связи с этим решающее значение приобретают такие направления в развитии произ-ва, как химизация, физикация, биологизация (см. Научно-техническая революция). Эти направления могут успешно развиваться лишь на базе средств автоматики и кибернетич. Т.

Развитие совр. Т. в большей степени, чем когда-либо, обусловлено развитием науки, к-рая играет теперь ведущую роль по отношению к Т. Значит. технич. новшества осуществляются в наше время не путем эмпирич. поисков, а путем приложения научно-теоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы.

Воздействие Т. на общество. Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит. сил. Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует их рост, развитие – количеств. и качеств. изменения – в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет механич. средствами труда, костной и мускульной системой произ-ва. Уровень развития Т. определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда (см. тамже, с. 191).

Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т. Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич. ин-тов общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответствии с экономич. и политич. классовыми целями.

При анализе "механизма" социального воздействия Т. выступают три осн. фактора. Это, во-первых, мера замещения технич. средствами трудовых функций человека. Коренные изменения в технология, способе произ-ва вызывают цепную реакцию изменений в Т., производств., экономич. и социальн. ин-тах общества (см. Промышленная революция). Во-вторых, специализация средств труда, являющаяся основой технич. разделения труда. В-третьих, уровень развития производительности труда, к-рую обусловливает исторически определ. Т. Два первых фактора характеризуют непосредств. воздействие Т. на человека и произ-во. Третий – опосредованное воздействие, оказываемое ростом производительности труда на все ин-ты общества. Это последнее преломляется через господствующие социально-экономич. отношения общества, в то время как непосредств. воздействие обнаруживает меньшую зависимость от этих отношений.

Если при рассмотрении собств. логики развития Т. необходимо исходить прежде всего из технология, способа произ-ва, то при рассмотрении социальных последствий технич. прогресса в самом широком плане следует исходить прежде всего из обществ. способа произ-ва. Здесь на первый план выступает не технологич. функция средств труда, а их социально-экономич. функция. Обе эти функции могут находиться в адекватных либо в противоречивых отношениях. На этапе машинного произ-ва экономич. подчинение рабочего капиталу находится в соответствии с технологич. подчинением его машине, при к-ром не орудие служит человеку, а человек орудию, является его придатком (см. К. Маркс, Экономич. Рукописи 1857–1859 годов, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 203–04). Начавшийся этап автоматизации кладет конец этой адекватности. Тем не менее на поверхности явлений социальное угнетение в капиталистич. обществе по-прежнему воспринимается как технич. угнетение, господство капитала над трудом – как господство над рабочим противостоящих ему средств произ-ва или материальных благ, классовая противоположность – как противоречие между человеком и машиной, человеком и вещным богатством. В этом кроется тайна совр. бурж. социологии Т., сводящей социально-экономич. аспект отчуждения всецело к технологическому.

Полная автоматизация технологич. процессов – необходимая предпосылка коммунистич. общества. Автоматика, замещая нетворч. функции в труде, создает всем членам общества возможности для творч. деятельности. Автоматизированное произ-во явится источником изобилия материальных благ, основой для роста свободного времени, для осуществления коммунистич. принципов.

Влияние Т. на общество происходит ныне не только через сферу материального произ-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, военная техника влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, искусство, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием "своей" Т. Кино, телевидение, радио, магнитофон, грамзапись вызвали к жизни новые виды искусства, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру, сделав ее достоянием широких масс. Т. революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т.д.

Немарксистские теории т е х н и к и. Понятие T. (techne) встречается уже у Платона и Аристотеля, к-рому принадлежит мысль об аналогии между естеств. и искусств. органами труда (руку он называл "инструментом инструментов"). Вслед за Аристотелем Гегель называл руку "орудием орудий". Он выдвинул плодотворные идеи для понимания развития Т. Технич. средства определяются природой объекта. С другой стороны, средство является носителем цели, к-рая сохраняет и осуществляет себя через технич. средство. Гегель ставит средство выше конечных целей внешней целесообразности, ибо "... в своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, хотя по своим целям он скорее подчинен ей" (Соч., т. 6, М., 1939, с. 205; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 180–81).

Успехи биологии в 19 в. привели к появлению биологич. концепций развития Т. (Спенсер, теория "органопроекции" Э. Каппа, Л. Нуаре). Абсолютизируя взаимодействие естеств. и искусств. органов труда человека, аналогию в их функциях, Капп и Нуаре утверждали, что все развитие Т. совершается путем копирования человеч. естеств. органов труда, путем "проекции" их во внешний мир. Эта теория была некритически воспринята Каутским.

В 20 в. в связи с бурными успехами науки и Т. в бурж. науке возникает направление "технологич. детерминизма", истоки к-рого восходят к работам Бернштейна, Каутского, рус. "легальных марксистов" (Струве) и меньшевиков (Мартов, Суханов). Для них была характерна абсолютизация роли производит. сил, в частности Т., упование на ее стихийное развитие. В филос. форме аналогичные идеи в то время выдвигали, в частности, прагматисты (Ф. Шиллер, Дж. Дьюи). В 20-х гг. амер. экономист Веблен сделал практич. вывод из тезиса о Т. как решающем факторе развития общества, выдвинув идею, что политич. власть должна принадлежать "людям техники" – организаторам произ-ва и инженерам (см. Менеджеризм, Технократия).

В последние десятилетия идеи "технологического детерминизма" развивались Огборном, Мэмфордом, Уайтом и др. Т., по Огборну и Уайту, является "независимой переменной", а социальная система – лишь "функцией технич. системы". Поскольку социальные системы целиком определяются изменениями в Т., возникает проблема "приспособления" социальных институтов и самого человека к постоянно меняющейся Т. На этой основе Огборн построил свою теорию культурного отставания.

Концепция о противоречии между Т. и "нематериальной культурой" развивалась рядом бурж. философов (Бергсон, Бердяев, Шпенглер, Хайдеггер).

"Технологич. детерминизм", мировоззрение техницизма пронизывает мн. бурж. и реформистские теории: "теорию индустриального общества", теорию "второй индустриальной революции", "теорию научной революции" и т.д. Из "технологич. детерминизма" исходят как сверхонтимистич. теории мирной трансформации капитализма в социализм, так и пессимистич. пророчества о "демонии" Т. и науки в совр. обществе, о том, что их развитие ведет к упадку культуры и духа (Ф. Дессауэр, Г. Юнгер).

Лит.: Маркс К., Капитал, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Нищета философии, там же, т. 4; его же, Экономические рукописи 1857–1859 годов, там же, т. 46, ч. 1–2, М., 1969; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 4, 6, М.–Л., 1930–59; Энгельмейер П., Философия техники, вып. 1–3, М., 1912; Нуаре Л., Орудие труда и его значение в истории развития человечества, пер. с нем., [X.], 1925; Богаевский Б. Л., Т. первобытно-коммунистич. общества, М.–Л., 1936; Бернал Дж. Д., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Белькинд Л. Д., Конфедератов И. Я. Шнейберг Я. Α., История T., M.–Л., 1956; Винеp Η., Кибернетика и общество, пер. с англ., М., 1958; его же, Творец и робот, пер. с англ., М., 1966; Лилли С., Автоматизация и социальный прогресс, пер. с англ., М., 1958; Осипов Г. В., Т. и обществ. прогресс, М., 1959; Осьмова Н. И., О т. наз. "технологич. детерминизме", "ВИМК", 1959, No 4; Белькинд Л. Д. [и др.], История энергетич. Т., 2 изд., М.–Л., 1960; Шуxардин С. В., Основы истории Т., М., 1961; Зворыкин А. А. [и др.], История Т., М., 1962; Страшников В. М., Философия и Т. коммунизма, Иркутск, 1962; Мелещенко Ю. С., Человек, общество и Т., Л.. 1964; его же, Т. и закономерности ее развития, [Л.], 1970; Волков Г. Н., Эра роботов или эра человека? (Социологич. проблемы развития Т.), М., 1965; Товмасян С. С., Т. и труд, Ереван, 1965; Мегрелидзе К. Р., Осн. проблемы социологии мышления, Тб., 1965; Омаров А. М., Т. и человек, М., 1965; Епископосов Г. Л., Т. и социология, М., 1967; Кузин Α. Α., К. Маркс и проблемы техники, М., 1968; Kapp Ε., Grundlinien einer Philosophie der Technik, В., 1877; Zschimmer E., Philosophie der Technik, Jena, 1914; Kautsky K., Die materialistische Geschichtsauffassung, Bd 1, В., 1927; Spengler O., Der Mensch und die Technik, Münch., 1931; Вerdiaeff N., L'homme et la machine, P., 1933; Оgburn W. F., Machines and tomorrow's world, [Ν.Υ.], 1943; White L. Α., Science of culture, N. Y., 1949; Mumfоrd L., In the name of sanity, N. Y., 1954; Вittоrf W., Automation, Darmstadt, 1956; Sсhmid C., Mensch und Technik, В. – Hannover, 1956; Jordan P., Der gescheiterte Aufstand, 2 Aufl., Fr./M., 1957; Jaspers K., Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, 3 Aufl., Münch., 1958; Dessauer F., Streit um die Technik, W., 1959; Ley H., Dämon Technik?, В., 1961; Walker Сh. R., Modern technology and civilization, N. Y., 1962; World technology and human destiny, ed. by R. Aron, Ann Arbor, [1963]; Technology and social change [ed.] by E. Ginzberg, N. Y.–L., 1964; Lilley S., Men, machines and history, [2 ed.], L., 1965; Tuchel K., Herausforderung der Technik, Bremen, 1967.

Г. Волков. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

ТЕХНИКА

    ТЕХНИКА — исторически развивающаяся совокупность создаваемых людьми средств (орудий, устройств, механизмов и т. п.), которые позволяют людям использовать естественные материалы, явления и процессы для удовлетворения своих потребностей; нередко к технике относят также и те знания и навыки, с помощью которых люди создают и используют эти средства в своей деятельности.

    Техническая деятельность людей и технические изделия (орудия труда, жилище, одежда, оружие, украшения) возникают практически одновременно с появлением Homo sapiens. Тем не менее люди долго не осознавали искусственный характер продуктов, созданных их трудом. Когда древний человек подмечал эффект какого-нибудь своего действия (удара камня, действия рычага, режущие или колющие эффекты), он считал, чтообязан этому участию духов или богов. В этом смысле вся древняя техника была магической и сакральной. И позже античное “техне” — это еще не техника в нашем понимании, а все то, что сделано руками (и военная техника, и игрушки, и астрономические модели, и изделия ремесленников, и даже произведения художников). Поскольку античная философия сделала предметом своего анализа прежде всего знание и бытие, то и создание вещей требовалось объяснить сквозь призму этих представлений. Платон в “Государстве” (10, 595—599 b) говорит, что существуют три скамьи: идея (“прообраз”) скамьи, созданная самим богом, копия этой идеи (скамья, созданная ремесленником) и копия копии — скамья, нарисованная живописцем. Т. о., для Платона реальные вещи выступали как воплощение истинных знаний (“идей”, “начал”, “причин” бытия). Он считал, что ремесленник (художник) не творил вещи (это была функция богов), а лишь выявлял в материале и своем искусстве то, чтобыло заложено в природе творцом и затем познано в науке.

    В 18—19 вв. понимание техники и отношение к ней начинает меняться, не в последнюю очередь потому, что человек не мог уже не замечать ее влияния (не всегда благотворного) на различные стороны своей жизни, Во 2-й пол. 19 в. все больше внимания на технику обращают философы. Если одни утверждают, что техника — это благо и судьба нашей цивилизации (в кон. 19 в. немецкий философ Фред Бон даже говорил, что высшей целью технической деятельности является достижение счастья всего человечества), то в 20 в., напр., Л. Мэмфорд, М. Хайдеггер, К. Ясперс доказывают, что техника порабощает человека и разрушает не только природу, но и ставит под угрозу гибели саму нашу цивилизацию. Тем не менее человечество не может отказаться от современной техники, поскольку без нее попросту невозможно поддерживать достойный уровень существования миллиардов людей на земле. Современная философия изучает технику в целом ряде взаимосвязанных аспектов: 1) техника представляет собой артефакт (искусственное образование), она специально изготавливается, создается человеком (мастером, техником, инженером). При этом используются определенные замыслы, идеи, знания, опыт, а объектом специального интереса становится организация технической деятельности (технология в узком смысле слова). Это может быть как индивидуальная деятельность мастера (либо группы, цеха мастеров), так и сложные формы организации коллективной деятельности (мегамашины, по Мэмфорду), проходящие долгий исторический путь развития (от трудовых армий фараонов до современных промышленных производств). Все множество артефактов можно разделить на два больших класса: технику и знаки. Техника функционирует и развивается по законам как первой природы, так и практической деятельности (техническое устройство, с одной стороны, есть известная практическая деятельность или средство деятельности, с другой — в нем реализуются определенные природные процессы). Знаки же живут по законам языковой коммуникации (они транслируются, их нужно понимать и т. д.) и семиотической деятельности, ее преобразования и оптимизации. И хотя любое техническое сооружение как-то означено в культуре и описано в языке, сама техника не является языком; 2) техника является “инструментом”, т. е. всегда используется как средство, орудие, удовлетворяющее или разрешающее определенную человеческую потребность (в силе, движении, энергии, защите и т. д.). Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней как простые орудия или механизмы (топор, рычаг, лук и т. д.), так и сложную техническую среду (современные здания или инженерные коммуникации); 3) техника — это самостоятельный мир, особая реальность. В этом смысле техника противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому, наконец, человеку С развитием техники связывается определенный способ существования человека, а в наше время — и судьба цивилизация. Первое осознание самостоятельной роли техники относится к Античности, где было введено и обсуждалось понятие “техне”; в Новое время сформировалось представление об инженерии; но особенно существенные изменения произошли в кон. 19 — нач. 20 в., когда возникли технические науки и особое направление философской рефлексии — философия техники; 4) техника представляет собой специфический способ использования сил и энергий природы. Любая техника во все исторические периоды была основана на использовании сил природы. Но только в Новое время человек стал рассматривать природу как автономный, практически бесконечный источник природных материалов, сил, энергий, процессов, научился описывать все подобные естественные феномены средствами науки и ставить их себе на службу. Хотя сооружения античной техники тоже частично рассчитывались, а при их создании иногда использовались и научные знания, все же главным был передаваемый из поколения в поколение опыт. Творчество же техников мыслилось не как создание “новой природы” (о чем впоследствии писал Ф. Бэкон), а всего лишь как искусственная реализация заложенных в мироздании вечных изменений и превращений разных “фюсис” (природ). Все возможное уже сотворено, а человеческая деятельность только выводит те или иные конкретные творения из скрытого состояния. В этом смысле техническое творчество и в Древнем мире, и в Античности, и в Средние века было именно хитростью, неким магическим творением вещей и машин. В Новое время, напротив, техническое творчество осмысливается как сознательный расчет сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для нужд и деятельности человека. Техника отныне создается на основе естественно-научных и технических знаний.

    В 20 в. человечество начинает реализовывать крупные, даже глобальные технические проекты, концентрируя при их реализации необходимые материалы и ресурсы, создавая соответствующие инфраструктуры (организации, коммуникации, сооружения и т. д.), готовить специалистов и т. п. В результате, однако, человечество не только создает новую сложнейшую технику, но и невольно вызывает к жизни различные процессы, как конструктивные, так и деструктивные, что способствует возникновению ряда кризисов — экологического, антропологического и т. д. Эти кризисные явления становятся все более значимым стимулом для философских исследований техники. В частности, немало внимания уделяется выявлению законов развития техники. Очевидно, что это не законы природы. Вместе с тем это и не законы деятельности как таковой: ведь сущность техники определяется помимо деятельности и многим другим, напр. технической средой. Законы развития техники — это законы, Которым подчиняются артефакты. На развитие техники, безусловно, оказывают влияние и законы деятельности, и семиотические законы, и смена культур, но также и итоги развития самой техники. Осмысление техники предполагает осознание как ее природы, так и последствий ее развития. При этом возникают проблемы, которые до сих пор не имеют удовлетворительного решения: с какими характеристиками современной техники и последствиями ее развития человек уже не может согласиться? можно ли изменить характер развития технико-производственной деятельности, технической среды и технологий? Может оказаться, что изменение характера развития техники потребует от человека столь больших изменений в области его ценностей и образа жизни, что по сути будет означать попытку создания качественно новой цивилизации.

    Лит.: Дильс Г. Античная техника. М.—Л., 1934; Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970; Философия техники: история и современность. М., 1997.

    В. М. Разин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.