ФАКТ

ФАКТ

(от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий «истина», «событие», «результат»; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания Ф. противопоставляется теории или гипотезе.
В научном познании совокупность Ф. образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание Ф., их интерпретация и объяснение, а также предсказание ранее неизвестных Ф. Ф. играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие Ф. — одно из наиболее существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение теории с Ф. рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или даже нескольким отдельным Ф., нет оснований считать ее опровергнутой, т.к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и Ф. оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее.
В понимании природы Ф. в философии науки 20 в. выделились две основные тенденции: фактуализм (неопозитивизм) и теоретизм (Т. Кун, П. Фейерабенд). Если фактуализм подчеркивает независимость и автономность Ф. по отношению к различным теориям, видит в их совокупности надежный и устойчивый базис науки, а главную функцию науки усматривает в описании и накоплении Ф., то теоретизм, напротив, утверждает, что Ф. полностью зависят от теории («теоретически нагружены») и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки.
В последние десятилетия 20 в. были осознаны крайности обеих т.зр. В настоящее время считается неверным как абсолютное противопоставление Ф. теории, так и полное их растворение в ней. Нет никаких «голых», самих по себе существующих Ф., которые нужно только «открыть». Ф. создается в процессе познавательной деятельности и именно теоретические представления задают концептуальную основу формирования Ф.: выделяют изучаемый аспект реальности, задают язык, служащий для описания Ф., детерминируют средства и методы экспериментального исследования. С др. стороны, полученные в результате эксперимента или наблюдения Ф. зависят от свойств изучаемой реальности и от используемой экспериментальной техники, поэтому они относительно независимы от данной теории. Именно поэтому Ф. могут подтвердить теорию или вступить с ней в противоречие.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

ФАКТ

        (от лат. faactum — сделанное, совершившееся), 1) синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в логике и методологии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирич. знание; как форма эмпирич. знания Ф. противопоставляется теории или гипотезе.

        Формулируя важнейшее требование науч. познания, Ф. Энгельс писал: «... в любой научной области — как в области природы, так и в области истории — надо исходить из данных нам фактов...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 370). В науч. познании совокупность Ф. образует эмпирич. основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей науч. теории является описание Ф., их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных Ф. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам — одно из существ. требований, предъявляемых к науч. теории. Расхождение теории с Ф. рассматривается как важнейший недостаток теоретич. системы знания. Вместе с тем если теория противоречит одному или нескольким отд. Ф., нет оснований считать её опровергнутой, т. к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и Ф. оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от неё. Отмечая роль Ф. в оценке теоретич. рассуждений, В. И. Ленин писал: «Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только „упрямая", но и безусловно доказательная вещь» (ПСС, т. 30, с. 350).

        В понимании природы Ф. в совр. философии науки выделяются две осн. тенденции: фактуализм и теоре-тизм. Если первый подчёркивает независимость и автономность Ф. по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что Ф. полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки.

        С точки зрения диалсктич. материализма неверно как абс. противопоставление Ф. теории, так и полное растворение Ф. в теории. Ф. является результатом активного взаимодействия субъекта и объекта. Зависимость Ф. от теории выражается в том, что теория формирует концептуальную основу Ф.: выделяет изучаемый аспект действительности, задаёт язык, на котором описываются Ф., детерминирует средства и методы экспериментального исследования. С др.стороны, полученные в результате эксперимента Ф. определяются свойствами материальной действительности и в силу этого либо подтверждают теорию, либо вступают с ней в противоречие. Т. о., научный Ф., обладая теоретич. нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминируется материальной действительностью.

        см. также Эмпирическое и теоретическое.

        Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Мерзок Л. С., Проблемы науч. Ф., Л., 1972; Зотов А. Ф., Структура научного мышления, М., 1973, гл. 4; Штофф ?. ?., Проблемы методологии науч. познания, М., 1978, гл. 7; Вайнштейн О. Л., Очерки развития бурж. философии и методологии истории в XIX—XX вв., Л., 1979, гл. 10.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ФАКТ

ФАКТ (от лат. faktum – совершившееся, сделанное) – 1) событие; фактический – действительный; фактичность (в противоположность логичности, логическому, идеальному бытию). Фактор- воздействующий, влияющий; одно из влияющих, определяющих обстоятельств; причина; 2) сделанное, совершившееся; противоположность – cogitatum или dictum – помысленное или сказанное: находящаяся перед нами действительность, то, что признается реально существующим. Первоначально – «положение вещей» или «состояние дел», порождаемое деятельностью. Понятие «факт» предполагает объект, предмет , который в его данности, во всяком случае, всегда согласуется с переживаниями субъекта. Поэтому в процессе исследования при установлении фактов стараются исключать по возможности субъект, с его несовершенством, и заменить его аппаратом, инструментом. Наиболее распространено это понятие в философии позитивизма, но и здесь оно варьирует от нерасчлененных восприятий до абстрактного мысленного следствия из какого-нибудь естественного закона. По М. Шелеру, «чистые факты» можно было бы узнавать по тому, как при изменении чувственных восприятий, благодаря которым они, по сути дела, доходят до нас, они сохраняются как нечто позитивное, тождественное; однако еще не установлено, имеются такие факты или нет; см. ВИДИМОСТЬ (достоверная видимость). Особенно ненадежно понятие факта в области психологии, истории философии и социологии.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ФАКТ

(от лат. factum – сделанное, совершившееся) – 1) В обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) В логике и методологии науки Ф. можно определить как обозначение особого рода предложений, фиксирующих эмпирич. знание (иногда Ф. определяют как знание, достоверность к-рого доказана). Это второе значение термина "Ф. " связано с тем, что при рассмотрении науки как системы знаний об определ. системах объектов в ней можно выделить совокупности предложений, различные по их гносеологич. функциям и логич. характеристикам. Одним из важнейших является различение групп предложений, образующих теорию и факты науки. Специфика Ф. науки заключается в том, что они, выражая знание о системе объектов, образующих предметную область данной теории, а) составляют базу для т.н. эмпирич. обобщений, ведущих к выдвижению гипотез и формулировке эмпирич. законов; б) используются для установления эмпирич. значения теории, т.е. для ее верификации или фальсификации. В случаях, когда законы и гипотезы содержат утверждения относительно бесконечных предметных областей и допускают лишь статистич. проверку, подобная процедура наз. эмпирич. подтверждением.

Хотя для каждого фиксированного момента времени любая науч. теория содержит конечное число предложений, формулирующих ее законы и гипотезы, количество следствий из этих предложений, получаемых на основе дедуктивного вывода, может быть в принципе бесконечным. Согласно неопозитивистской логике науки, окончат. средством установления эмпирич. значения теории должны быть эмпирич. высказывания, фиксирующие результаты единичного наблюдения и получившие название "протокольных предложений", "данных", "констатаций" и т.д. В этой связи возникают следующие затруднения: 1) для проверки бесконечного (или неограниченно большого) числа следствий необходимо бесконечное (неограниченно большое) число наблюдений; 2) остается неясным, может ли единичное наблюдение, несущее в себе случайную информацию, подтверждать или опровергать соответствующее ему следствие из теории; 3) бесконечное или достаточно большое множество предложений, описывающих результаты единичных актов наблюдения, не может быть включено в систему предложений, образующих науч. знание, ибо последнее для любого выбранного момента времени конечно.

Стремление преодолеть эти затруднения привело к тщательному анализу эмпирич. знания, методов его построения и форм языковой фиксации. Было показано, что непосредств. данные фиксируют и учитывают влияние неск. факторов, в т.ч. условия наблюдения (у), случайные состояния приборов или средств наблюдения (z), специфику объекта (х) и состояние наблюдателя (и). Т.о., даже самый простой одноместный предикат наблюдения (Р), обычно рассматриваемый как выражение знания о свойствах х, оказывается на деле сложным отношением, к-рое может быть выражено в форме: "с т. зр. и, пользующегося в условиях у аппаратом наблюдения z, x обладает таким-то свойством", т.е. Р (х, у, и, z). Выделение из этой сложной логич. структуры эмпирич. знания Р'(х), элиминирующего информацию об остальных факторах наблюдения (у, и, z), представляет сложную процедуру. Она предполагает, во-первых, ряд логич. операций, связанных с выявлением условий истинности Р'(х); во-вторых, определение числа вариантов для различных состояний факторов наблюдения {(y1, у2, ...), (и1, и2, ...), (z1, z2, ...)}, позволяющее путем последоват. сопоставления и статистич. обработки выделить информацию об объекте x в максимально "чистом" виде; в-третьих, создание или подбор адекватного статистич. аппарата. При этом между предикатами, формулирующими результаты непосредств. наблюдения, и предикатами, возникающими вследствие применения определенных логич. и статистич. приемов, могут существовать более или менее заметные различия. Так, последовательность данных d, фиксирующих непосредств. результаты наблюдения за положением небесного тела в нек-ром интервале с дискретными значениями времени t0, t1, ..., tk, может иметь вид: "в момент ti небесное тело x имело координаты X, У, Ζ" (где 0≤ι≤k). Предложение, выступающее в виде статистич. резюме последовательности d1, d2, ..., dk, дающее знание о пространств. характеристике x в интервале Δ t = tk–t0, может иметь вид: "траектория x в интервале Δt есть А", где А – аналитич. или графич. описание траектории. Предложение последнего вида представляет эмпирич. Ф. науки (f).

Выделение в системе эмпирич. знания разных компонентов – непосредственных "данных" и "Ф. " – обнаруживает довольно сложную структуру этого знания. В частности, при невозможности повторного или многократного наблюдения (как в эпизоде с Тунгусским метеоритом) единичное d может выступать в роли Ф. (т.н. квазифакт). Однако информац. значимость и достоверность содержащегося в нем эмпирич. знания позволяет строить гипотезы с весьма небольшой вероятностной оценкой или дает невысокую степень подтверждения для соответствующих теорий. Т.о., наиболее существ. различия данных и Ф. касаются их логич. формы, способов получения (прямое наблюдение или логико-статистич. обработка) и гносеологич. функции. Последняя наиболее тесно связана с проблемой эмпирич. значения теории. Если S1, S2, ..., Sn – предложения теории Т, а е1, е2, ..., ek – конечные следствия, полученные из Т путем дедукции, то эмпирич. проверка Т достигается не попарным сопоставлением конечных следствий е и непосредственных данных d, а путем сравнения каждого из е с особыми эмпирич. предложениями f1, f2, ..., fk, возникающими в результате указ. переработки непосредственных данных.

Чтобы Ф. могли выполнять роль предложений, участвующих в проверке эмпирич. значения S1, S2, ..., Sn, они должны отвечать двум требованиям: 1) каждое fι, сопоставляемое с нек-рым еι, полученным из Т, должно быть выражено в тех же предикатах наблюдения или диспозиционных предикатах, в каких выражено еι; 2) оценка истинности fι должна быть идентична значению истинности еι. Т.к. большинство естеств.-науч. теорий (в т.ч. теорий матем. естествознания) работает на основе двузначной логики, то второе требование не может быть выполнено полностью, поскольку для любого еi значения истинности дискретны и фиксированы, а соответствующие значения для fι – статистич. резюме непосредственных данных – принимают континуум значений в интервале 0, 1. Поэтому вводится особый параметр – дефект истинности z (0≤ z ≤1), и принимается условие, что значение истинности fi идентично значению еι, если истинностное значение Ф.(1–z) отличается от 1 не более, чем на ε (т.н. оценка дефекта истинности). Величина ε не зависит от требований теории Т. При наличии адекватного статистич. аппарата выполнение последнего условия не только позволяет удовлетворить требованию (2), но и определяет размеры совокупности dl, d2, ..., необходимой для получения достаточно правдоподобного Ф. и называемой полем Ф. Для теорий, следствия из к-рых содержат утверждения относительно бесконечных совокупностей феноменов, ситуаций или процессов, поля Ф. представляют собой нек-рые конечные, но статистически вполне представит. совокупности, выбираемые по особым правилам и замещающие бесконечные системы. Принципиально задание всех возможных полей означало бы возможность получить все интересующее нас знание о тех или иных объектах на чисто эмпирич. уровне. Неосуществимость этого требования показывает не только необходимость теории, но и несводимость ее к эмпирич. знанию ни на уровне Ф., ни на уровне непосредств. данных. Обнаружение этого обстоятельства существ. образом демонстрирует несостоятельность неопозитивистской логики науки.

Лит.: Ракитов А. И., Статистич. интерпретация Ф. и роль статистич. методов в построении эмпирич. знания, в кн.: Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Косолапов В. В., Гносеологiчна природа наукового факту, К., 1964; Goodman N., The structure of appearance, Indianapolis, 1951; Hacking Ian, Logic of statistical inference, L., 1965; Leinfellner W., Struktur und Aufbau wissenschaftlicher Theorien, W.–Würzburg, 1965; Salmon W. С., The foundations of scientific inference, Pittsburg, 1967.

А. Ракитов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

ФАКТ

    ФАКТ (от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе.

    В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных фактов. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам — одно из существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение теории с фактами рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фактам, нет оснований считать ее опровергнутой, т. к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. В понимании природы факта в современной философии науки выделяются две основные тенденции: фактуализм и теоретизм (являющиеся одной из форм проявления старой дилеммы эмпиризм — рационализм). Если первая подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то вторая, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки.

    В настоящее время все шире распространяется убеждение в том, что неверно как абсолютное противопоставление фактов теории, так и полное их растворение в теории. Факт является результатом активного взаимодействия субъекта познания с объектом и обладает сложной структурой, одни элементы которой детерминируются теорией и, следовательно, зависят от нее, а другие — особенностями познаваемого объекта. Зависимость фактов от теории выражается в том, что теория формирует концептуальную основу фактов: выделяет изучаемый аспект реальности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования. В то же время полученные в результате эксперимента или наблюдения данные определяются свойствами изучаемых объектов. Они наполняют содержанием задаваемую теорией концептуальную схему. Т. о., научный факт, обладая теоретической нагруженностью, в то же время сохраняет автономность по отношению к теории, ибо его содержание не зависит от теории. Именно благодаря этой относительной независимости факты способны противоречить теории и стимулировать развитие научного познания. См. также ст. Эмпирическое и теоретическое.

    Лит.: МерзонЛ. С. Проблемы научного факта. Л., 1972; Зотов А. Ф. Структура научного мышления. М., 1973; ШтоффВ.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978; Ваинштейч О. Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в 19—20 вв. Л., 1979; Никифоров А Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

    А. Л. Никифоров

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.