РЕАЛИЗМ

РЕАЛИЗМ

(от позднелат. realis — вещественный, действительный) — филос. направление, признающее находящуюся вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, средневековая схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познавательного процесса и опыта (филос. Р. 20 в.).
Р. в средневековой философии — один из основных наряду с номинализмом и концептуализмом вариантов решения спора об универсалиях, выясняющего онтологический статус общих понятий, т.е. вопрос об их реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для которого реальна лишь единичная вещь, а универсалия — основанное на реальном сходстве предметов понятие, Р. считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia).
В богатом оттенками учении Р. обычно выделяют два его вида: крайний Р., считающий универсалии существующими независимо от вещей, и умеренный Р., полагающий, что они реальны, но существуют в единичных вещах. Р. в крайнем своем выражении из-за пантеистических тенденций вошел в конфликт с церковью, поэтому в средние века господствовал умеренный Р.
Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях — «идеях», которые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель в отличие от Платона считал, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой. Оба этих воззрения воспроизводились в схоластике: платоновское — как крайний Р., аристотелевское — как умеренный.
Платоновский Р., переработанный в 3—4 вв. неоплатонизмом и патристикой (крупнейший представитель последней Августин истолковывал «идеи» как мысли Творца и как образцы творения мира), переходит в средневековую философию. Иоанн Скот Эриуге-на (9 в.) считал, что общее целиком присутствует в индивидууме (единичные вещи) и предшествует ему в божественном уме; сама вещь в своей телесности есть результат облечения сущности акциденциями (случайными свойствами) и является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний Р. возникает как оппозиция номинализму И. Росцелина, выраженному в доктрине его ученика Гильома из Шампо, утверждавшего, что универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности. В русле платоновского Р. развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11 в.) и Аделард Батский (12 в.). Ансельм признает идеальное бытие универсалий в божественном разуме, но не признает их существования наряду с вещами вне человеческого или божественного ума.
Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался Р. Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского (13 в.), синтезировавших идеи Аристотеля, Авиценны (см. ИБН СИНА ) и христианской теологии. Универсалии, согласно Фоме, существуют трояко: «до вещей» в божественном разуме — как их «идеи», вечные прообразы, «в вещах» — как их сущности, субстанциальные формы; «после вещей в человеческом разуме» — как понятия, результат абстракции. В томизме универсалии отождествляются с аристотелевской формой, а материя служит принципом индивидуализации, т.е. разделения всеобщего на особенное. Умеренный Р., серьезно поколебленный номиналистом У. Оккамом, продолжает существовать и в 14 в.; последняя значительная концепция умеренного Р. появляется в 16 в. у Суареса. Средневековый Р. (как и унаследовавший его установки классический рационализм), поднимая проблему общего и единичного, не разрешил противоречий, обусловленных интерпретацией общих понятий как абстракций, препятствующих обобщающей деятельности познания.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

РЕАЛИЗМ

        (от позднелат. realis — вещественный, действительный), филос. направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, ср.-век. схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познават. процесса и опыта (филос. Р. 20 в.).

        Р. в ср. -век. философии — один из основных наряду с номинализмом и концептуализмом вариантов решения спора об универсалиях, выясняющего онтологич. статус общих понятий, т. е. вопрос об их реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для которого реальна лишь единичная вещь, а универсалия — основанное на реальном сходстве предметов обобщение в понятии, Р. считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia).

        В богатом оттенками учении Р. обычно выделяют два его вида: крайний Р., считающий универсалии существующими независимо от вещей, и умеренный Р., полагающий, что они реальны, но существуют в единичных вещах. Р. в крайнем своём выражении из-за пантеистич. тенденций вошёл в конфликт с церковью, поэтому в ср. века господствовал умеренный Р.

        Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях — «идеях», которые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель в отличие от Платона считал, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой. Оба эти воззрения воспроизводились в схоластике: платоновское — как крайний Р., аристотелевское — как умеренный.

        Платоновский Р., переработанный в 3—4 вв. н. э. неоплатонизмом и патристикой (крупнейший представитель последней Августин истолковывал «идеи» как мысли творца и как образцы творения мира), переходит в ср.-век. философию. Иоанн Скот Эриугена (9в.) считал, что общее целиком присутствует в индивидууме (единичные вещи) и предшествует ему в божеств. уме; сама вещь в своей телесности есть результат облечения сущности акциденциями (случайными свойствами) и является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний Р. возникает как оппозиция номинализму И. Рос-целина, выраженная в доктрине его ученика Гильома из Шампо, утверждавшего, что универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности. В русле платоновского Р. развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11в.) и Аделард Батский (12в.). Ансельм признаёт идеальное бытие универсалий в божеств. разуме, но не признаёт их существования наряду с вещами и вне человеч. или божеств. ума.

        Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался Р. Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского (13в.), синтезировавших идеи Аристотеля, Авиценны и христ. теологии. Универсалии, согласно Фоме, существуют трояко: «до вещей» в божеств. разуме — как их «идеи», вечные прообразы; «в вещах» — как их сущности, субстанциальные формы; «после вещей» в человеч. разуме — как понятия, результат абстракции. В томизме универсалии отождествляются с аристотелевской формой, а материя служит принципом индивидуации, т. е. разделения всеобщего на особенное. Умеренный Р., серьёзно поколебленный номиналистом Оккамом, продолжает существовать и в 14 в.; последняя значит. доктрина умеренного Р. появляется в 16 в. у Суареса. Ср.век. Р. (как и унаследовавший его установки классич. рационализм), пытаясь осмыслить проблему общего и единичного, не разрешил противоречий, обусловленных интерпретацией общих понятий как абстракций, предшествующих обобщающей деятельности познания.

        Штёкль А., История ср.-век. философии, пер. с нем., М., 1912; Трахтенберг О. В., Очерки по истории западно-европ. ср.-век. философии, М., 1957; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 1—2, B., 1957; Taylor H. O., The mediaeval mind, у. 1—2, Camb., 19594; Car-re M. H., Realists and nominalists, Oxf., 1961; Copieston F., A history of philosophy, v. 2—3, N. Y., 1962—63; Stegmuller W., Glauben, Wissen und Erkennen, Darmstadt, 19672.

        А. Л. Доброхотов.

        Реализм в бурж. философии 20 в., совокупность филос. учений и школ, общая черта которых — признание реальности предмета познания, т. е. его независимости от сознания и познават. актов. Онтологич. концепции Р. варьируются от объективно-идеалистических до непоследовательно материалистических. Представители Р. противопоставляют свои взгляды абс. идеализму неогегельянства и субъективному идеализму.

        Признание объективности предмета познания в гносеологии связано в совр. Р. с метафизич. противопоставлением субъекта и объекта как в гносеологич., так и в онтологич. плане. Поэтому для обоснования возможности познават. отношения разрабатываются три осн. варианта понимания познания: непосредств. познание, подразумевающее принципиальную однородность субъекта и объекта в онтологич. плане (неореализм, или «непосредств. реализм»); опосредованное, связанное с принципиальной их разнородностью и требующее «посредника», переносящего информацию от объекта к субъекту (критический реализм); третьим является «онтологич.» решение, признающее субъект и объект равноправными сторонами единого бытия (критич. онтология). Если первое и третье решения создают основу для идеалистич. и интуитивистского понимания познания, то второе оставляет возможность и для материалистич. гносеологии.

        Р. 20 в., в отличие от неопозитивизма, онтологичен, но в противовес иррационалистич. и религиознофилос. течениям строит онтологию («метафизику») в связи с наукой. Однако роль философии сводится к выявлению границ науч. знания и выработке «первичных понятий» и категорий онтологии спекулятивным образом, а не путём обобщения науч. теорий. Поэтому филос. знание оказывается принципиально отличным от научного, основываясь на непосредств. интуитивном переживании бытия и на вере. Тем самым открывается путь для соединения реалистич. философии с религ. мировоззрением. Онтология («спекулятивная космология») Р. обычно связана с учением о «слоях» или «уровнях» сущего, а иногда и с эволюц. пониманием их как результатов ряда качеств. скачков, не подготавливаемых количеств. изменениями и направляемых идеальными силами.

        Пути Р., М., 1926; Луканов Д. М., Гносеология амер. «Р.», М., 1968; Юдина Н. С., Проблема метафизики в амер. философии 20 в., М., 1978; Harlow V. E., Bibliography and genetic study of American realism, Oklahoma City, 1931; Wild J., Introduction to realistic philosophy, N. Y., [1948]; Passmore J., A hundred years of philosophy, rev. ed., ?. ?., 1966.

        А. С. Богомолов.

 

        II

        в литературе и искусстве, правдивое, объективное отражение действительности специфич. средствами, присущими тому или иному виду художеств. творчества. В ходе историч. развития искусства Р. принимает конкретные формы определ. творч. методов — напр., просветит. Р., критич. Р., социалистич. Р. Методы эти, связанные между собой преемственностью, обладают своими характерными особенностями. Различны проявления реалистич. тенденций и в разных видах и жанрах искусства.

        В марксистско-ленинской теории искусства нет единого, установившегося определения как хронологич. границ Р., так и объёма и содержания этого понятия. В многообразии развиваемых т. зр. можно наметить две осн. концепции. Согласно одной из них, Р. представляет собой осн. тенденцию поступат. развития художеств. культуры человечества, в которой обнаруживается глубинная сущность искусства как способа духовно-практич. освоения действительности. Мера проникновения в жизнь, художеств. познания её важных сторон и качеств. в первую очередь социальной действительности, определяет и меру реалистичности того или иного художеств. явления. В каждый новый историч. период Р. приобретает новый облик, то обнаруживаясь в более или менее отчётливо выраженной тенденции, то кристаллизуясь в законченный метод, определяющий художеств. культуру своего времени.

        Представители другой т. зр. на Р. ограничивают его историю определ. хронологич. рамками, видя в нём исторически и типологически конкретную форму художеств. сознания. В этом случае начало Р. связывается либо с эпохой Возрождения, либо с 18 в. Наиболее полное раскрытие специфич. черт Р. в прошлом усматривается в критич. Р. 19 в.; новый, высший этап Р. представляет в 20 в. социалистич. реализм. При этом характерным признаком Р. считается способ обобщения жизненного материала, наз. типизацией в соответствии с характеристикой, данной Ф. Энгельсом в связи с анализом реалистич. романа: «... типичные характеры в типичных обстоятельствах» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 35). Р., т. о., исследует социальную действительность и личность человека в его нерасторжимом единстве с обществ. отношениями. Такая трактовка понятия Р. вырабатывалась гл. обр. на материале истории литературы, в то время как первая — на материале преим. пластич. искусств.

        Какой бы т. зр. ни придерживаться, несомненно, что реалистич. искусство располагает необычайным многообразием способов подхода к действительности, способов обобщения, стилистич. форм и приёмов. Реализм Дж. Боккаччо и реализм Г. Мопассана, А. Дюрера и О. Домье, А. С. Пушкина и В. В. Маяковского, К. С. Станиславского и Б. Брехта существенно отличаются друг от друга, свидетельствуя о широчайших возможностях глубоко объективного освоения исторически изменяющегося мира художеств. средствами. Однако любой реалистич. метод характеризуется последовательной направленностью на познание и раскрытие противоречий действительности, которая, в данных исторически обусловленных пределах, оказывается доступной правдивому отражению. В этом смысле Р. свойственна убеждённость в познаваемости сущности объективнореального мира средствами искусства.

        Формы и приёмы отражения действительности в реалистич. искусстве различны в разных видах и жанрах. Глубокое проникновение в сущность жизненных явлений, которое с необходимостью присуще реалистич. тенденции и составляет характерную особенность всякого реалистич. метода, по-разному выражается в романе и лирич. стихотворении, в историч. картине и пейзаже, художеств. фильме и мультипликации. Изображение жизни в формах самой жизни, считающееся некоторыми сов. эстетиками специфич. признаком Р., в действительности широко распространено в реалистич. искусстве, порой доминирует, но не является обязат. признаком реалистич. метода, особенно если эту формулу трактовать как требование адекватности образа эмпирич. облику явлений действительности. Не всякое изображение внеш. фактов действительности реалистично. Эмпирич. достоверность художеств. образа обретает смысл лишь в единстве с правдивым отражением существ. сторон действительности, которая порой требует для выявления тех или иных граней её глубинного содержания резкой гиперболизации, заострения, гротескной утрировки «форм самой жизни». Самые различные условные приёмы и образы неоднократно являлись средством точного и выразит. раскрытия жизненной правды (напр., в творчестве Ф. Рабле, Ф. Гойи, M. E. Салтыкова-Щедрина, А. П. Довженко, Б. Брехта), особенно тогда, когда сущность того или иного социального явления или идеи не имеет адекватного выражения в к.-л. одном единичном факте или предмете.

        Художеств. правда включает в себя две стороны, нерасторжимо связанные между собой: объективное отражение существ. сторон жизни и истинность эстетич. оценки, т. е. соответствие присущего данному искусству общественно-эстетич. идеала таящимся в действительности потенциям поступат. развития. Это то, что можно назвать правдой идеала или эстетич. оценки. Наиболее глубоких и художеств.-гармонич. результатов реалистич. искусство достигает тогда, когда обе эти стороны эстетич. истины находятся в органич. единстве, как, напр., в портретах Рембрандта, поэзии Пушкина, романах Л. Н. Толстого. Художникотореалист в своих произведениях является не просто летописцем жизни, но осуществляет по отношению к ней «поэтическое правосудие» (см. Ф. Энгельс, там же, т. 36, с. 67), т. е. выносит, как выражался Н. Г. Чернышевский, свой приговор. Здесь коренится основа тенденциозности Р. Там, где тенденция не вытекает «из обстановки и действия» (см. там же, с. 333), а привносится в произведение извне, возникает чуждый Р. дидактизм или внеш. декларативность. С проблемой идеала в реалистич. искусстве тесно связан и вызывающий в науке острые споры вопрос о соотношении Р. и романтизма. Не отрицая наличия особого романтич. метода в искве, следует подчеркнуть, что романтика является отнюдь не чем-то противоположным Р., но зачастую его неотъемлемым качеством. Особенно очевидно это в искусстве социалистич. Р.

        Относительно отд. родов художеств. творчества, которые не воспроизводят чувственно воспринимаемых форм действительности, как, напр., музыка и архитектура, проблема Р. прояснена ещё недостаточно. Поскольку любая трактовка сущности Р. невозможна вне категории истины, возникает вопрос — в чём можно видеть правдивость т. н. выразит. искусств. Попытка истолковать, напр., Р. в архитектуре как «правдивость» выражения функции и конструкции в форме несостоятельна, ибо проблема переводится здесь из плана отражения действительности в художеств. образе в план конструктивной логики. По-видимому, путь решения проблемы Р. в зодчестве или музыке лежит в подходе к произведениям этих видов искусства как к своеобразным эстетич. моделям действительности. Модель по форме может быть абсолютно не сходна с оригиналом, но она должна быть адекватной ему по содержанию. «Выразительные» искусства моделируют объективную действительность или социально-психологич. строй личности. Так, Р. в музыке определяется правдивостью отражения таких чувств. настроений, переживаний в их становлении, развитии и смене, которые соответствуют эстетич. идеалу эпохи.

        Как бы ни были широки и многообразны возможности и варианты реалистич. методов в искусстве, они отнюдь не беспредельны. Там, где художеств. творчество отрывается от реальной действительности, уходит в своеобразный эстетич. агностицизм, отдаётся субъективистскому произволу, как в совр. модернизме, там уже нет места Р. Попытки ревизионистской эстетики (Р. Гароди, Э. Фишер) утвердить идею «реализма без берегов» имеют своей целью затушевать противоположность Р. и упадочного бурж. искусства. В совр. эпоху борьба идеологий в сфере художеств. творчества выражается в противоборстве Р. и декадентского модернизма, Р. и т. н. массового искусства (см. «Массовая культура»), воинствующе буржуазного по содержанию, но ради доступности охотно имитирующего реалистич. формы изображения. Ревизионизм в эстетике в своих определениях Р. игнорирует критерий истины, тем самым снимая всякую возможность его объективного определения.

        Но совр. Р. так же, как и Р. прошлого, не всегда предстаёт в «химически чистом» виде. Реалистич. тенденции зачастую пробиваются в борьбе с тенденциями, тормозящими или ограничивающими развитие Р. как целостного метода. Так, напр., живая правда действительности противоречиво переплетается с религ. спиритуализмом и мистикой в ряде произведений готич. исква. При этом далеко не всегда можно механически отделить реальное начало от чуждых ему эстетич. принципов. Нередко наблюдаются художеств. образования, в которых одновременно существуют и реалистические, и не связанные с Р. черты (напр., символистич. тенденции в творчестве М. А. Врубеля или А. А. Блока), находящиеся в творчестве самого художника в нерасторжимом единстве. Так, у раннего Маяковского глубоко правдивый в основе своей протест против бурж. обывательского мира органически связан с футуристич. стилистикой. В ряде случаев может возникнуть противоречие между субъективистским восприятием действительности и правдивостью обществ.эстетич. идеала художника, что характерно, напр., для ряда совр. прогрессивных художников капиталистич. стран. Нередко это противоречие разрешается победой реалистич. начала в их творчестве (напр., преодоление сюрреализма П. Элюаром и Л. Арагоном, драмы абсурда А. Адамовым).

        Реалистич. искусство часто бывает «умнее» своего творца: правдивое раскрытие действительности приводит к «победе» Р. над социальными иллюзиями и политич. консерватизмом, как это, в частности, показали Ф. Энгельс на примере Бальзака (см. там же, т. 37, с. 37) и В. И. Ленин на примере Л. Н. Толстого. Искусство того или иного художника может быть порой глубже, правдивее, богаче его социально-политич. и филос. взглядов, отмеченных сложными противоречиями (напр., И. С. Тургенев, ?. ?. Достоевский). Однако отсюда нельзя делать вывод, будто художеств. творчество не зависит от мировоззрения автора. В большинстве случаев Р. связан с передовыми социальными движениями, возникает как художеств. выражение прогрессивных потенций общества. Ему зачастую свойственна открытая тенденциозность в выражении обществ. идей, что отчётливо видно в высших проявлениях критич. Р. 19 в. и в особенности в Р. социалистическом, специфика крого требует последовательной партийности.

        Социальная почва Р. исторически изменчива. Но подъём реалистич. искусства, как правило, совпадает с периодами широких связей художеств. культуры с нар. массами. Это не означает, что Р. всегда выражает не-посредств. интересы трудящихся. Однако поскольку именно Р. доступен разносторонний охват жизни народа, важных обществ. вопросов, ему в высокой мере присуще качество народности.

        Поскольку любая историч. форма Р. более всего открыта определ. сторонам и аспектам действительности, чутка к тем или иным граням идеологии и психологии своей эпохи, она неизбежно оказывается исторически ограниченной. И эта ограниченность выступает каждый раз как внутренне присущая ей односторонность. Так, искусство высокого Ренессанса «слепо» к обществ. антагонизмам и, наоборот, особенно охотно улавливает свойственные времени утопич. мечты о социальной гармонии. Роман же критич. Р. 19 в., объективно проникая в жизнь бурж. общества, дал несравненные образцы художеств. исследования социальных антагонизмов и сложной диалектики человеч. характеров. Т. о., задача анализа реалистич. искусства заключается не в том, чтобы механически отграничить его от некоего абстрактного «антиреализма». Такая позиция вульгарна и догматична. Диалектика изучения Р. требует раскрытия его внутр. содержания, где нерасторжимы и завоевания в познании действительности, и исторически обусловленная ограниченность. В этом плане и может быть обнаружена логика «художеств. прогресса», подводящая в конце концов к искусству социалистического реализма.

        Днепров В., Проблемы Р., Л., 1961; Иезуитов А. Н., Вопросы Р. в эстетике Маркса и Энгельса, М.— Л., 1963; Вайман С. Т., Марксистская эстетика и проблемы Р., М., 1964; Петров С. М., Реализм, М., 1964; Николаев П. А., Р. как теоретико-лит. проблема (к истории изучения), в сб.: Сов. литературоведение за 50 лет, М., 1967; Р. и художеств. искания XX в. Сб. ст., М., 1969; Михайлова А., О художеств. условности, ?., 19702; Редекер X., Отражение и действие. Диалектика Р. в художеств. творчестве, [пер. с нем.], М., 1971; Сучков Б., Историч. судьбы Р. Размышления о творч. методе, М., 19733; Мотылева Т., Достояние совр. Р., М.,1973; Фарбштейн А. А., Теория Р. и проблемы муз. эстетики, Л., 1973; Палиевский П. В., Пути Р., М., 1974; Ауэрбах Э., Мимесис, пер. с нем., М., 1976.

        Г. А. Недошивин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

РЕАЛИЗМ

(от. позднелат. realis – вещественный, действительный)

точка зрения реальности. Реализм утверждает наличное бытие действительности, лежащей вне сознания. Эта действительность может пониматься как материальная (напр., у Левкиппа, Лукреция, Геккеля и в современном естествознании) или как идеальная (Аристотель, католич. теология и современная диалектическая протестант, теология). Теоретико-познавательный реализм, в противоположность идеализму, означает принятие мира вещей, существующего независимо от познающего субъекта. Т. н. наивный реализм полагает, что этот мир вещей точно или приблизительно таков, каким мы его воспринимаем. В этом смысле В. Вундт называет реализмом именно то мировоззрение, которое пытается оправдать различные (материальные и идеальные) составные части, на которые, как оказывается, мир расчленяется уже для донаучного мышления и которое пытается сохранить значение, соответствующее влиянию каждой из этих частей на действительность. Трансцендентальный реализм кантианского толка объявляет наш пространственный и временной мир явлений действительностью, существующей независимо от нашей чувственности. Сторонники критического реализма (А. Риль, О. Кюльпе, Ф. Брентано, А. Мейнонг) придерживаются того взгляда, что наше мышление обладает познавательными средствами, настолько способными к приспособлению, что постепенно мы можем достигать все более глубокого, более совершенного и правильного познания реального. Католич. философия, т.е. неосхоластика, под реализмом понимает утверждение о реальности всеобщих понятий (см. Спор об универсалиях); противоположность – номинализм. Современная философия по преимуществу реалистична. Важнейшие направления современного реализма: исторический материализм, неореализм, неотомизм и новая онтология, содержанием которой является метафизический реализм. В центре анализа стоит вопрос о том, каким образом нам дана реальность и до каких пределов она может быть познана. Важнейший вклад в современный реализм вносят феноменология и экзистенциализм.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

РЕАЛИЗМ

(от позднелат. realis – вещественный) в ф и л о с о ф и и – объективно-идеалистич. филос. учение, согласно к-рому общее обладает объективным существованием, предшествует единичным конкретным предметам и независимо от них.

В ср.-век. схоластич. ф и л о с о ф и и Р. был одним из двух основных – наряду с номинализмом – направлений в решении проблемы универсалий. Филос. принципы Р. восходят к учению Платона об идеях как первичной реальности. Эта точка зрения Р., укрепившись в платонически окрашенной патристике 4–5 вв., становится господствующей в ср.-век. схоластической философии Зап. Европы и арабо-мусульм. мира той эпохи. Она является естественной для теологич. философии, к-рая по самой своей идеалистич. природе опиралась на чисто умозрительные методы осмысления бога и его атрибутов, и на такое же обоснование религ. догматов. В Зап. Европе Р. исходил из платонизма и неоплатонизма. Р. утверждал, что чем более общим является понятие, тем реальнее его существование в качестве особой сущности. Христианская разновидность Р., сочетаемая с креационизмом и обоснованная Августином, исходила из того, что идеи-образы находятся в уме внеприродного бога-творца, а конкретные вещи представляют их весьма несовершенные копии. Согласно этой концепции, гл. филос. представителями к-рой в эпоху раннего средневековья были Ансельм Кентерберийский и Гильом из Шампо, "роды" и "виды" являются идеальными прообразами, в соответствии с к-рыми бог создал все единичные предметы и существа. Истинность с этой точки зрения присуща не только суждениям, но и самим вещам и явлениям реального мира, включая человека и его поступки – в меру их соответствия идеальным прообразам божеств. интеллекта. Тем самым концепция Р. становилась филос. обоснованием необходимости безусловного почитания бога и покорности перед церковью, являвшейся в ср. века наивысшим обобщением и санкцией сословно-иерархич. общества. Основоположные догматы христ. вероучения (догматы троицы, первородного греха и др.) обосновывались с помощью чисто умозрит. методологии Р.

В связи с обнаружением внутр. противоречий феод. формации – отделением города от деревни, развитием товарного произ-ва, зарождением в этой связи элементов нового индивидуалистич. мировосприятия, усилением нар. ("еретических") движений, проникновением в Зап. Европу аверроизма и нек-рых др. идей арабской философии, развитием номинализма – происходила перестройка христианско-католич. философии, изменившая и форму Р. Значит. роль в этой перестройке принадлежала Фоме Аквинскому. Платоновская ориентация, господствовавшая в предшествующий период, сменяется аристотелевской. Стремясь несколько ослабить абсолютную зависимость мира и человека от бога, характерную для августинианской традиции, Фома изменил крайний платоновский Р. в Р. более умеренный, восходящий к Аристотелю и араб. схоластич. аристотелизму. Его осн. формулой становится утверждение о существовании универсалий до вещей (ante res) – в божеств. уме; в вещах (in rebus) – поскольку они созданы богом, и после вещей (poist res) – в понятиях человеч. ума, открывающего их в созданном богом мире. Если крайний Р. более настаивал на трансцендентности идей по отношению к вещам (первая часть формулы), то умеренный подчеркивал их имманентность вещам (вторая и третья части ее). Центр. понятием этой разновидности объективного идеализма становится понятие формы. Однако позиции крайнего и умеренного Р. отнюдь не были взаимоисключающими, и в развитии схоластич. философии они нередко переплетались. В этих колебаниях отражались не только неспособность Р. решить проблему отношения общего и единичного, но и противоречивость взаимоотношения Р. и теологии: опираясь на Р., теология приспосабливала его к своим догматам, но иногда приходила с ним в конфликт. Это касалось в особенности пантеистич. тенденции неоплатоновского Р. с его принципом эманации, согласно к-рому "роды", проистекшие из наиболее общего и безличного бытия, каким является бог, порождают "виды", к-рые в свою очередь порождают единичные конкретные предметы. Виднейшим представителем Р., обнаружившим такие тенденции в ранней зап.-европ. ср.-век. философии, был Иоанн Скот Эриугена.

Р. стал осн. прототипом систем объективного идеализма бурж. философии (Гегеля и более поздних ее представителей).

Лит.: Штёкль Α., История средневековой философии, М., 1912; Трахтенберг О. В., Очерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957, с. 26–45, 104; Котарбиньский Т., Спор об универсалиях в ср. века, Избр. произв., М., 1963, с. 410–15; Reiners J., Der aristotelische Realismus in der Frühscholastik, Aachen, 1907; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 1, В., 1957, S. 293–340, Bd 2, В., 1957, S. 193–99, 438–51.

В. Соколов. Москва.

В совр. бурж. философии реалистич. концепции получают широкое распространение в связи с кризисом позитивистского феноменализма и представляют собой попытку выйти за пределы субъективизма. Термин "Р." обозначает здесь любую филос. систему, к-рая исходит из первичности "реального", признавая независимое от сознания субъекта существование объекта. Однако онтологич. природа объекта определяется в философии Р. по-разному. Он отождествляется либо с материальной действительностью, и в этом случае Р. сближается с материализмом (Селлерс), либо с духовным бытием, и тогда Р. отождествляется с объективным идеализмом.

Внутри идеалистич. Р. выделяется две осн. разновидности. Первая, к к-рой относится неореализм, характеризуется презентативной теорией познания ("непосредственный" Р.). Представители этого направления выступили против любой дуалистич. гносеологии (абс. противопоставления познания бытию) и пытаются преодолеть разрыв между субъектом и объектом при помощи нек-рой разновидности теории непосредственного знания – "эпистемологического монизма", т.е. учения о непосредств. включении действительности (объекта) в сознание субъекта; в познават. акте "схватываются" предметы как они существуют. Такая позиция, абсолютизируя то общее, что есть между материей и сознанием, и качественно отождествляя физич. и психическое, вступает в противоречие с исходной реалистич. посылкой о независимом существовании объекта. Эта теория приводит презентативную гносеологию Р. к признанию объективного существования логич. форм, что сближает ее со схоластич. Р. Презентативное направление в Р. не могло, однако, справиться с проблемой ошибки. Отождествление вещи и мысли лишало возможности разграничить истинное, адекватное знание и ложное, неадекватное.

Попыткой выйти из этого тупика в русле Р. является репрезентативная теория познания (Р. "опосредованный"; сюда относится критический реализм), к-рая и составляет вторую разновидность Р. Эта теория познания возрождает дуалистич. доктрину: между объектом и познающим субъектом вводится "данное" – посредник, к-рый и есть содержание сознания. Однако интерпретация этого "данного" как независимого от действительности образования приводит снова к невозможности перехода от субъекта к объекту в процессе познания, что влечет за собой агностич. выводы.

Объективно-идеалистич. тенденция критич. Р. получает дальнейшее развитие в США в 40–50-х гг., когда возникают новые школы Р. – "Ассоциация реалистической философии" (Д. Уайлд, М. Чапмен, Р. Паркер и др.) и "Метафизическое общество" (П. Вейс, Ч. Хартшорн, У. Шелдон и др.). Представители их, тяготея к аристотелизму, приходят к прямому признанию первичности идеальной формы (сущности) по отношению к действительности (существующему). Они утверждают, что субъект познает не нечто противоположное ему, а духовную природу бытия. Филос. концепция этих школ сближается с неотомизмом.

Лит.: Богомолов А. С., Англо-амер. бурж. философия эпохи империализма, М., 1964; Луканов Д. М., В тупике идеалистич. гносеологии, "ВФ", 1965. No 2; Evans D. L., New realism and old reality..., Princeton, 1928; Harlow V. Ε., A bibliography and genetic study of American realism, Oklahoma, 1931; Rау B., Consciousness in neo-realism..., L.–[a. o.], 1935; Wild J., Introduction to realistic philosophy, N. Y., 1948. См. также лит. при ст. Критический реализм, Неореализм.

Д. Луканов. Горький.

В специфич. форме Р. возродился в работах нек-рых зарубежных физиков сер. 20 в. Гносеологич. основой этого возрождения послужило ошибочное понимание возросшей роли математики в физике, в особенности математич. теории групп и связанных с ней принципов симметрии. В ходе поисков путей создания совр. теории элементарных частиц именно принципы и аппарат математич. теории групп и симметрии нередко оказываются весьма плодотворными и ведут к цепным науч. предсказаниям, в частности к открытию ранее неизвестных элементарных частиц и законов их движения. Нек-рые ученые в искаженном свете восприняли этот факт. Общие математич. понятия (теоретико-групповые свойства, типы симметрии) стали истолковываться как предшествующие материальному содержанию, конкретным материальным объектам, как определяющие их бытие и сущность.

Дань подобного рода воззрениям отдал, напр., Гейзенберг. В сер. 50-х гг. он стал отходить от позиций позитивизма, все более склоняясь к неоплатонизму. В ряде работ последнего времени он стремится обосновать мнение, будто совр. физика уходит от Демокрита и "...встает на сторону Платона и пифагорейцев" не только в вопросе о неделимости атомов. Он считает, что "...сходство воззрений современной физики с воззрениями Платона и пифагорейцев простирается еще дальше. Элементарные частицы, о которых говорится в диалоге Платона "Тимей", ведь это в конце концов не материя, а математические формы... В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы" ("Физика и философия", М., 1963, с. 48–49).

Представления о реальных элементарных частицах как о чистых абстрактно-математич. формах, о математической симметрии как о "последней" сущности материальных объектов ошибочны. Они являются односторонним, гипертрофированным выражением одной из черточек познавательного процесса, оторванной от его источника и превращенного в абсолют.

Лит.: Гейзенберг В., Открытие Планка и осн. филос. вопросы учения об атомах, "ВФ", 1958, No 11; Кузнецов И. В., В чем прав и в чем ошибается В. Гейзенберг, там же.

И. Кузнецов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

РЕАЛИЗМ

    РЕАЛИЗМ (от позднелат. realis — вещественный, действительный) — философское направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, средневековая схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познавательного процесса и опыта (философский реализм 20 в.). Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях — “идеях”, которые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель в отличие от Платона считал, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой.

    Реализм в средневековой философии — один из основных наряду с номинализмом и концептуализмом вариантов решения спора об универсалиях, выясняющих онтологический статус общих понятий, т. е. вопрос об их реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для которого реальна лишь единичная вещь, а универсалия — основанное на реальном сходстве предметов обобщение в понятии, реализм считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia).

    В богатом оттенками учении реализма обычно выделяют два его вила: крайний реализм, считающий универсалии существующими независимо от вещей, и умеренный реализм, полагающий, чтоони реальны, но существуют в единичных вещах. Реализм в крайнем своем выражении из-за пантеистических тенденций вошел в конфликт с церковью, поэтому в Средние века господствовал умеренный реализм. Платонизм переработан в 3—4 вв. неоплатонизмом и патристикой (крупнейший представитель последней Августин истолковывал “идеи” как мысли творца и как образцы творения мира). Иоанн Скот Эриугена (9 в.) считал, что общее целиком присутствует в индивидууме (единичные веши) и предшествует ему в божественном уме; сама вещь в своей телесности есть результат облачения сущности акциденциями (случайными свойствами) и является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний реализм возникает как оппозиция номинализму И. Росцелини, выраженная в доктрине его ученика 1ильома из Шампо, утверждающего, что универсалии как “первая субстанция” пребывают в вещах в качестве их сущности. В русле реализма развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11 в.) и Аделард Батский (12 в.). Ансельм признает идеальное бытие универсалий в божественном разуме, но не признает их существования наряду с вещами и вне человеческого или божественного ума.

    Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался реализм Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского (13 в.). Универсалии, согласно Фоме, существуют трояко: “до вещей” в божественном разуме — как их “идеи”, вечные прообразы; “в вещах” — Как их сущности, субстанциальные формы; “после вещей” в человеческом разуме — как понятия, результат абстракции. В томизме универсалии отождествляются с аристотелевской формой, а материя служит принципом индивидуации, т. е. разделения всеобщего на особенное. Умеренный реализм серьезно поколебленный номиналистом Оккамом, продолжает существовать и в 14 в.; последняя значительная доктрина умеренного реализма появляется в 16 в. у Суареса. Средневековый реализм пытался осмыслить проблему общего и единичного, природу абстракций. Реализм в современной философии — совокупность философских учений и школ, общая черта которых — признание реальности предмета познания, т. е. его независимости от сознания и познавательных актов. Признание объективности предмета познания в гносеологии связано в современном реализме с метафизическим противопоставлением субъекта и объекта как в гносеологическом, так и в онтологическом плане. Разрабатываются три варианта понимания познания: непосредственное познание, подразумевающее принципиальную однородность субъекта и объекта в онтологическом плане (неореализм, или“непосредственный реализм”); опосредованное, связанное с принципиальной их разнородностью и требующее “посредника”, переносящего информацию от объекта к субъекту (критический реализм); третьим является “онтологическое” решение, признающее субъект и объект равноправными сторонами единого бытия (критическая онтология).

    Лит.: Пути реализма. М., 926',ЛуканоеД. М. Гносеология американского “реализма”. М., 1968; Юдина Н. С. Проблема метафизики в американской философии 20 в. М., 1978; Harlow V. E. Bibliography and Genetic Study of American Realism. Oklachoma City, 1931; Wtdl. Introduction to Realistic Philosophy. N. Y, 1948; PassmoreJ. A Hundred Years of Philosophy, rev. ed. N. Y, 1966; Grabmann M. Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd. 1-2. В., 1957; TaylorH.O. The Medieval Mind, v. 1—2. Cambr., 1959; Carré M. H. Realists and Nominalists. Oxf., 1961*; Copleston F. A. A History of Philosophy, v. 2-3. N. Y., 1962-63; Stegmiiller W. Glauben, Wissen und Erkennen. Darmstadt, 1967.

    А. Л. Доброхотов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.