УСМОТРЕНИЕ СУЩНОСТИ

УСМОТРЕНИЕ СУЩНОСТИ

    УСМОТРЕНИЕ СУЩНОСТИ (нем. Vfesensschau), или созерцание сущности (Wfcsenserschauung, Wsensschauung) — ключевое понятие феноменологии Э. Гуссерля. Тема появляется уже в “Логических исследованиях”, но терминология там еще неустойчива. В § 3 “Идей к чистой феноменологии и феноменологической философии” (далее: “Идеи” I) Гуссерль отмечает: “В “Логических исследованиях” я имел обыкновение употреблять слово “идеация” (Ideation), имея в виду изначально данное созерцание сущности, притом по большей части адекватное”. В “Идеях” I, в связи с различением “индивидуального созерцания” и “созерцания сущностей”, сущность (Wesen), иличистая сущность, отождествляется с эйдосом, т. е. особым образом понимаемой “идеей” (“идеи, или сущности, суть “сверхвременные предметности” — рукописи, сигнатура F 1 17, S. 45a). Сущность определяется также как “предмет нового вида. Подобно тому как данность индивидуального созерцания есть индивидуальный предмет, так данность сущностного созерцания (Wesensanschauung) есть чистая сущность” (“Идеи” I, § 3). И подобно тому, как эмпирическое созерцание непосредственно, наглядно “дает” нам вещь “живой” (напр., я вижу этот стол), так и усмотрение сущности “дает” сущность в ее “живой самости” (Selbstheit) (напр., через созерцаемый “образец” треугольника я “усматриваю” сущность, эйдос треугольника как геометрической фигуры, через “пример” какого-либо восприятия — сущность восприятия как такового). Центральное в данном случае понятие “эйдос” (в феноменологии раскрываемое также через понятие a priori) включено в “методологию сущностных исследований” (рукописи, сигнатура К VI 4, S. l). Математические дисциплины, особенно геометрия и арифметика, названы “старыми, высокоразвитыми эйдетическими дисциплинами”, ориентируясь на которые Гуссерль разрабатывал “новую эйдетику” трансцендентального чистого сознания, но в отличие от математики он придавал ей функцию “дескриптивной эйдетики переживаний” (“Идеи” I, § 71,75), или “чистой эйдологии”. Особенности усмотрения сущности освобождение от фактов (для феноменологии — посредством эйдетической редукции; см. феноменологическая редукция); затем “гештальтирование фактов в форме свободно выбираемых примеров” (Bemet R., Кет J., Marbach E. Edmund Husserl, Darstellung seines Denkens. Hamb., 1989, S. 76); вычленение всеобщих структур, опираясь на идеацию, или созерцание идей (Ideenschau, Hua К, S. 76); выявление идеальных возможностей и их законов, т. е. всеобщего как “идентичного”, инвариантного, неотделимого в гештальтах и предметностях — посредством “пробегания мыслью” различных вариантов; опора при этом на “чистую фантазию” (“Идеи” I, § 4).

    Исследование усмотрения сущности другими феноменологами отмечено характерным противоречием. С одной стороны, многие феноменологи (М. Шелер, представители Гёттингенской и Мюнхенской школ) считали усмотрение сущности наиболее ценной идеей 1уссерля и основной процедурой феноменологического метода, С другой стороны, все они селективно и критически относились к общефилософским предпосылкам и выводам гуссерлевской теории усмотрения сущности. Так, А. Пфендер сохранял верность скорее логицистской программе усмотрения сущности, намеченной в I томе “Логических исследований”; такое восприятие феноменологии оказалось типичным и живучим. X. Конрад-Марциус настаивала на необходимости дальнейшего прояснения понятия сущности, т. е. на исследовании “сущности самой сущности”. Она набросала и пыталась реализовать проект экзистенциального, онтологического исследования некоего “космоса сущностей”, получить который возможно, сконцентрировав внимание на kosmos noétos, или kosmos mtelligibilis, и опровергая превращение Гуссерлем сознания “в масштаб всего бытия” (Konrad-Martis H. Schriften zur Philosophie in drei Bänden. Münch., Bd. l, 1963, S. 22-23).

    Наиболее основательно идея усмотрения сущности развита в философии Шелера. С одной стороны, он поддержал и актуализировал вводимое благодаря феноменологической редукции отвлечение от “реального осуществления акта” и от всякого “утверждения особых коэффициентов реальности” (действительность, выдумка, обман) на пути усмотрения сущности и сущностных взаимосвязей, по отношению к структуре которых “все эмпирические факты нашего, человеческого мира и нашей эмпирической среды имеют лишь экземплификаторное значение” (Шелер М. Избр. произв. М-, 1994, с. 216). С другой стороны, Шелер утверждал, что “сущностные связи и сущности... всегда имеют изначальное онтическое значение”, почему “онтология духа и мира предшествует всякой теории познания” (там же, с. 217). При этом он возражал не только против трансценденталистского субъективизма Гуссерля, но и против кантовской мифологии “спонтанной деятельности” рассудка. “Как сущности, так и связи между ними “даны”, а не произведены или “порождены” рассудком. Они усматриваются, а не создаются” (там же, с. 286). Шелер рассматривал обновленное учение об усмотрении сущности как обоснование специфического феноменологического, или “подлинного”, априоризма. “Феноменология во всех областях, которые она подвергает своему исследованию, должна различать три вида сущностных взаимосвязей: 1) сущности (и их связи) данных в актах качеств и иных предметных содержаний (феноменология предметов); 2) сущности самих актов и существующие между ними связи и обоснования (феноменология актов и начал, Ursprung); 3) сущностные связи между сущностями актов и предметов...” (там же, с. 290). Усмотрение сущности Шелер называл также “феноменологическим созерцанием” или “феноменологическим опытом” (там же, с. 267). Сущность усматривается, как и у Гуссерля, через “феномены”, которые не имеют ничего общего ни с явлением (чего-либо реального), ни с видимостью. “Что” или, точнее, “чтойность как таковая”, “даваемая” через феномены, и есть сущность. “При этом сущность, или чтойность как таковая, не есть ни нечто всеобщее, ни нечто индивидуальное” (иными словами, Шелер отверг раннее гуссерлевское отождествление сущности именно с “всеобщими предметами”). Сущность красного, напр., присутствует как в общем понятии “красное”, так и во всяком восприятии нюанса этого цвета. Сущности и их связи “даны” до всякого опыта, т. е. даны а priori (там же). То, что усматривается как сущность или связь сущностей, никогда не может быть “улучшено”, “увеличено” по степени или дополнено с помощью индукции или наблюдения. Сущность или “дана”, т. е. усматривается, или усмотрение сущности вовсе не происходит. “Наполовину”, “частично” и т. д. усмотреть сущность принципиально невозможно. Исследование сущностных, т. е. априорных, связей между ценностями и носителями ценностей находит реализацию в аксиологии Шелера, а также в его этике.

    Н. В. Мотрошилова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.