ПРЕФОРМИЗМ

ПРЕФОРМИЗМ

        (от лат. praeformo — заранее образую, предобразую), учение о существовании в зародышевых клетках организма материальных структур, определяющих осн. черты развития и строения организмов следующего поколения. Наивно-преформистские идеи впервые получили выражение у Гиппократа и Анаксагора (в учении о гомеомериях), но были вытеснены учением Аристотеля об эпигенезе, согласно которому зародышевое развитие организмов есть процесс, осуществляемый путём серии последоват. новообразований. Эпигенетич. представления господствовали в период поздней античности и в ср. века. Непосредств. предшественником совр. П. было учение о преформации (предобразовании), возникшее в эпоху Возрождения как реакция на ср.век. представления о господстве в организме «жизненной силы». В 17 в. раннепреформистские концепции были конкретизированы на данных микроскопии А. Ле-венгуком, М. Мальпиги и Я. Сваммердамом, ошибочно считавшими, что, наблюдая зародыш, "видеть" сформировавшиеся части (органы, ткани, структуры) взрослого организма. Из учения о преформации, носившего механико-материалистич. характер, делались креационистские выводы: предполагалось, что все будущие поколения как бы вложены в зародышевые клетки «впервые созданных» организмов. В монадологии Лейбница концепция преформации была распространена на всю эволюцию мироздания, т. е. приобрела методология, значение. В работах преформистов 18 в. (Ш. Бонне, А. Галлер, Л. Спалланцани) учение о преформации вылилось в отрицание новообразований в ходе историч. бытия организмов и стало одним из краеугольных камней метафизич. картины мира. В течение 18 — нач. 19 вв. П. был постепенно вытеснен эпигенетич. представлениями, сторонники которых, однако, нередко отбрасывали и то ценное, что содержалось в работах преформистов: идею развития на базе детерминированных и относительно консервативных наследств. структур. Упадок П. продолжался до 2-й пол. 19 — нач. 20 вв., когда благодаря созданию теории индивидуальности хромосом и выяснению сущности процессов клеточного деления, оплодотворения, эмбриогенеза и наследств. передачи спор между П, и эпигенезом был поставлен на принципиально новую почву. Совр. концепция онтогенеза включает элементы как П., так и эпигенеза. Генетич. информация, содержащаяся в зиготе, детерминирует норму реакции организма в ходе его развития. Новое в процессе развития организма возникает как благодаря непрерывному переходу организации зародыша на более высокий уровень, так и мутациям, вносящим в онтогенез принципиально новые компоненты.

        Равен X., Оогенея. Накопление морфогенетич. информации, пер. с англ., М., 1964; Дэвидсон Э., Действие генов в раннем развитии, пер. с англ., М., 1972; Bandlow E., Philosophische Aspekte in der Entwicklungsphysiologie der Tiere, Jena, 1970.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ПРЕФОРМИЗМ

(от лат. рrае – перед, и forma – вид, форма) – учение о наличии в половых зачатках организмов материальных структур, определяющих развитие зародыша. В своей первой, наивной форме, П. возник еще в воззрениях атомистов о "семенах вещей" (гомеомериях). Так, Анаксагор считал, что в человеч. семени заложены в невидимо малых размерах волосы, ногти, сосуды, сухожилия и кости, к-рые при развитии лишь соединяются и вырастают, становясь видимыми. Ту же мысль проводит Гиппократ. Эти воззрения подверг критике Аристотель, выдвинувший в противовес П. учение об эпигенезе, господствовавшее вплоть до Гарвея. Сваммердам (1669), Мальпиги (1673) и Левенгук (1683) признали наиболее соответствующим действительности учение о преформации зародыша, т.е. наличии его в яйце или семени в сформированном виде уже до оплодотворения и развития. Эпигенетич. интерпретация как в виталистич. понимании (Гарвей), так и в механистическом (Декарт) одинаково считалась тогда неправдоподобной и ненаучной. Фил ос. обоснование П. пытались построить Мальбранш и Лейбниц. В 18 в. концепция П. получила дальнейшее развитие в работах Галлера, Бонне и Спалланцани, доказывавших ненаучность объяснения процессов развития с т. зр. явлений самозарождения, брожения и механич. сочетания частей. Трудности, связанные с объяснением с позиций П. явлений уродств, наследственности, гибридизации и регенерации, привели к возрождению идей эпигенеза, к-рые пытались обосновать в свете только что сформулированного Ньютоном учения о всемирном тяготении (Мопертюи, Дж. Т. Нидем, Ж. Бюффон, а также Дидро). Развернутую критику П. дал К. Ф. Вольф. Начиная с И. Ф. Блуменбаха (1781) эпигенетич. теории приобрели виталистич. характер. Кант отвергает как виталистич. эпигенез, так и наивный П., дальновидно допуская некую "родовую преформацию", т.е. какие-то наследств. зачатки. В нач. 19 в. на базе выяснения процессов оплодотворения и первых успехов описат. эмбриологии (X. И. Пандер, К. Э. Бэр) окончательно был опровергнут примитивный П.

Однако П. возрождается на новой основе с провозглашением клеточного учения и особенно благодаря успехам в познании процессов деления клеток и переноса этих данных на явления оплодотворения и развития. Успехи цитологии в 70–80-е гг. 19 в. (открытие и исследование кариокинеза, теория индивидуальности хромосом и участие их в редукционном делении и оплодотворении) направили внимание ученых на изучение роли отд. элементов половых клеток и особенно их ядер в процессах развития.

Неизбежность допущения для объяснения процессов развития каких-то преформированных материальных элементов, передающихся из поколения в поколение через половые клетки, стала снова очевидной с развитием генетики. Такими элементами явились гены, структура к-рых в наст, время близка к выяснению. Предполагают, что наследств. информация организмов заложена в сложных химич. структурах ДНК. Процесс развития понимается в наст, время как реализация тех возможностей, к-рые заложены в "наследств. коде" ядра половой клетки. Хотя для осуществления этих процессов развития необходимо наличие определ. условий внешней среды (температура, влажность, кислород и т.д.), они неизменно реализуются путем "самодифференцировки" на основе тех видоспецифич. закономерностей, к-рые были исторически выработаны и закреплены на протяжении эволюции органич. мира. Лишь на более поздних этапах развития, особенно у свободно развивающихся в личиночном состоянии организмов, играют роль в развитии условия существования и функционирования их органов.

Задачей совр. науч. исследований является выяснение соотношения "внутренних" и "внешних" закономерностей в развитии, наследственности и видообразовании.

Одностороннее решение этих вопросов лишь в направлении исключительно внутр. факторов приводит нередко к автогенезу, а допущение исключительно "внешних" факторов развития приводит в конце концов к витализму. В этом свете как абс. П., так и абс. эпигенез оказываются одинаково неприемлемыми.

Лит.: Гексли Дж. С. и Бер Г. Р. де, Основы эксперимент. эмбриологии, М.–Л., 1936; Вильсон Э., Клетка и ее роль в развитии и наследственности, т. 2, М., 1940, гл. 14; Гайсинович Α. Ε., Κ. Φ. Вольф и учение о развитии организмов (в связи с общей эволюцией науч. мировоззрения), М., 1961; Равен X., Оогенез. Накопление морфогенетич. информации, М., 1964; Уоддингтон К. X., Морфогенез и генетика, М., 1964.

А. Гайсинович. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.