ЭКСПЕРИМЕНТ

ЭКСПЕРИМЕНТ

        (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи крого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко гл. задачей Э. служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (т. н. решающий Э.). В связи с этим Э. как одна из форм практики выполняет функцию критерия истинности науч. познания в целом.

        Экспериментальный метод исследования возник в естествознании нового времени (У. Гильберт, Г. Галилей) . Вперые он получил филос. осмысление в трудах Ф. Бэкона, разработавшего и первую классификацию Э. Развитие экспериментальной деятельности в науке сопровождалось в теории познания борьбой рационализма и эмпиризма, по-разному понимавших соотношение эмпирич. и теоретич. знания. Преодоление односторонности этих направлений нашло завершение в диалектич. материализме, в котором тезис о единстве теоретич. и экспериментальной деятельности является конкретным выражением общего положения о единстве чувственного и рационального, эмпирич. и теоретич. уровней в процессе познания (см. Эмпирическое и теоретическое).

        Совр. наука использует разнообразные виды Э. В сфере фундаментальных исследований простейший тип Э.— качеств. Э., имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления. Более сложен измерит. Э., выявляющий количеств. определённость к.-л. свойства объекта. Широкое применение в фундаментальных исследованиях получает мысленный Э. Относясь к области теоретич. знания, он представляет собой систему мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Будучи теоретич. моделями реальных экспериментальных ситуаций, мысленные Э. проводятся в целях выяснения согласованности осн. принципов теории. (см. также Верификация, Фальсификация.)

        С 20-х гг. 20 в. развиваются социальные Э. Они способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального Э., в роли крого выступает определ. группа людей, является одним из участников Э., с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включённым в изучаемую им ситуацию. Содержание и процедуры социальных Э. обусловлены также правовыми и моральными нормами общества.

        Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, гл. 2, ПСС, т. 18; Сивоконь П. Е., Методологии, проблемы естеств.-науч. Э., М., 1968; Pывкина Р. В., Винокур А. В., Социальный Э., Новосиб., 1908; Макapeвичус К., Место мысленного Э. в познании, М., 1971; Налимов В. В., Теория Э., М., 1971; Капица П. Л., Э., теория, практика, М., 1974; Ахутин А. В., История принципов физич. Э.: от античности до XVII в., М., 1976; Кэмпбслл Д., Модели Э. в социальной психологии и прикладных исследованиях, пер. с англ., М., 1980; Ку??иян А. П., Проблема Э. в системе обществ. практики, М., 1981; Dingler H., Uber die Geschichte und das Wesen des Experimentes, Munch., 1952; S i ehe l W., Die Logik des Experiments in den Sozialwissenschaften, B., 1965.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ЭКСПЕРИМЕНТ

(от лат. experimentum – проба, опыт)

планомерно проведенное наблюдение; планомерная изоляция, комбинация и варьирование условий с целью изучения зависящих от них явлений. Тем самым человек создает возможность наблюдений, на основе которых складывается его знание о закономерностях в наблюдаемом явлении. Эксперимент в современном смысле является со времени Галилея и Фр. Бэкона одним из важнейших средств исследования.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ЭКСПЕРИМЕ́НТ

(от лат. experimentum – проба, опыт) – чувств.-предметная деятельность в науке, осуществляемая теоретически познанными средствами. В науч. языке термин "Э." обычно используется интуитивно в значении, общем для целого ряда сопряженных понятий: опыт, целенаправленное наблюдение, воспроизведение объекта познания, организация особых условий его существования, проверка предсказания и т.п.

Проблема Э. возникла в естествознании нового времени как результат превращения нек-рых форм практической чувств.-предметной деятельности в эмпирич. деятельность науч. познания. До этого формы языка и чувств.-предметной деятельности были одинаковыми и для вненауч. практики, и для науки, различаясь лишь по целевому использованию (это различение терминологически фиксируется противо-поставлением практического эмпирическому), а специфика науч. познания усматривалась в психологич. аспектах деятельности ученого.

Лишь после триумфа ньютоновской механики, давшей естествознанию принципиально новую систему предметных средств – теорию в совр. смысле этого понятия, – чувств.-предметная деятельность в науке начинает опираться на теоретич. средства – продукт своего собств. развития. После этого центр. проблемой в гносеологии становится опыт и предпринимаются попытки отличить наблюдение от Э. по структуре физич. осуществления эмпирич. деятельности в науке (там, где такие попытки не делались, как в нем. классич. философии, не обсуждалась и сама проблема Э.). Согласно Дж. С. Миллю, наблюдение ставит задачей "...отыскать в природе пригодный для наших целей случай...", а Э. – "...создать его при помощи искусственного сочетания обстоятельств" ("Система логики, силлогистической и индуктивной", М., 1914, с. 346). Но поскольку обе эти формы опыта используют одну и ту же систему предметных средств, приходилось признавать, что "между указанными процессами нет никакой разницы по существу" (там же), или отождествлять науч. опыт с опытом вообще.

Развитие теоретич. базы естествознания и смена господства механики сосуществованием различных теорий привели к тому, что не только средства, но и объекты эмпирич. исследования начали выступать не в качестве непосредственно, эмпирически данных, а в качестве опосредованных развитием теории. Иными словами, объект включается теперь в эмпирич. деятельность в результате предшествующего развития теоретич. знания и выступает в этой деятельности теоретически не познанным, фиксируемым эмпирич. языком для получения в дальнейшем теоретич. результата. В этой связи проблема опыта предстает как логич. проблема возможности организации эмпирич. языка, фиксирующего результаты исследования на основе различных теоретич. каркасов (см. Р. Карнап, Значение и необходимость, М., 1959, прилож. А). Но подобный язык уже не является абсолютно исходным эмпирич. языком, и анализ формирования знания в науке посредством анализа формирования ее языка также приводит к неразрешимым трудностям (см. В. С. Швырев, Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966). В таком анализе проблема Э. непосредственно не выступает, но стоит за ним как проблема существования особой, отличной от наблюдения чувств.-предметной деятельности в науке.

Э. является объектом не только философского, но и конкретно-науч. анализа. Так, физика изучает чувств.-предметную деятельность исследователя как его материальное взаимодействие с объектом познания (см., напр., Л. Бриллюэн, Наука и теория информации, пер. с англ., М., 1960). Но при этом обычно снимается историчность проблемы и размывается ее гносеологич. специфика, в результате чего значение термина "Э." трансформируется в систему смыслов терминов абстрактной теории, а сам этот термин употребляется при ее изложении в несобственном для этой теории смысле, порождая путаницу в терминологии – называние Э. опытом, наблюдением и т.п.

Экспликация собств. значения понятия Э. предполагает анализ целостной структуры познават. деятельности в науке при отказе от психологизации субъекта опыта и внеисторич. понимания самого этого опыта. В условиях разделения труда и специализации способов получения знания чувств.-предметные формы науч. деятельности (в т.ч. и Э.) выполняют служебную роль в науке и потому могут считаться формами практики не непосредственно, а лишь постольку, поскольку производство знания берется в качестве исторически необходимого условия практич. воспроизводства обществ. человека.

Источником односторонности в решениях проблемы Э. является стремление раскрыть специфику процесса познания посредством анализа одного из компонентов структуры этого процесса (главными составляющими этой структуры являются исследователь, познават. деятельность и язык как ее средство) и его результата – теории. При целостном же подходе учитывается взаимосвязь всех этих компонентов; в рамках этой взаимосвязи специфика Э. определяется тем, что он представляет собой чувств.-предметную деятельность, объект к-рой еще не познан теоретически, а в качестве ее средства используется уже опредмеченная теория. Благодаря этому эмпирич. деятельность по своим средствам теоретизируется. Э. – более развитый способ такой деятельности, чем наблюдение (в последнем средства и объект эмпирич. деятельности осознаются исследователем в логич. формах обыденного языка, и сама такая деятельность отличается от практической лишь своей познават. целью). После достижения теоретич. познания объекта чувств.-предметная деятельность трансформируется в абстрактно-предметную, осуществляемую как преобразование теоретич. языка; возникает т.н. замкнутая теория (типа термодинамики). До ее возникновения Э. не может абсолютно достоверно подтверждать или опровергать теоретич. гипотезы, т.к. знание об объекте исследования здесь еще не предопределяет способ его чувств.-предметного функционирования и не выводится из него; когда же такая теория создана, она организует всю структуру соответствующей ей чувств.-предметной деятельности, содержит свое обоснование внутри себя и не нуждается в критериальной функции Э. С завершением теоретич. познания нек-рой предметной области сохраняется необходимость определения начальных и граничных условий для конкретных случаев ее существования. Если подобная необходимость возникает в сфере науки, то Э. вновь превращается в наблюдение (напр., астрономическое), если же в практике, то Э. становится инженерным испытанием.

Несмотря на разнообразие судеб разных отраслей эмпирич. науки, каждая из них должна в своем развитии пройти через стадию Э. В совр. науке он стал уже достоянием не только своей традиц. сферы – физики, но и ряда др. дисциплин вплоть до лингвистики и психологии.

При наличии общих черт в характеристике Э. его использование в науке связано с различными целями, средствами и объектами познания. В зависимости от этого создаются пересекающиеся классификации Э.: исследовательский – проверочный, обнаруживающий – демонстрационный, воспроизводящий – созидающий, изолирующий – связующий, качественный – количественный, естественный – искусственный, модельный – непосредственный, природный – социальный и т.д. С т. зр. связи Э. с функциями теоретич. знания он рассматривается как условие описания, объяснения, предсказания. С т. зр. связи структур чувств.-предметной и мыслит. деятельности проводится сопоставление реального Э. с т.н. мысленным. С т. зр. связи науки и практики науч. Э. сопоставляется с производственным.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20 (предметный указат.); Мировоззренческие и методология, проблемы науч. абстракции, М., 1960; Практика – критерий истины в науке. [Сб. ст.], М., 1960; Борн М., Э. и теория в физике, в его кн.: Физика в жизни моего поколения, сб. переводных ст., М., 1963; Алешин А. И., Лазарев Ф. В., О гносеологич. функциях измерения и Э. в естествознании, М., 1966; Вальт Л. О., О роли мысленного Э. в развитии науч. теории, в кн.: Логика и методология науки, М., 1967; Дынин Б. С, Взаимосвязь наблюдения, теории и Э. в физике, в кн.: Человек, творчество, наука, М., 1967; его же, Метод и теория, М., 1968; Dinglеr H., Das Experiment, sein Wesen und seine Geschichte, Münch., 1928; Claude В., Introduction à l'étude de la méthode expérimentale, P., 1952.

Б. Дынин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

ЭКСПЕРИМЕНТ

    ЭКСПЕРИМЕНТ (лат. experimentum — проба, опыт) — род опыта, имеющего познавательный, целенаправленно исследовательский, методический характер, который проводится в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения. Решающее значение в эксперименте имеет исследование испытуемого в “стесненных” (Ф. Бэкон) — предельных, пограничных, критических — состояниях.

    Эксперимент в строгом — исторически и логически — смысле есть форма исследования, определенная логикой научного познания Нового времени (17—19 вв.). Эксперимент не просто “метод познания”, не просто “органон” и архитектоническое начало всей познавательной стратегии новоевропейской науки, но конститутивный момент мышления Нового времени, в соответствии с которым оно в целом может быть названо экспериментирующим мышлением. Не случайно И. Кант понимает замысел своей “Критики чистого разума” как философскую рефлексию экспериментирующего познания и даже как “распространение экспериментального метода на метафизику” (Кант И. Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964, с. 88—91). Новоевропейский разум мыслит экспериментально как в науках о природе, так и в науках о человеке (в психологии, социологии, языкознании и т. д.), даже там, где, кажется, не ставятся эксперименты. “Естественно-научному эксперименту, — замечает М. Хайдеггер, — соответствует в историко-гуманитарных науках критика источников” (Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с. 42). Мысль остается эксперимен

    тирующей и вне науки (ср. замечание А. Эйнштейна об экспериментальном исследовании человека в романах Ф. Достоевского).

    Экспериментальный характер новоевропейских наук заключается не в том, что умозрение было поставлено на почву опыта, а в фундаментальном изменении логики умозрения и соответственно смысла и устройства самого опыта.

    Всякий опыт (лат. experientia; греч. εμπειρία) имеет смысл и силу открытия, свидетельства, удостоверения или опровержения только потому, что фрагментарно выявляет определенный образ (строй) мира в целом, предполагаемый (пред-усматриваемый, пред-восхишаемый) определенной формой (логикой) конструктивной мысли. Зрение в теоретически ориентированном опыте становится понимающим (умным) зрением, а “умный” (мыслимый) образ целого приобретает зримость. Греческая теоретическая “фисиология” не менее опытна (“эмпирична”) и не более умозрительна, чем “натуральная философия” И. Ньютона. Они различаются как логикой умозрения, так и характером опытного базиса. “Эйдетической” логике понимания (понять — значит усмотреть сущее в неделимой форме его бытия) и образу аристотелевского космоса полностью соответствует искусство “эйдетического” опыта, т. е. восприятия сущего в его собственном “эйдосе” (идеальной форме). Логике же новоевропейской науки (понять — значит познать, открыть сущностный закон, определяющий возможности существования вещей и явлений) и без-образности бесконечной в себе природы (Бруно—Ньютона) соответствует как раз техника экспериментального исследования: расформирование существующего для проникновения в сущность вещей.

    Особая логическая культура характеризует и средневековую опытность. Если в Англии 13 в. францисканцы Роберт Гроссетест и его ученик Роджер Бэкон требуют дополнить схоластическую аргументацию прямым свидетельством опыта, то речь идет никак не об исследовательском эксперименте, а о том, чтобы усмотреть в опыте “внешнего” мира аналог “внутреннего” мистического опыта.

    Принципы и структуру эксперимента нельзя, т. о., понять вне метафизики, лежащей в основании научно-познающего мышления Нового времени. Основные характеристики экспериментальной стратегии, определяющей место и смысл разных (частных) видов эксперимента (исследовательский, проверочный, демонстрационный, качественный, решающий, модельный, мысленный), могут быть сведены к следующим: 1. Эксперимент исследует изменение состояния наблюдаемого объекта в зависимости от изменяющихся условий его существования, он ищет за природными “субстанциями” схему функциональной зависимости, рассматривая их как примеры действия единого закона, одной “природы”. Эксперимент становится методом познания, когда саму природу понимают как метод действия. Начало ревизии аристотелевского (и схоластического) понятая формы в духе экспериментального метода положено в “Новом Органоне” Ф. Бэкона.

    2. Изменение условий в эксперименте строится как ряд последовательных приближений к предельному состоянию, как своего рода предельный переход. В эксперименте происходит выход за предметный (опытный) горизонт исходной теории в мир новых (мыслимых) сущностей и одновременно опытное открытие этих сущностей как предельных (парадоксальных) форм опыта. Так, Галилей открывает существование коперниканского мира, экспериментируя с предельными формами мира аристотелианского. Сформулированный Н. Бором принцип соответствия лишь выявляет эту особенность развития теоретической мысли, которая всегда есть эксперимент над собой.

    3. Поскольку в опыте видимое дано вместе с определенным образом видения и понимания, экспериментирование с предметом опыта преобразует и конструктивное воображение субъекта. Открывая новые объекты, эксперимент одновременно открывает на них глаза: создает, изобретает соответствующую им способность видеть. Подобно тому как аристотелик Симпличио в “Диалогах” Галилея научается видеть события с “точки зрения” бесконечной Вселенной, физик 20 в. научается видеть события в стереоскопии принципа дополнительности. Эту функцию эксперимента называют сократической (Л. Ольшки).

    4. Эксперимент устремлен к пределу, в котором исследуемое явление (напр., падение тела, химическое превращение, жизнь популяции, реактивное поведение) выступает в “чистом виде”, изолированно. Преобразующее действие эксперимента направлено к разделению сложной системы взаимодействий с целью выделить, изолировать элементарную связь причинадействие и, далее, — свободное от действий (инерциальное) бытие объекта. Идея предельной изоляции свободного состоянм и элементарного взаимодействия определяет эксперимент как процедуру идеализации, как предельный переход к мысленному эксперименту с идеальными объектами (к которым только и относятся утверждения теории). Эксперимент весьма далек от какого бы то ни было натурального наблюдения. Специальными техническими средствами эксперимент создает условия, максимально приближенные к идеальным (абсолютная пустота, абсолютно твердое тело, идеальный газ, силовые линии электромагнитного поля, простой рефлекс, социальный тип, чистая фонема и др.). Вместе с тем он указывает путь “реализации” идеального — реальной интерпретации идеальных (теоретических) событий и причинного объяснения реальных явлений. Всякий реальный эксперимент имеет смысл только в горизонте мысленного эксперимента с идеальными объектами. Точно так же и всякий теоретический конструкт получает смысл реального понятия лишь в качестве идеального проекта реального эксперимента. Мысленный эксперимент в специальном смысле, т. е. принципиально нереализуемый, воображаемый эксперимент (который сыграл столь существенную роль в уяснении смысла квантовой реальности), лишь обнаруживает внутреннюю экспериментальность самого теоретического мышления.

    5. Воспроизведение реального события в идеальном пределе предполагает исключительные, искусственно созданные условия эксперимента. Поскольку же идеализация в эксперименте устремлена к выявлению элементарных действий (как причин и как следствий), эксперимент находит опору в технике. В опытной основе экспериментальной физики лежит не наблюдение естественной природы, а исследования полета снарядов, действия инженерных и гидротехнических механизмов, законов теплообмена и т. д. Экспериментальная наука делается в лабораториях. Эксперимент рассматривает технику как форму открытия сущностных законов природы и заранее открывает природу как возможную технику. Экспериментальная техника (метод) однородна с воспроизводимым явлением (предмет), она представляет собой звено, через которое теоретическое открытие становится техническим изобретением, а достижения техники позволяют продвинуться в исследованиях. Фундаментальные исследования являются и наиболее техноемкими (напр., современный ускоритель), и наиболее технически эффективными (ядерная энергия, генная инженерия).

    6. Однородность технического средства и исследуемого предмета в эксперименте сказывается в том, что теоретическое открытие сразу же приводит к совершенствованию экспериментальной техники. В экспериментальной установке, построенной на базе теории, последняя утрачивает характер объекгности, объективной картины мира, она как бы отслаивается от мира, приобретает форму инструмента исследования, направленного на мир. Она совершенствует орудийную оснащенность экспериментатора, т. е. субъекта познания. В форме эксперимента теоретическое знание вновь выталкивает мир из его “объективной” картины как непознанный и бесконечный в себе предмет.

    7. Неклассическая физика 20 в. (релятивистская и квантовая механика) обнаруживает внутренние границы эксперимента как метода познания. Принципы наблюдаемости, неопределенности, дополнительности фиксируют неустранимое участие познавательного действия в определении бытия познаваемого “объекта” (т. е. его не-объектность). Намечается существенно новое понятие бытия — бытие-событие, бытие-возможность (онтология виртуальности), новая идея разума, архитектонически отличного от разума объективно познающего, и соответственно новое, неэкспериментальное понимание опыта.

    Лит.: Бэкон Ф. Новый Органон, пер. С. Красилыцикова. Л., 1935; Галилей Г. Избр. труды в 2 т. М., 1964; Max Э. Механика. СПб., 1909; Ольшки Л. История научной литературы на новых языках, т. 3. М., 1933; Гук Р. Общая схема, или идея, настоящего состояния естественной философии.— В кн.: Научное наследство, т. 1. М.—Л., 1948; Борн М. Эксперимент и теория в физике.— В кн.: Он же. Физика в жизни моего поколения. М., 1963; Дынин Б. С. Метод и теория. М., 1968; Библер В. С. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы).— В кн.: Научное творчество. М., 1969; Он же. Кант — Галилей — Кант. М., 1991; Макаревичтос К. Место мысленного эксперимента в познании. М., 1971; Налимов В. В. Теория эксперимента. М., 1971,АхутинА. В. История принципов физического эксперимента: от Античности до XVII в. М., 1976; Он же. Понятие “природа” в Античности и в Новое время. М., 1988; Вовк С. Н. Математический эксперимент и научное познание. К., 1984; Dingler H. Das Experiment, sein Wesen und seine Geschichte. Münch., 1928; Mittelstrass J. Die Möglichkeit von Wissenschaft. Fr./M., 1974.

    A. B. AxymuH

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.