Менгер

Менгер (Карл Menger, род. в 1840 г.) - австрийский экономист, проф.политической экономии в Венском университете. Его первая работа"Grundsatze der Volkswirtschaftslehre" (1871) является наиболееоригинальным его произведением, хотя сначала она не имела такого успеха,как второй крупный его труд "Untersuchunngen uber die Methode derSocialwissenschaften und der Politischen Oekonomie insbesondere" (1883),вызвавший оживленную полемику в специальной печати. В "Grundsatze"Менгер выступает против господствующей в германских университетахисторической школы экономистов. Все науки делятся М. на два разряда -изучающие индивидуальные явления в их конкретной обстановке и изучающиетипические формы явлений и их соотношения между собой. К числу наукпервого рода М. относит историю и статистику народного хозяйства, кчислу вторых - теоретическое учение о народном хозяйстве или теоретическуюполитическую экономию. Предметы наук того и другого разряда настолькоразличны, что и свойственные им методы исследований не могут быть одни ите же. Теоретическое познание может быть достигнуто двояким образом: 1)путем реалистическогоэмпирического исследования конкретных фактов(индуктивным путем), причем явления берутся в их целостности и затем,путем анализа и группировки сходных и несходных случаев, устанавливаютсятипы явлений и типические соотношения. В этом случае результатыисследования имеют только относительную точность, так как реальныеявления никогда не имеют строго типической природы. Таким путем можнодостигнуть, самое большее, эмпирических законов, правильных лишь впределах нашего наблюдения. 2) Другим способом теоретического познанияявляется точное исследование (дедуктивное), стремящееся свести явление кего простейшим элементам, все равно, существуют ли они вдействительности, как самостоятельные явления, или нет. Такоеисследование исходит из типических форм явлений, которые хотя исуществуют, строго говоря, только в нашем представлении (напр.,абсолютно чистый кислород, золото, человек, руководимый только эгоизмоми т. п.), но на базисе которых возможно установление точных законовприроды. В применении к народному хозяйству точный метод исследованиявыражается в том, что исследователь предполагает человека руководящимсятолько одним простейшим мотивом - эгоизмом, оставляя без внимания вседругие мотивы человеческой деятельности. Выводы из этого предположенияне вполне совпадают с действительностью, как движение тела в воздухе невполне совпадает с его идеальным движением в безвоздушном пространстве;тем не менее, они являются необходимым условием пониманиядействительности и не нуждаются в эмпирической поверке, как не нуждаютсяв ней выводы математики. Так как эгоизм на самом деле является важнейшиммотивом хозяйственной деятельности (хотя и не единственным), тоэмпирическая действительность до известной степени согласуется сзаключениями точной науки. Необходимость исторической точки зрения вполитической экономии М. не отрицает. Экономические явления находятся впроцессе развития. Вследствие этого, было бы неправильно рассматриватькаждое конкретное хозяйственное явление или даже каждую типическую формухозяйственных явлений как нечто неподвижное и неизменное. Экономистдолжен принимать в соображение изменяемость этих форм, но этообстоятельство вводит существенную модификацию только в реалистическиэмпирическое направление теоретического исследования хозяйства; что жекасается до точного направления, имеющего дело с точными абстрактнымитипами, то выводы его исследования отнюдь не устраняются фактомисторической сменяемости этих форм. Книга М. вызвала несколько ответовсо стороны приверженцев исторической школы; но самый влиятельный из них,проф. Шмоллер, признал справедливость замечаний М. о теоретическойслабости экономистов исторической школы. Вообще, методологическая работаМ. несомненно была очень полезна и содействовала оживлению интереса ктеоретическим вопросам в политической экономии, замечаемому в последнеевремя. Что касается ее положительного значения, то оно невелико. Будучипоследователем Милля, М. прибавляет мало нового к методологическимвоззрениям своих предшественников и учителей, а его отрицаниенеобходимости эмпирической поверки выводов абстрактной политическойэкономии показывает недостаточное понимание практического характеравсякой общественной науки. Желая отстоять абстрактное направление вполитической экономии, М. совершенно упускает из виду важностьустановления законов развитая народного хозяйства; именно эта область внастоящее время более всего привлекает исследователей, и попытка М.вернуть политическую экономию на тот путь, которого она держалась вначале этого столетия, не может рассчитывать на успех. Интересна теорияценности, развиваемая М. независимо от Госсена и Джевонса, которыераньше высказали сходные воззрения по тому же вопросу. Сущность этойтеории М. формулирует следующим образом: "Ценность каждой единицыхозяйственного блага, находящегося в распоряжении данного лица,равняется значению, которое данное лицо придает удовлетворениюнаименьшей из потребностей, удовлетворяемых при помощи данного запасаблаг". В пояснение этого М. приводит следующий пример. Предположимчеловека, ведущего хозяйство на необитаемом острове, на котором естьтолько один источник воды. Часть воды, доставляемой источником, нужначеловеку для поддержания его жизни, другая - для умывания и стиркибелья, третья - для менее важных потребностей, например, для поливкицветов и, наконец, остальная вода совсем не нужна. Спрашивается, будетли в этом случае вода иметь какую либо ценность для рассматриваемоголица? Очевидно - нет. Но если количество воды, доставляемой источником,так уменьшится, что ее едва будет хватать для поливки цветов, то водаприобретет ценность, равную не наибольшей потребности, удовлетворяемойпри посредстве данного запаса воды (потребности поддержания жизни), нонаименьшей - потребности в цветах. Если же воды будет так мало, что еебудет хватать только для питья, то и ценность ее повысится всоответственной степени. Эта теория принята многими экономистами,преимущественно соотечественниками М., и, таким образом, возникла такназыв. австрийская школа экономистов, главой которой является М. Какогобы мнения ни держаться о научных достоинствах этого направления, нельзяотрицать его оригинальности; помимо школы Маркса, оно является едва лине единственной в новейшее время серьезной попыткой внести существенныеизменения и дополнения в теорию экономической жизни, созданнуюклассическими экономистами. Кроме указанных сочинений, М. написал: "DieUrrtumer des Historismus in der deutschen Natioualoekonomie" (1884),"Beitrage zur Wahrungstrage in Oesterreich-Ungarn" (1892), "DerUebergang zur Goldwahrung" (1892) и несколько журнальных статей. Литература. М. Block, "Les progres de la science economique" (1890);J. Bonar, "The austrian Economists" ("Quarterly Journal of Economics",1888); Bohm-Bawerk, "The austrian Economists" ("Annals of the AmericainAcademy of. Pol. and S. Science", 1891); Dietzel, "Beitrage zur Methodikder Wirtschafts wissenschaft" ("Jahrb. fur. N. Oek.", 1884); E.Schmoller, "Zur Methodologie der Staats- u. Socialwissenschaften"("Jahrb. fuir Ges. u. Verw.", 1883); его же, "Zur Lilteraturgeschichteder St.' und Social. Wissenschaften" (1888); V. John, "Zur Methode derheut. Socialwissenschaft" ("Zeitsch. f. Volksw., Socialp. undVerwaltung", 1892); Левитский, "Вопрос о методе политической экономии вновейшей германской литературе" ("Юридический Вестник", 1884); его же,"Задачи и методы науки о народном хозяйстве" (1890); М.Туган-Барановскй, "Учение о предельной полезности хозяйственных благ"("Юридический Вестник", 1890); Залесский, "Учение о ценности" (1893). М. Туган-Барановский.