Ебись за наследника медвежонка

Акция арт-группы «Война». Государственный биологический музей имени К. А. Тимирязева

Групповой секс в Биологическом музее имени К. А. Тимирязева («Ебись за наследника медвежонка!») — акция представителей арт-группы «Война» в Государственном биологическом музее имени К. А. Тимирязева, состоявшаяся 29 февраля 2008 года в Москве. Она называлась^[1] и прошла под лозунгом «Ебись за наследника медвежонка!», но в прессе и Интернете именовалась по-разному, прежде всего из этических соображений.

Во время акции присутствовал исследователь нецензурной лексики Алексей Плуцер-Сарно, который разместил фотоотчёт о событиях в своём блоге. Мероприятие получило огласку в СМИ и вызвало неоднозначную реакцию в обществе.

Проведение акции

Ранее, 23 февраля, представители арт-группы «Война» с подобным лозунгом посетили митинг «Молодой гвардии Единой России»^[2].

29 февраля в Московском Биологическом музее имени К. А. Тимирязева на Малой Грузинской улице собралось около 20 человек. Часть людей, предварительно полностью раздевшись в зале «Обмен веществ и энергии организмов», начала заниматься сексом на глазах у представителей СМИ и иных приглашённых. В это же время был развёрнут тряпичный транспарант чёрного цвета с надписью «Ебись за наследника медвежонка», на фоне которого и совершался перформанс. Все происходящее фиксировалось фото- и видеосъёмкой, причём последнюю вел один из собравшихся, который не имел непосредственного отношения к арт-группе, но оказывал посильную помощь её представителям. Спустя несколько минут мероприятие было завершено, и все его участники совершенно беспрепятственно покинули территорию музея. Основные действующие лица акции:

• Пётр Верзилов (прозвище «Поросёнок Пётр» или «Хуеплёт») ^[3] — лидер арт-группы «Война», бывший студент философского факультета МГУ
• Олег Воротников (прозвище «Перегной») — лидер арт-группы «Война», бывший студент философского факультета МГУ ^[4]
• Наталья Сокол (прозвище «Козлёнок») — супруга Олега Воротникова, бывшая сотрудница физического факультета МГУ
• Жан Хачатуров
• Владимир Шилов — бывший студент философского факультета МГУ
• Надежда Толоконникова — студентка 2-го курса философского факультета МГУ, супруга Петра Верзилова, находилась в декретном отпуске
• Алексей Плуцер-Сарно (держал плакат) — известный российский лексикограф и фольклорист
• Алексей Зуб (держал плакат) — студент 2-го курса философского факультета МГУ
• Светлана Бардина (вела видеосъёмку) — студентка 2-го курса философского факультета МГУ

Надежда Толоконникова, супруга Петра Верзилова, была на девятом месяце беременности и через неделю после событий у неё родилась дочь, о чём свидетельствует Алексей Плуцер-Сарно, взявший у неё интервью ^[5].

1 марта лексикограф Алексей Плуцер-Сарно, посетивший акцию, разместил в своём блоге отчёт о мероприятии, сопроводив его фотографиями.
3 марта акция с похожим лозунгом была проведена на «Марше несогласных» у Чистых прудов на Тургеневской площади Москвы.

Цели акции

Основная статья: Война (арт-группа)

Мероприятие было заявлено как арт-ритуал вокруг тотема-медведя. Один из комментаторов акции, художник Мария Перчихина^[6], соотносит её с архаичными ритуалами, призванными обеспечить плодородие земли, которые, в свою очередь, понимаются как составная часть идеологии тоталитарной системы. Политолог Илья Прокудин^[7] отметил пародийность акции, издевательски высмеивающей курируемый 1-м заместителем Председателя Правительства РФ и кандидатом в Президенты РФ Д. А. Медведевым национальный проект по повышению рождаемости, хотя художественное исполнение перформанса, по мнению большинства критиков, не полностью удалось, а уровень радикальности, провокативности и «переизбыточности»^[8] оказался недостаточно высоким^[9].

Реакция

Акция в Биологическом музее им. К. А. Тимирязева в Москве заставила обратить на себя пристальное внимание средств массовой информации и представителей общественности. Также данная акция косвенно задела интересы философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, студенты которого были распознаны среди участников перформанса. Таким образом, реакция на произошедшее в Биологическом музее развивалась преимущественно в двух отчасти связанных друг с другом направлениях.

Философский факультет МГУ

Один из исполнителей акции сообщил по телефону интернет-изданию «Лента.ру» об отчислении студента философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова за участие в этом мероприятии. Однако по словам декана философского факультета профессора В. В. Миронова, двое или трое студентов были отчислены задолго до рассматриваемых событий за неуспеваемость. Он осудил проведение подобных акций^[10]. По словам Миронова, студенты МГУ восприняли акцию преимущественно отрицательно^[11]. Учащиеся собирали подписи среди студенческой молодёжи, выражая своё негативное отношение к данной акции и поддерживая жёсткую позицию в вопросе об ответственности своих сотоварищей перед коллективом факультета и университета. Но следует отметить, что радикальные меры (имеется в виду отчисление) не были встречены единогласно, о чём свидетельствовал альтернативный сбор подписей среди учащихся факультета.

7 марта 2008 года Учёный совет философского факультета МГУ констатировал, что «акция в музее, в которой приняли участие несколько студентов факультета, является непристойной и оскорбительной. Участие в данной акции не совместимо со статусом студента МГУ, тем более факультета, дающего педагогическую квалификацию по ряду специальностей». По мнению Учёного совета, участники акции нарушили устав МГУ и моральные нормы общества. Формально в Уставе МГУ в старой редакции 1998 года чётко прописано, что студенты обязаны «соблюдать моральные и нравственные нормы общества», нарушители устава могут подвергаться дисциплинарным взысканиям вплоть до отчисления из университета.^[12]

Однако Устав МГУ в новой редакции от 28 марта 2008 года (принят почти через 2 недели после решения руководства факультета) лишается формулировок о необходимости студентами соблюдать «моральные и нравственные нормы общества», в нём акцентируется внимание на ответственности за «дисциплинарные проступки». ^[13]

Следует отметить, что ни в старом, ни в новом вариантах Устава МГУ не указывается, распространяется ли ответственность за несоблюдение норм устава, если они были нарушены на территории, которая не находится в юрисдикции МГУ, лицом, причастном к деятельности университета (преподаватель, студент).

В. В. Миронов сообщил, что студенты факультета, принимавшие участие в акции, были заслушаны на заседании Учёного совета, и все они признали, что совершили недостойный поступок^[14]. Позже один из наблюдателей перформанса, студент 2-го курса философского факультета МГУ Алексей Зуб, в представленном в блогосфере письме публично извинился за участие в акции ^[15]:

Посмотреть акцию меня пригласила одногруппница (супруга идейного вдохновителя арт-группы «Война»). С ее слов я понял, что планируется некое «забавное мероприятие в Биологическом музее». Суть этой «забавы» мне не ясна до сих пор. К сожалению, я не смог адекватно повести себя во время этой акции, а именно, покинуть место действия. Скорее всего, я испытал шок и не смог сориентироваться в ситуации. Мне очень стыдно, что я, в трезвом уме и здравой памяти, стал слепым орудием в руках бесчестных людей с непонятной мне идеологией, и позволил манипулировать собой. Тем более, что смысл проводимой акции не является проявлением моей гражданской позиции…

Ситуация после перформанса, которая возникла на философском факультете МГУ, на короткое время (до официального решения деканата) стала обсуждаться в блогосфере в контексте деятельности молодёжных организаций социологического факультета МГУ «OD-Group» и биологического факультета МГУ «За гуманное образование», которые известны своей критической позицией по отношению к официальной администрации и образовательному процессу в указанных подразделениях МГУ ^[16] 11 марта 2008 года на философском факультете МГУ при участии «Русского журнала» состоялся круглый стол на тему «Этика и философское сообщество», где сотрудники администрации факультета, преподаватели, студенты, а также представители редакции политотдела «Русского журнала» обсуждали акцию в Биологическом музее, её характер, роль участников перформанса и степень его влияния на общественность ^[17].

12 марта 2008 года решением декана философского факультета МГУ все студенты, причастные к акции в Биологическом музее, продолжили своё обучение, исключая лиц, которые на момент случившегося уже находились в академическом отпуске по состоянию здоровья. Профессор В. В. Миронов прокомментировал своё решение так ^[18]:

В конечном счете, хотя у нас для этого были определенные, в том числе и юридические, мотивы, была поддержка студентов и преподавателей, мы решили этих ребят не отчислять. При принятии решения на меня, как это ни странно, повлиял праздник 8 Марта, когда по радиоканалам бесконечно передавались предложения о том, что можно подарить женщинам. И когда я услышал на одном из каналов, что лучший подарок — это негр, который устроит для вашей подруги (или жены) стриптиз, и назывались цены за качество услуг, я заколебался в своем намерении отчислить студентов. Действительно, если рассматривать моральные нормы как совокупность общепринятых в данном обществе норм поведения (а общество, в свою очередь, опустило их до предела), то аморальность, как нарушение моральных норм, в данном случае отодвигается очень далеко. Может быть, даже мы, действуя в рамках старых принципов морали, более аморальны по отношению к данному обществу? В этом смысле молодые люди меньше виноваты, чем общество, бесконтрольно выливающие на них с самого детства информационные помои. Принимая данное решение, я понимал, что любой его вариант вызовет критику с той или другой стороны. Поэтому решил поступить так, как подсказывает мне совесть и здравый смысл.

Оценки СМИ и наблюдателей

Печатные издания и интернет-публикации

Мнения обозревателей по поводу акции разделились. Ряд СМИ акцентировали внимание на аморальном, по их мнению, поведению участников. Так, газета «Комсомольская правда» негативно оценивая проведение акции, писала:^[19]:

Неудачники-позеры, устраивающие акции по принципу «пришли-нагадили-ушли». Ради пиара готовы хоть станцевать на могиле, хоть публично снять трусы. И плевать им, что после их акций страдают безвинные люди — сотрудники подземки, музейные смотрительницы. От акций этих городских сумасшедших дурно пахнет.

По утверждению юриста коллегии адвокатов «Юстиция»^[19], в действиях граждан просматриваются признаки состава уголовного правонарушения по статье 213 Уголовного кодекса «хулиганство». Представитель Фонда эффективной политики Павел Данилин назвал участников акции «порнографами» и «подонками», утверждая, что они «опозорили факультет и университет»^[20]. В «Независимой газете» Данилин крайне негативно оценил эстетическую сторону мероприятия^[21]:

Вбежав в самую дальнюю залу музея, торопясь — раздеваясь, торопясь — пристраиваясь друг к другу, торопясь — щелкая затворами фотоаппаратов и наводя видеокамеры, порнографы даже не представляли, насколько жалко они выглядят. Некрасивые тела, уродливые морды, перекошенные от недотраха и страха — вот и вся любовь. Беременная телка, которую грубо сношают на грязном полу, ну и другие девахи, которые больше, чем на один перепих в подворотне не тянут, — такая картинка была представлена публике. Если бы не откровенная порнография, которой занимались эти полуживотные недочеловеки (свидетельства о коей были распространены по рунету), впору было бы только жалеть болезных — импотентов мужичков, у которых стоит только на фоне чучел, а не от собственных женщин (впрочем, от таких самок ни у кого стоять не будет). Но факт распространения порнографии налицо. Дешевой дворовой порнографии, способной вызвать только тошноту и омерзение.

Журналист и писатель Андрей Левкин в журнале «Эксперт» охарактеризовал участников следующим образом^[22]:

Мало того, особенности мероприятия связаны не с личной идентификацией участников, но с экспонированием себя обществу. Тогда мы имеем дело с лицами, чей реальный умственный возраст — судя по характеру акции — между четырьмя и десятью годами, поскольку акции довлела тема: «мама, погляди, как я пляшу!»

Группа православных деятелей обратилась с заявлением в прокуратуру, назвав акцию «хулиганской выходкой, грубо нарушающей общественный порядок, оскорбляющей общественную мораль и нравственность»^[23]

Часть СМИ отмечает политический характер акции. По мнению агентства «Дмитрий Быков считает, что участники дискредитировали идею политической акции, переведя оценки её из политической плоскости в этическую^[24]. О политическом подтексте говорит, в частности, Михаил Соколов: «свальный грех, устроенный в Биологическом музее им К. А. Тимирязева под нецензурными лозунгами в поддержку кандидата в президенты РФ Д. А. Медведева»^[25].

Кандидат философских наук Вячеслав Данилов, редактор политотдела «Русского журнала» относит акцию к разряду художественных, считая её самым важным событием в российском искусстве в 2008 году (на момент проведения)^[26]:

Она жестко вписана в рамки традиций акционизма формально и в арт-дискурс так называемого «Преведа» содержательно. То, что сделали акционисты — это замкнули на себя дискурсивный цикл от того самого легендарного «Превед Медвед» до Медведева как объекта художественной рефлексии. Если говорить о художественной стороне акции — то, несомненно, она прямо вписана в традиции отечественного «политического» искусства — во-первых, место проведения акции было избрано не случайно. Напротив Биологического музея располагаются общежития, в которых выставлялись работы еще советских художников-диссидентов; во-вторых, отсылка к лидеру страны имеет отчетливо знаковую природу — достаточно вспомнить многочисленные произведения отечественного соц-арта, где фигура «вождя», «лидера нации», «президента», «генсека» становилась объектом анализа. В целом, я полагаю, акция заслуживает всяческой похвалы — ее художественная ценность несомненна, — я бы даже сказал, это первоклассная акция во всех возможных смыслах, абсолютное попадание в точку. Безусловно, это куда более значимое событие, чем выставка куратора Марата Гельмана «Оттепель», откровенно буржуазная по сути, и работы «Синих носов», преимущественно эпигонские.

Радио и телевидение

Российский поэт Дмитрий Волчек, обсуждая в эфире «Радио Свобода» с Плуцером-Сарно общественную реакцию на мероприятие, заявил, что акция недостаточно радикальна. Волчек также отметил: «суть концептуального искусства, суть таких хеппинингов, суть таких акций — это выискивать в подсознании какую-то больную точку и бить по ней. Кажется, эта точка была случайно найдена и получила такой болезненный удар»^[27].

Телевидение тоже осветило произошедшее и дало ему соответствующую оценку, поместив репортажи о деятельности арт-группы «Война» и акции в Биологическом музее в новостные блоки и отдельные телевизионные передачи: «Чрезвычайное происшествие» (НТВ), «С. С. С. Р. (Слухи. Скандалы. Сенсации. Расследования.)» (Рен-ТВ) и прочее:

• Сюжет программы "С.С.С.Р. (Слухи. Скандалы. Сенсации. Расследования.)" от 15 марта 2008 г. Телеканал "Рен-ТВ" на Сюжет "Коммерсантъ. Видео", где лидеры арт-группы "Война" (Олег Воротников и другие) комментируют акцию в Биологическом музее на [28] ^[29]

  Ссылки

  • Студенты-философы устроили оргию в Биологическом музее
  • Био, фак
  • Ну, за наследника!
  • Студентов МГУ, участвовавших в оргии в музее, могут отчислить
  • Акция группы «Война», несомненно, достигла успеха…

  Примечания

  1. ↑ Блог Алексея Плуцера-Сарно // ЖЖ
  2. ↑ Вражина А. Чертов Мэтт Дэймон // Лента.ру, 3 марта 2008
  3. ↑ «Мы — арт-банда! Наш кумир — Андрей Монастырский!»: Неформальное интервью с группой «Война» // Блог Алексея Плуцера-Сарно
  4. ↑ «Мы — арт-банда! Наш кумир — Андрей Монастырский!»: Неформальное интервью с группой «Война» // Блог Алексея Плуцера-Сарно
  5. ↑ Блог Алексея Плуцера-Сарно // ЖЖ, 15 марта 2006 года
  6. ↑ Акт субверсивной аффирмации: Художник Марина Перчихина об акции «Ебись за наследника медвежонка!»
  7. ↑ Илья Прокудин ZOO: чижик против медвежонка // АПН.Ру
  8. ↑ Акт субверсивной аффирмации: Художник Марина Перчихина об акции «Ебись за наследника медвежонка!»
  9. ↑ [http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/03/08/20080308130406233.html
  10. ↑ В участниках массовых совокуплений в музее не признали студентов МГУ // Лента.ру, 4 марта 2008
  11. ↑ Ученый совет решит судьбу студентов МГУ, участвовавших в оргии в музее // РИА Новости, 6 марта 2008
  12. ↑ Устав МГУ имени М. В. Ломоносова, принятый Советом учёных советов 2 ноября 1998 года // Сайт ТССИ
  13. ↑ Устав МГУ имени М. В. Ломоносова, утверждённый Правительством РФ 28 марта 2008 года // Интернет-портал Правительства РФ
  14. ↑ Студентов МГУ, участвовавших в оргии в музее, могут отчислить // РИА Новости, 7 марта 2008
  15. ↑ Блог Алексея Зуба // ЖЖ, 9 марта 2008
  16. ↑ социологический, биологический, философский // ЖЖ, 8 марта 2008
  17. ↑ Этика и философские совокупления // Русский Журнал, 14 марта 2008
  18. ↑ Мораль — это привычка не нарушать свободу других… // Русский Журнал, 1 апреля 2008
  19. ↑ ^{1 2} Маянцева А. В Биологическом музее устроили групповой секс // Комсомольская правда, 5 марта 2008
  20. ↑ Вражина А. Не все коту масленица // Лента.ру, 10 марта 2008
  21. ↑ Данилин П. Этика и эстетика // Независимая газета, 20 марта 2008
  22. ↑ Левкин А. Философия без фильтра // Эксперт, 13 марта 2008
  23. ↑ Иевлев Б. Провокация «перфомансом» // Столетие, 11 марта 2008
  24. ↑ Быков Д. Секс, медвед и философия // Собеседник, № 11 2008
  25. ↑ Соколов М. Утешение философией // Известия, 13 марта 2008
  26. ↑ Данилов В. Художественная ценность акции группы «Война» несомненна // LentaCom.Ru, 17 марта 2008
  27. ↑ Перформенс московской арт-группы «Война» // Радио Свобода, 8 марта 2008
  28. ↑ Журналист Елена Калужская об оргии в музее // Грани-ТВ.Ру
  29. ↑ Алексей Плуцер-Сарно об акции в Биологическом музее // Грани-ТВ.Ру