Воеводское управление

Воево́дская вла́сть — основная форма местного управления на Руси в конце XVI — начале XVIII веков.

Воевода ведал военными, административными, полицейскими, судебными, финансовыми, поместными делами. Воеводы управляли вверенной им территорией — уездами (основная административно-территориальная единица допетровской России) — через приказные избы (иначе приказные палаты), учреждавшиеся как канцелярии воевод.

Назначение воеводы

Воеводские должности обычно замещались отставными служилыми людьми. Претенденты на место воевод — бояре, дворяне и дети боярские — подавали на имя царя челобитную, в которой просили назначить на воеводство, чтобы «покормиться». Однако официально воевода за свою службу получал, помимо вотчин, поместные денежные оклады. Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой и подчинялся тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом.

Срок службы воеводы длился обычно один — три года.

В большие города назначали несколько воевод; один из них считался главным. В небольших городах был один воевода. В слободах и волостях воевода осуществлял свою власть с помощью приказчиков.

Приказная изба

Все дела по управлению городом и уездом производились в приказной или съезжей избе, возглавлявшейся присланным из Москвы дьяком. Здесь хранились государевы грамоты и печать, приходные и расходные книги и росписи разных податей и сборов, сами сборы (государева казна). В крупных городах приказные избы разделялись на столы, находящиеся в ведении подьячих. Число подьячих в съезжих избах было различно. В приказной избе были также приставы, надельщики, рассыльщики и сторожа, которые приводили в исполнение приказания воеводы.

При смене воевод сдавались все дела и казенное имущество по описям и книгам (сдаточным описям или росписным спискам). Один экземпляр описи посылался в тот приказ, в ведении которого находился город с уездом.

Функции воеводы

Каждый воевода получал из приказа наказ, определявший круг его деятельности.

Воевода управлял вверенной ему территорией. Он осуществлял охрану феодальной собственности, боролся с укрывательством беглых, с нарушением казенного интереса (корчемства), со всяким нарушением порядка вообще (бой, пожар, мор), ведал городовым и дорожным делом, надзирал за уголовным и гражданским судом губных и земских старост.

Административно-полицейский надзор воеводы простирался и на личную жизнь местного населения. Воеводы обязаны были принимать меры против запрещенных игр и соблазнительных зрелищ, должны были искоренять раскол, заботиться о том, чтобы прихожане посещали церковь и говели своевременно. В крупных городах полицейский надзор за населением, укреплениями и караулами осуществлял подчиненный воеводе городничий (бывший городовой приказчик).

Широкими были финансовые полномочия воеводы. В писцовые книги, которые составлялись для финансовых отчетов, заключали описания земель по количеству и качеству, доходность земель (урожайность), повинности в пользу землевладельца-феодала. Там, где за основу исчисления брались дворы (в городах), в писцовые книги заносились сведения и о них.

После окончания польско-шведской интервенции из Москвы во все концы государства для определения платежеспособности населения посылались дозорщики, составлявшие дозорные книги. Воеводы обязаны были оказывать этим финансовым агентам из центра всяческое содействие.

Сборы государственных налогов проводили выборные лица: старосты, головы и целовальники. Воеводы осуществляли финансовый контроль за деятельностью этих выборных властей. В съезжую избу обычно свозились все собранные деньги.

Воевода обладал большими военно-административными функциями. Он набирал на службу служилых людей — дворян и детей боярских, вел их списки с указанием имения, жалованья, исправности службы каждого, производил периодические смотры и отправлял их на службу по первому требованию Разрядного приказа.

Ведал воевода и местными служилыми людьми «по прибору»: стрельцами, пушкарями, воротниками и т. п.

Ответствен был воевода за все городские учреждения, крепостные пушки, различные военные и съестные казенные припасы, которые он принимал и сдавал по описи.

В разной степени подчинения у воеводы находился ряд должностных лиц: осадный голова (комендант крепости), засечные, острожные, стрелецкие, казачьи, пушкарские, объезжие, житничьи и ямские головы.

Недостатки воеводского управления

Объём власти воевод был очень широк. Однако власть воевод не была сильной, способной быстро и эффективно выполнять свои функции. Воеводы не имели в своем распоряжении достаточно сильного аппарата и по всем мало-мальски важным вопросам должны были списываться с московским приказом. Вместе с тем реального контроля над деятельностью воеводы не было. Наказы, которые получали воеводы из приказов, были неопределенны и мало конкретны: «как пригоже», смотря по «тамошнему делу», «как бог вразумит». Это приводило к произволу воевод, отождествлявших управление с кормлением, которое хотя и было упразднено, но в действительности процветало. Воеводы, не довольствуясь добровольными приношениями, занимались поборами с городского населения, и это был основной и наиболее прибыльный объект и источник воеводского обогащения. Кроме того, недостаточная подготовленность к разрешению административных вопросов, а порой и просто неграмотность, особенно в первой половине XVII века, служили серьезной помехой для выполнения воеводами их разнообразных обязанностей.

По изложенным причинам воеводская власть была недостаточно сильна для реализации твердой политической линии. В первой четверти XVIII века, когда потребовалось быстро и решительно бороться с различными проявлениями недовольства, взыскивать налоги, осуществлять наборы в армию, проводить предписанные из центра преобразования, была проведена губернская реформа: приказные избы ликвидировали, их функции были распределены между губернскими и воеводскими канцеляриями, магистратами, судами и другими вновь созданными учреждениями.

Литература

• Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1968. — С. 70 — 72, 95.
• Очерки истории СССР. XVII в. — М., 1955. — С. 384—391.
• Брокгауз Ф., Эфрон И. Энциклопедический словарь. — СПб., 1892. — Т. VI а. — С. 828—829.