Цезарь (титул)

У этого термина существуют и другие значения, см. Цезарь (значения).

Це́зарь — один из титулов правителей Римской империи. Произошёл от когномена рода Юлиев «Caesar», носителем которого был политический деятель и полководец Римской республики I в. до н. э. Гай Юлий Цезарь.

В Википедии есть портал «Древний Рим»

Тетрархи — двое августов с двумя цезарями (Порфир. Венеция. Собор св. Марка)

Термин в I—II веках н. э.

Гай Юлий Цезарь был убит в 44 году до н. э. Его наследник, внучатый племянник Гай Октавий Фурин, по завещанию получил и имя диктатора. После своей победы в гражданской войне и установления режима принципата он именовался как Гай Юлий Цезарь Октавиан Август. Две части этого имени — Цезарь и Август — впоследствии включались в официальные имена всех римских императоров, со временем превратившись в титулы. В литературной традиции же эти два имени вообще стали практически синонимами официальных титулов правителей — princeps и imperator. Так, например, у Веллея Патеркула Август и Тиберий, как правило, именуются «Caesar» (51 раз), Август 16 раз назван «Augustus», Тиберий — ни разу. «Imperator» по отношению к правителю встречается всего 3 раза (вообще в тексте — 10 раз), а титул «princeps» — 11 раз. В тексте Тацита слово «princeps» встречается 315, «imperator» — 107, a «Caesar» — 223 раза по отношению к принцепсу и 58 раз по отношению к членам правящего дома. Светоний использует «princeps» — 48, «imperator» — 29, a «Caesar» — 52 раза. Наконец, в тексте Аврелия Виктора и «Эпитомы о Цезарях» слово «princeps» встречается 48, «imperator» — 29, «Caesar» — 42, a «Augustus» — 15 раз^[1]. В этот период титулы «август» и «цезарь» были практически тождественны друг другу. Последним императором, именовавшимся Цезарем как родственник Юлия Цезаря и Августа, был Нерон.

Термин в III—IV веках н. э.

В III—IV веках титул «цезарь» был неразрывно связан с идеей соправительства, когда старший правитель, за которым закрепился титул «август» делил власть с младшим соправителем (и, как правило, наследником) — «цезарем». Совместное правление нескольких лиц было не таким уж и новым явлением для Рима — традиция коллегиального управления шла еще со времён республики. В эпоху принципата можно вспомнить правление Веспасиана и Тита, Марка Аврелия и Луция Вера. Однако наибольшее распространение соправительства получили начиная с III века. Период политического хаоса, наступивший вслед за свержением династии Северов, породил необходимость назначать себе преемника фактически сразу после обретения власти (первым в этом списке можно, очевидно, назвать Макрина, сразу же после получения власти провозгласившего императором и своего сына Диадумена).^[2] На протяжении всего III века императоры пытались хоть как-то упрочить свое положение подобными назначениями, которые, однако, практически не способствовали политической стабилизации.

«Второе рождение» институт соправительства получил после прихода к власти Диоклетиана^[3]. Наиболее четко различия между двумя титулами были определены именно при формировании императором Диоклетианом системы тетрархии: во главе государства должны были стоять два верховных правителя, наделенных всей полнотой власти — августы, наследниками и помощниками которых являлись два младших соправителя — цезари. Система оказалась не слишком устойчивой, и к 324 году верховная власть сосредоточилась в руках одного человека — Константина I Великого. Он, однако, не устранил институт цезарей. Напротив, Константин дал этот титул четырем своим сыновьям — Криспу, Константину, Констанцию, Константу — и племяннику Далмацию Младшему. Крисп был убит отцом еще в 326 году, Далмаций Младший погиб в результате солдатского мятежа вскоре после смерти Константина Великого. Константин, Констанций и Констант в 337 году стали августами и поделили империю на три части. Константин ΙΙ погиб уже в 340 году, вторгнувшись в области Константа. Констант же правил до 350 года, когда погиб во время мятежа узурпатора Магненция. Таким образом, в империи остался лишь один законный август — Констанций, обладавший всей полнотой власти вплоть до своей смерти в 361 году.

Именно в этот период были назначены последние для IV столетия цезари. Констанций дал этот титул двоим своим двоюродным братьям — Галлу^[4] и Юлиану^[5] — единственным оставшимся в живых родственникам Константина Великого (не считая его сыновей). Также известно, что узурпатор Магненций, начав войну с Констанцием, назначил цезарями своих братьев. Одного, Деценция, он отправил в Галлию^[6]. О втором же (Дезидерии) источники практически ничего не сообщают.

Полномочия и деятельность цезарей на примерах середины IV века

Причины назначения цезарей

Во всех случаях — Галла, Юлиана и Деценция — назначение диктовалось необходимостью защиты от внешней угрозы. Так, Констанций, будучи правителем Востока, вел постоянные, хотя и безуспешные^[7][8], войны с Сасанидами, и, отправляясь на войну с Магненцием, сделал Галла цезарем и немедленно отослал его в Антиохию-на-Оронте для организации обороны. Также поступил и его противник: для защиты Галлии от алеманнов он послал туда своего родного брата Деценция. Тот, однако, не смог их усмирить, и Констанций, вскоре после своей победы отправившийся опять на Восток (Галл был к тому времени уже казнён), оставил в Галлии Юлиана, наделив его титулом цезаря.

Все три назначения были сделаны в условиях внешней опасности и при невозможности старшего правителя находиться в данном регионе и командовать войсками. Интересен также тот факт, что назначения делались не в общеимперских масштабах, а для конкретных территорий — для Галлии и для Востока. Истоки подобного наделения властью в рамках какой-то части империи следует, очевидно, искать в третьем веке. До того императоры, разделяя власть с кем-либо, разделяли свой imperium, выступая как республиканские консулы, обладавшие равной властью, распространявшейся на всю территорию государства (например, Веспасиан и Тит, Нерва и Траян etc.). Во время же кризиса III века в рамках империи образовывались фактически самостоятельные государства, продемонстрировавшие свою жизнеспособность: «Британская империя» Караузия и Аллекта, «Галльская империя» Постума и Тетрика, Пальмирское царство Одената и Зенобии. И уже Диоклетиан, разделяя власть с Максимианом, разделил её именно территориально, взяв себе Восток, а соправителю предоставив Запад. Впоследствии все разделы власти происходили именно по территориальному принципу.

Цезари — и Галл, и Юлиан (о Деценции мы имеем слишком мало информации) — были весьма ограничены в своих возможностях, как в военной сфере, так и в гражданской.

Деятельность цезарей в военной сфере

Хотя основной функцией цезарей являлась защита провинций, всё же они не имели полного контроля над вверенной им армией. В первую очередь это видно в их взаимоотношениях с высшим офицерством. Юлиан, например, которому сразу же после назначения пришлось вести активные военные действия, столкнулся если не с прямым неповиновением армейской верхушки, то, по крайней мере, со скрытым противодействием. Так, магистр конницы Марцелл, «находившийся поблизости, не оказал помощи оказавшемуся в опасности Цезарю, хотя он был обязан в случае нападения на город, не будь там даже Цезаря, поспешить на выручку»^[9], а магистр пехоты Барбацион постоянно интриговал против Юлиана. Подобная ситуация складывалась вследствие того, что все эти офицеры зависели не от цезаря, а от августа, и цезарь не мог отстранить их от занимаемых должностей — Марцелл^[10] всё-таки был уволен в отставку за свое бездействие, но не Юлианом, а Констанцием^[11]. Власть цезарей над подчиненными им легионами также была относительной; они могли отдавать распоряжения во время военных действий, осуществляя либо общее, либо непосредственное руководство войсками, но в принципе подчинялись все легионы августу. Именно он, как обладатель всей полноты верховной власти, решал, где стоит находиться тому или другому легиону и какие части следует предоставить под командование цезаря. Как известно, именно распоряжение Констанция о переброске части галльских легионов на Восток вызвало солдатский бунт, следствием которого было провозглашение Юлиана августом.^[12]

Весьма ограничены были цезари и в финансовых вопросах, что в первую очередь влияло на их отношения с армией. Аммиан прямо пишет, что «когда Юлиан был послан в западные области в звании цезаря, причем его желали всячески ущемить и не предоставили никакой возможности делать подачки солдатам, и тем самым солдаты могли скорее пойти на всякий бунт, тот самый комит государственного казначейства Урсул дал письменный приказ начальнику галльской казны выдавать без малейших колебаний суммы, каких бы ни потребовал цезарь».^[13] Отчасти это сняло проблему, но жесткий финансовый контроль со стороны августа сохранялся. Констанций даже самолично определял расходы на стол Юлиана!^[14]

Деятельность цезарей в гражданской сфере

Неполновластны были цезари и в гражданской сфере. Все высшие гражданские чиновники на вверенных им территориях назначались августом и отчитывались тоже перед ним. Такая их независимость приводила к постоянным напряжённым отношениям с цезарями, которые зачастую вынуждены были чуть ли не упрашивать чиновников сделать то или иное действие. Так, и Галл, и Юлиан постоянно находились в большей или меньшей конфронтации с префектами претория. Префект Востока Талассий постоянно интриговал против Галла, посылая донесения Констанцию^[15], а префект Галлии Флоренций позволял себе весьма запальчиво спорить с Юлианом по вопросу об экстренных взысканиях. Впрочем, решающее слово всё же оставалось за цезарем, и тот не подписал указ, о чём Флоренций не преминул тотчас же доложить августу.^[16] Непосредственным управлением провинциями занимался всё-таки префект, и когда Юлиан упросил (sic!) его отдать под свое управление Вторую Белгику, это было весьма необычным прецедентом.^[17]

Одной из важнейших функций цезарей была судебная. И если Галл, верша суд, «превышал предоставленные ему полномочия»^[18] и весьма необдуманно терроризировал знать на Востоке (за что, в конечном итоге, и поплатился), то Юлиан подходил к своим судебным обязанностям весьма взвешенно, стараясь не допускать злоупотреблений.

Цезарат как государственный институт

Как можно видеть, власть цезарей была весьма ограниченной — и территориально, и функционально; как в военной сфере, так и гражданской. Тем не менее, цезари были императорами и формально являлись соучастниками верховной власти. Принадлежность к императорской коллегии подчеркивалась и соответствующими браками: и Галла, и Юлиана Констанций женил на своих сестрах — первому была дана Константина, второму — Елена. Хотя по объёму властных полномочий цезари были сравнимы с крупными чиновниками, в глазах общества они стояли намного выше. Аммиан описывает прибытие Юлиана в Виенну^[19]:

…люди всех возрастов и положений устремились к нему навстречу, чтобы приветствовать его как желанного и храброго правителя. Весь народ и все население окрестных мест, завидев его еще издали, обращались к нему, называя его милостивым и несущим счастье императором, и все с восторгом взирали на приезд законного государя: в его прибытии видели исцеление всех бед.

Институт цезарата обеспечивал работу и определенную стабильность государственного управления в середине IV века. С провозглашением Юлиана августом в подобном виде этот институт существовать перестал, возродившись лишь позже, во многом видоизмененный.

См. также

• Цезаризм

Примечания

1. ↑ Егоров А. Б. Проблемы титулатуры римских императоров // Вестник древней истории. — 1988. № 2.
2. ↑ Oros. VII. 18. 3; Eut. VIII. 21; Aur. Vic. XXII; etc.
3. ↑ Pabst A. Divisio Regni: Der Zerfall des Imperium Romanum in der Sicht der Zeitgenossen. — Bonn, 1986. S. 45.
4. ↑ Soz. IV. 4; Theod. III. 3; Aur. Vic. XLII etc.
5. ↑ Oros. VII. 29. 15; Eutr. X. 14. 1; Thilost. IV. 2 etc.
6. ↑ Eutr. X. 12. 1; Oros. VII. 29. 13; Epit. De Caes. XLII etc.
7. ↑ Соколов Б.В. Сто великих войн. РИМСКО-ПЕРСИДСКИЕ ВОЙНЫ (начало III — начало V века)
8. ↑ Michael H. Dodgeon, Samuel N. C. Lieu The Roman Eastern frontier and the Persian Wars (AD 226-363): a documentary history. Routledge, 1994. P. 164 ff.
9. ↑ Amm. Marc. XVI. 4. 3
10. ↑ О нем Евнапий писал: «Маркелл имел в руках правление; уступая Юлиану одно титло и звание, настоящей властью распоряжался сам» (Eun. Hist. Ехс. 10., пер. С. Дестуниса).
11. ↑ Amm. Marc. XVI. 7. 1
12. ↑ Amm. Marc. XX. 4. 2-17
13. ↑ Amm. Marc. XXII. 3. 7.
14. ↑ Amm. Marc. XVI. 5. 3
15. ↑ Amm. Marc. XIV. 1. 10
16. ↑ Amm. Marc. XVII. 3. 2-5
17. ↑ Amm. Marc. XVII. 3. 6
18. ↑ Amm. Marc. XIV. 1. 1
19. ↑ Amm. Marc. XXV. 8. 21

Литература

• Егоров А. Б. Проблемы титулатуры римских императоров. // ВДИ. — 1988. — № 2.
• Антонов О. В. К проблеме своеобразия государственного управления Римской империи в IV в. // Власть, политика, идеология в истории Европы: сб. науч. статей, посвящ. 30-летию кафедры ВИМО АлтГУ. — Барнаул, 2005. — С. 26—36.
• Коптев А. В. PRINCEPS ET DOMINUS: к вопросу об эволюции принципата в начале позднеантичной эпохи. // Древнее право. — 1996. — № 1. — С. 182—190.
• Jones A. H. M. The Later Roman Empire 284—602: A social economic and administrative survey. — Oxford, 1964. — Vol. 1.
• Pabst A. Divisio Regni: Der Zerfall des Imperium Romanum in der Sicht der Zeitgenossen. — Bonn, 1986.