Уолтц

Уолтц, Кеннет Нил

Кеннет Нил Уолтц

Уолтц Кеннет Нил (англ. Waltz, Kenneth Neal) (род. 1924) — американский политолог, представитель теории неореализма; профессор политической науки в Калифорнийском университете Беркли и Колумбийском университете[1], в 1987—1988 гг. — президент Американской ассоциации политической науки (APSA)[2], член Американской академии искусств и наук American Academy of Arts and Sciences. В 1999 году удостоен премии имени Дж. Мэдисона. Основные научные интересы Уолтца — теоретические и методологические проблемы международных отношений как самостоятельной дисциплины; в настоящее время — комплекс проблем, связанных с распространением ядерного оружия.

Уровни анализа

Первоначальный взнос Уолтца к области политологии был его книгой 1959, «Человек, государство, и война», которая классифицировала теории международных отношений в три категории, или уровни анализа. Первый уровень объяснил международную политику, как ведомую прежде всего действиями людей, или результатами психологических сил. Второй уровень объяснил международную политику, как ведомую внутренними режимами государств, в то время как третий уровень сосредоточился на роли системных факторов, или эффекте, который международная анархия проявляла на государственном поведении. «Анархия» в этом контексте предназначается не как условие хаоса или беспорядка, но того, в котором нет никакого верховного органа, который управляет этническими государствами.

Неореализм

Ключевой вклад Уолтца в царство политологии находится в создании неореализма (или структурного реализма), теория Международных отношений (International Relations /IR/), которая устанавливает, что действия государств может часто объясняться давлением, оказанным на них международным соревнованием, которое ограничивает и сужает их выбор. Неореализм, таким образом, стремится объяснять возвращающиеся образцы государственного поведения, например, почему отношения между Спартой и Афинами напоминали важные отношения между США и СССР.

Уолтц утверждает, что мир существует в состоянии бессрочной международной анархии. Уолтц отличает анархию международного общественного мнения от внутренней. Во внутренней сфере, основные акторы могут обратиться (да и вынужденны обращаться) к "верховному судье" - 'государству' или 'правительству', однако в международной сфере отсутствует подобный легитимный источник верховной власти. Анархия международной политики — ее нехватка центрального двигателя означает, что государства должны действовать так, чтобы гарантировать свою безопасность прежде всего. Это — фундаментальный факт политической жизни, перед которым стоят демократические государства и диктатуры, кроме редких случаев, когда они не могут рассчитывать на добрую волю других и таким образом они должны всегда быть готовы сопротивляться для себя.

Как большинство неореалистов Уолтц признает, что глобализация ставит новые проблемы к государствам, но он не полагает, что государства заменяются, потому что никакой другой негосударственный актер не может равняться способностям государства. Уолтц предположил, что глобализация — причуда 1990-ых и если что роль государства расширит свои функции в ответ на глобальные преобразования.

Неореализм был ответом Уолтца на то, что он видел, как дефициты классического реализма. Хотя термины иногда используются попеременно, неореализм и реализм разделяют много фундаментальных различий. Главное различие между этими двумя теориями — то, что классический реализм помещает человеческую натуру, или убеждение доминировать, в центре его объяснения войны, в то время как неореализм не делает ставки на человеческой натуре и утверждает вместо этого, что давления анархии формируют результаты независимо от человеческой натуры или внутренних режимов.

Теория Уолтца, как он явно ясно дает понять в «Теории Международной Политики», не является теорией внешней политики и не пытается предсказать или объяснить определенные акты государственной власти, такие как крах Советского Союза. Теория объясняет только общие принципы поведения, которые управляют отношениями между государствами в анархической международной системе, а не определенными действиями. Эти возвращающиеся принципы поведения включают балансирование власти (теория была пересмотрена Штефаном Уолтом, изменяя понятие «равновесия сил» к «балансу угрозы»), вступая в индивидуально подоптимальные гонки вооружений, и проявляя сдержанность соразмерно относительной власти. В Теории Международной Политики (1979:6) Уолтц предполагает, что объяснение, а не предсказание ожидается из хорошей теории социологии, так как социологи не могут управлять управляемыми экспериментами, которые дают естественным наукам такую большую прогнозирующую власть.

Критика Неореализма

Начиная с его появления в 1979 и до конца холодной войны неореализм был доминирующей теорией международных отношений. Его неспособность объяснить внезапный и мирный крах Советского Союза поставила под сомнение утверждение Уолтца, что биполярные системы должны быть более устойчивыми чем многополюсные системы. Уолтц говорил, что стабильность путают с длительностью, что не означает мир, и что биполярная система была действительно более устойчивой в последнем смысле.

Другая главная критика неореализма (и классического реализма вообще) говорит о неспособности объяснить длительный мир великой державы начиная со Второй мировой войны и увеличивающегося сотрудничества государств. Альтернативные объяснения, которые сосредотачиваются на ролях учреждений, норм, и внутренних режимов, продолжили предлагать альтернативу реалистичному подходу, хотя реалистичные теории продолжают иметь главное влияние на текущую работу и теорию.

Другие критики утверждали, что государства не участвуют в балансирующем поведении, как предсказывает неореализм, и вместо этого, часто предпочитают побеждающую сторону на выборах, или сторону с более сильной стороной в международном кризисе. Уолтц отвечает, что его теория объясняет действия средних и великих держав, и что маленькие уязвимые государства действительно часто побеждающая сторона на выборах, в конечном счете их действия не формируют курс международных отношений до существенной степени.

Библиография

В Человеке, государстве, и войне, Уолст предлагает представление с тремя изображениями смотрения на поведение международных отношений. Первое изображение было отдельной и человеческой натурой; второе изображение этническое государство, и третье изображение международная система.

В Теории Международной Политики Уолтц разрабатывает многие из основных принципов neorealist теории международных отношений, принимая структурную перспективу, которая устанавливает его кроме более ранних (классических) реалистов как E.H. Топкое место и Ганс Мордженто, и позже давание начало Неоклассическому реалистичному движению (Рэндалл Швеллер, Fareed Zakaria, Уильям К. Уохлфорт, Томас Дж. Кристенсен, и т. д.), который пытается включить структурный компонент, подчеркивая отношения государственного общества, которые смягчают структурные силы. (Эта книга также популяризировала термин bandwagoning.)

В Распространении Ядерного оружия: Возобновленные Дебаты, Уолтц приводит доводы в пользу достоинств мира с большим количеством государств ядерного оружия из-за их власти в ядерном сдерживании. Sagan приводил доводы против быстрого увеличения ядерного оружия. См. ядерный мир.

Награды

• Награда Хейнца Ойлау за лучшую статью в Обзоре Американской Политической Науки
• Награда Джеймса Мэдисона за «выдающиеся академические вклады в политологию» от американской Ассоциации Политологии в 1999.[3]

См. также

Классические реалисты

• Фукидид
• Макиавелли Никколо
• Гоббс Томас
• Кеннан Джордж Фрост
• Ганс Моргентау

Представители Неореализма

• Кристофер Лэйн
• Джозеф Грико
• Стивен Д. Крэснер
• Джон Дж. Мершеимер
• Стивен Уолт
• Роберт Дж. Арт

Неоклассические реалисты

• Рэндалл Швеллер
• Уильям Уохлфорт
• Закария, Фарид
• Томас Дж.Кристенсен
• Колин Дуек
• Стивен Лобелл
• Норрим Рипсман
• Джеффри Тэлиэферро

Проблемы и теории

• Международные отношения
• Неореализм (международные отношения)
• Ядерное сдерживание
• Ядерный оптимизм
• Ядерная пролиферация

Ссылки

1. «Contemporary mainstream approaches: neo-realism and neo-liberalism» by Steven L. Lamy, 2001.
2. «Leviathan» by Thomas Hobbes, 1651. See chapter 13.
3. http://www.politnauka.org/person/waltz.php
4. http://www.worldcat.org/wcidentities/lccn-n82-48737
5. Беседы с историей. Интервью с Уолтцом
6. [4]

Связать^?