- Дело Фориссона
-
Название «Дело Фориссона» было дано событиям вокруг Робера Фориссона, французского отрицателя холокоста.
В 1979 г. Робер Фориссон написал книгу, утверждающую, что нацисты не пользовались газовыми камерами, не начали геноцид евреев и что эти мифы были созданы сионистами ради Израиля против Германии и Палестины.
Фориссон был избит студентами-антифашистами и уволен из университета (обоснование — невозможность обеспечить безопасность работника). Позже он был осужден по обвинению в фальсификации истории. Приговор подразумевал 3 месяца заключения и 21 000 франков штрафа.
Позже по инициативе либертарианцев была составлена петиция к французским властям с требованием «обеспечить Роберу Фориссону безопасность и возможность пользоваться своими конституционными правами», включая свободу слова. Под петицией было поставлено около 500 подписей со всего мира; одним из подписавшихся был знаменитый учёный и публицист Ноам Хомский. Еврей по происхождению, он отрицал свою поддержку выводов Фориссона, но отстаивал право любого учёного на исследования, непопулярные в обществе.
В частности, Хомский написал:
Я не вижу антисемитизма в отрицании существования газовых камер или холокоста. Я также не вижу антисемитизма в заявлениях, что холокост (независимо от уверенности заявляющего в его существовании) используется апологетами израильских репрессий и насилия. (процитировано в «Поисках правды Ноамом Хомским»)
Оригинальный текст (англ.)I see no anti-Semitic implications in denial of the existence of gas chambers or even denial of the Holocaust. Nor would there be anti-Semitic implications, per se, in the claim that the Holocaust (whether one believes it took place or not) is being exploited, viciously so, by apologists for Israeli repression and violence.
Это заявление вызвало острую полемику в научных и общественных кругах Европы, Америки и Израиля. Оппоненты Хомского (прежде всего, известный историк Пьер Видаль-Наке) указывали, что своей поддержкой Хомский (всякий раз замечавший в своих выступлениях по делу Фориссона, что он не подвергал сочинения Фориссона подробному изучению по существу) утверждает право "фальсификатора" на пропаганду "фальсификации". Видаль-Наке указывал на то, что сочинения Фориссона носят не исследовательский, а пропагандистский характер, и антисемитизм является их идеологической основой, — цитируя в подтверждение своих выводов, например, фразу Фориссона о том, что введённое в Третьем рейхе требование ко всем евреям старше 6 лет носить на одежде жёлтую звезду как опознавательный знак было «направлено не на „окончательное решение еврейского вопроса“, а на обеспечение безопасности германских солдат»[1]. Отвечая критикам, Хомский подчёркивал, что есть разница между «поддержкой чьих-то взглядов» и «защитой его права их высказывать» (следуя в этом известному афоризму Вольтера: «Мне глубоко неприятны Ваши взгляды, но я готов умереть за то, чтобы у Вас было право их высказать»).
Дело Фориссона показало, что существуют значительные расхождения в интерпретации понятия «права человека» и границ их применения.
См. также
Wikimedia Foundation. 2010.
