ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

(public choice) 1. В широком смысле слова – любое изучение политики с применением методов и исходных посылок, характерных для экономической науки. Это дедуктивные методы, основанные главным образом на дифференциальном исчислении, поскольку они исходят из принципа маргинальности. Принцип маргинальности означает, что изменения в одной величине (скажем, готовности голосовать за партию, находящуюся у власти) зависят от изменений в другой (к примеру, от уровня безработицы в предшествующем месяце). Полномасштабное применение метода общественного выбора в политике подразумевает создание теоретической модели, определение на ее основе возможных последствий, а затем проверку сделанных выводов на примере наблюдаемого поведения. На практике в большинстве случаев применение этого метода не ставит перед собой таких глобальных задач. Экономическая наука, как правило, исходит из того, что единицей анализа должны служить индивиды, а не группы или общества; что существующие вкусы принимаются как данность; что люди делают выбор, когда чего-то не хватает; что они всегда стремятся иметь скорее больше, чем меньше, но что их предпочтения отражают уменьшающуюся маргинальную взаимозаменяемость любых двух товаров. Последний пункт означает, что, имея ограниченные средства на приобретение по выбору товаров А или Б, потребитель будет отказываться от все большего количества товаров Б в пользу одного А, чем больше А он уже имеет. Среди хорошо известных исследований такого плана можно назвать следующие: а) теорему среднего избирателя Дункана Блэка (Black) и многочисленные производные от нее; б) анализ логики коллективного действия (М. Олсон, 1965), который использует дилемму заключенных (prisoners\' dilemma) для выяснения, почему существуют группы интересов (предоставленные самим себе, рациональные политические деятели почти всегда предпочтут предоставить кому-нибудь другому заниматься лоббированием) и какого рода группы окажутся сильнее, чем можно было бы ожидать, исходя из их удельного веса в общей массе населения; в) литературу о "политическом деловом цикле", которая пытается прогнозировать популярность партий, основываясь на состоянии экономики; г) свойства действующих и потенциальных избирательных систем, а также рациональное поведение политических деятелей при условии, что конкретная избирательная система уже существует (этот последний случай сливается с моделью социального выбора – social choice). 2. В более узком смысле – щкола, основанная в 1960-х гг. в Виргинии Дж. М. Бьюкененом, лауреатом Нобелевской премии в области экономики (1986) и Гордоном Тюллоком. Наиболее значительная работа представителей этой школы – "Расчет согласия" ("The Calculus of Consent", 1962). В русле традиций общественного договора (social contract) в ней утверждается, что законна только Конституция, пользующаяся единодушной поддержкой граждан. Они считают, что такая Конституция является осуществлением условия Парето (Pareto condition) в области политики, поскольку никто не принял бы Конституцию, если бы не считал, что при ней он по меньшей мере не станет жить хуже, чем без нее. Виргинская школа с недоверием относится к политическим деятелям, считая, что они могут руководствоваться корыстными мотивами, как и те, кто действует в сфере экономики. Поэтому было бы непоследовательно допускать, что экономика движима корыстными интересами, а политика руководствуется альтруизмом. Последние исследования виргинской школы были сосредоточены на мнимом избытке, как они считают, бюрократии (bureaucracy) в современных демократиях и на конкурентной борьбе за получение сверхприбылей (rent-seekine). Бьюкенен и Тюллок относятся к правому крылу сторонников доктрины свободы воли, и многие их идеи были взяты на вооружение правыми политиками (см.: Thatcherism – тэтчеризм). Однако в главных идеях теории общественного выбора не содержится ничего, что с неизбежностью приводило бы к необходимости выводов правого толка.

Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001.