ДЖЕНТИЛЕ

ДЖЕНТИЛЕ
(Gentile) Джованни (1875—1944) — итальянский философ, неогегельянец, основатель ‘актуального идеализма’ (‘актуализм’). Преподавал в Неаполе и Палермо. Активно участвовал в интеллектуальной жизни Италии, занимая в ней доминирующие позиции. Друг и оппонент Кроче, разошелся с ним по политическим мотивам. Поддержал режим Б. Муссолини, некоторое время был министром просвещения. Казнен в 1944. Основные работы: ‘Реформа гегелевской диалектики (1913), ‘Общая теория духа как чистого акта’ (1916), ‘Система логики как теория познания’ (1923), ‘Актуальный идеализм’ (1931) и др. Переосмысливая тезис о единстве бытия и мышления, Д. приходит к выводу о необходимости выведения природы из нашей мысли, в которой реализуется ‘Я’. Признает исходным акт мышления ‘моего Я’ (конечного субъекта, отличного от ‘эмпирического я’), направленный на познание бесконечного ‘универсального я’ (‘абсолютной субъективности’), имманентного человеку Бога. С этих позиций рассматривает систему Гегеля как диалектику ‘мыслимого’, отражающую ‘помысленную мысль’. Необходима же диалектика, схватывающая ‘мыслящую мысль’. Субъект — это всегда ‘мыслящая мысль’, наличный источник всего сущего. Мышление (идея, взятая абстрактно) тождественно действию (как конкретной идее), понимаемому как самосозидание. Отсюда и определение собственной доктрины как ‘актуализма’, а позиции субъекта как ‘активизма’. Активность разума (актуальное мыслящее мышление) рождается волевым импульсом. Как предельное основание постоянно творимого мира, бесконечно обновляемого во все новых ‘идеализациях’, выступает ‘трансцендентальное я’, как неизменное вечно сущее. Такая философская позиция во многом определила и политический выбор Д. В написанной им философской части статьи ‘Фашизм’ (за подписью Б. Муссолини) в итальянской энциклопедии, фашизм определяется как религиозная концепция, в которой человек рассматривается в своей имманентной связи с внешним законом, с объективной волей. Государство, как и Бог, — тоже ‘внутри’, а не ‘между’ людьми, что преодолевает границы частного и общественного, позволяя реализовать ‘настоящую демократию’ как воплощение трансцендентальной субъективности, реализуя всеобщность свободы. Таким образом, реальность есть акт, т.е. ‘мыслящая мысль’, полагающая самое себя как ‘мысль помысленную’, т.е. прошлую. Актуальное мышление свободно и неопределимо, отрицает любую реальность, противопоставленную ему как его предпосылка. Субъект постоянно находится в развитии и к нему не может иметь отношения ‘помысленная мысль’ как ‘ставшая’ и ‘выпавшая’ из процесса развития. (В этом отношении Д. отстаивает принципы абсолютного имманентизма). Истинная история разворачивается не во времени, а возникает в вечности акта мышления, в котором она реализуется. ‘Абстрактность философии растворяется в определенности истории’. Диалектика суть внутренний ритм исторического бытия как движения Духа. Мир должен быть понят субъектом как собственный продукт. Если такого понимания не происходит, то господствуют иллюзии обыденного сознания, разводящие мысль и жизнь. Неотрефлексированная же жизнь есть то же сознание, только еще не проявившее себя. В своей философии истории Д. во многом следует за Вико, выдвигая тезис ‘вечной идеальной истории’ как последовательного порождения предметного мира из ‘трансцендентального я’. Основное движущее противоречие истории суть противоречие между неизменностью (вечностью) и постоянным развитием: если дух есть только становление, то он никогда ни есть, а всегда лишь становится; если же он вечно есть, тогда какой смысл имеет называть его диалектически развивающимся. Другое противоречие — это противоречие между сознанием (акт во времени, т.е. ограниченный частными целями) и самосознанием (чистый акт, восстанавливающий единство разорванного во времени, т.е. возвращающий всякий искусственно отторгнутый объект в лоно субъективности). Диалектика как логика ‘мыслящей мысли’, исходит из закона тождества Я и Не-Я, в отличие от формальной логики ‘помысленной мысли’, исходящей из закона тождества мысли самой себе. Отсюда критика Фихте, у которого принцип Я остался ‘неспособным породить из себя Не-Я’, и Гегеля, исходившего из ‘помысленной мысли’ как предпосылки ‘мыслящей мысли’, т.е. идеи (мысли, понятой как объект). ‘Идеализм, который я называю актуальным — переворачивает, — отмечает Д., — гегелевскую проблему: он больше не пытается вывести мышление из природы, а природу из логоса, но — природу и логос — из мышления, причем, мышления актуально сущего, а не определяемого абстрактно: из мышления абсолютно нашего, в котором реализуется Я’. Преодоление же собственного Я есть бесконечный процесс ‘идеализации’ самого себя. Этот процесс не может быть адекватно осмыслен в терминах науки, которая сводима к сумме псевдопонятий и абстракций. Наука исходит их факта, противопоставленного субъекту как объект, будто бы существующий сам по себе. Исходить же надо из акта как полагания факта. Акт свободен и изначально не определен, преодолевает догматизм науки и позволяет достигать подлинного философского знания. Кроме философии, достижение подлинного знания возможно в искусстве (как утверждении частной субъективности) и в религии (как элиминирующий, по сути, субъект и ‘превозносящей объект’). Противопоставленность искусства и религии снимается в философии. Наука же выступает как гибрид искусства и религии, объединяя в себе недостаточную проявленность в искусстве ‘универсального Я’ и непроявленность ‘моего Я’ в религии.