Необихевиоризм (neobehaviorism)

Начиная с 30-х гг. XX в. психологи, опиравшиеся на идеи Дж. Уотсона и А. Вейсса, постоянно пересматривали свои бихевиористские позиции, стремясь к большей точности и проработанности; наиболее известными необихевиористами были Э. Толмен, К. Халл, Э. Газри, Б. Ф. Скиннер и К. Спенс. Самым известным из них стал переживший своих коллег Б. Ф. Скиннер. Их учениками и последователями (перечислим лишь нек-рых) были Ритчи и Глейтман (у Толмена), Миллер и Маурер (у Халла), Шеффилд и Миллер (у Газри), Сидмен и Катанья (у Скиннера) и Логан и Амсель (у Спенса); все они внесли заметный вклад в развитие Н. Следует тж упомянуть Кантора, создателя теории интербихевиоризма, согласно к-рой реакция определяет стимул, равно как и стимул реакцию. Несмотря на то что у Кантора было немного последователей, его влияние до сих пор весьма ощутимо.

Н. часто рассматривают в тесной связи со школой логического позитивизма, или операционализма, в философии науки, и этот подход особенно оправдан в отношении работ Спенса, написанных им в соавторстве с Г. Бергманом, его коллегой по Ун-ту штата Айова. Утверждение, что психология как естественная наука должна быть эмпирической и объективной, признавалось в качестве главного философского ориентира всеми необихевиористами, но лишь немногие из них полностью разделяли логический позитивизм Р. Карнапа, Г. Фейгла и К. Гемпеля. Однако З. Кох, один из первых суровых критиков Н., не видел принципиальных различий в их взглядах, а поскольку, как он полагал, логический позитивизм приказал долго жить, то считал, что и бихевиоризм если еще не умер, то умирает. Согласно др. т зр., бихевиоризм всего лишь облачился в др. одежды и сменил имя.

Теории научения необихевиористов различаются в неск. аспектах, прежде всего в отношении места, отводимого в них понятию подкрепления и понятиям промежуточных переменных. Мн. др., кажущиеся принципиальными отличия носят терминологический характер. Базовыми понятиями всех этих теорий яв-ся стимул и реакция в самом широком и наименее дискуссионном смысле этих слов. Хотя Толмен придавал особое значение усвоению отношений S—S (между стимулами), а не ассоциаций S—R (между стимулом и реакцией), эти знаковые когниции «что-ведет-к-чему» указывают — по крайней мере интуитивно — на то, что разумный организм будет делать или куда он направится. Хотя Скиннер и избегал понятия вызывающих (реакцию) стимулов (eliciting stimuli), его понятие сигнального (дифференцировочного) стимула (Sd) все же имеет отношение к контролю порождаемого поведения. Скиннеровские определения стимула и реакции яв-ся функциональными, а это значит, что, как и всех остальных необихевиористов, его преим. интересовало молярное поведение, а не специфические двигательные реакции. Он назвал это оперантным поведением; то же самое Газри называл актами, а Толмен, Халл и Спенс — просто молярным поведением.

См. также Психология акта, Подходы к учению, Обратное обусловливание, Бихевиоризм, Классическое обусловливание, Оперантное обусловливание, Позитивизм, Структурная теория научения, Теоретическая психология

М. Р. Денни