МИЛЛЬ

МИЛЛЬ

(Mill) Джон Стюарт (1806—1873) — англ. философ-позитивист, экономист и общественный деятель. С 1823 по 1858 служил в Ост-Индской компании. В 1865—1868 — член палаты общин, где поддерживал либеральные и демократические реформы.
Мировоззрение М. складывалось под влиянием политэкономии Д. Рикардо, утилитаристской доктрины И. Бентама, философии Дж. Беркли и Д. Юма и ассоциативной психологии Д. Гартли и Джеймса Милля. Его филос. взгляды изложены в «Обзоре философии сэра Вильяма Гамильтона...» (1865, рус. пер. 1869), где М. с позиций феноменалистического позитивизма возражает англ. априористам. Все знание, по М., проистекает из опыта, его предметом являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. Разделяя ряд филос. и логических установок позитивизма О. Конта, М. отвергал его социально-политическую доктрину, в которой усматривал систему духовного и политического деспотизма, игнорирующую человеческую свободу и индивидуальность («Огюст Конт и позитивизм», 1865, рус. пер. 1867).
Основное соч. М. «Система логики» (т. 1—2, 1843, последний рус. пер. 1914) содержит индуктивистскую трактовку логики как общей методологии наук. В ней М. излагает учение об именах и предложениях, дедуктивном (силлогистическом) умозаключении и индукции.
В этике («Утилитарианизм», 1863, последний рус. пер. 1900) М. исходит из концепции опытного происхождения нравственных чувств и принципов. Развивая утилитаристскую этику Бентама, согласно которой ценность поведения определяется доставляемым им удовольствием, М. признает не только эгоистические, но и бескорыстные стремления. В общественной жизни люди должны учитывать взаимные интересы, что дисциплинирует их эгоизм. Развитое нравственное чувство обнаруживается поэтому в стремлении к достижению «наибольшей суммы общего счастья».

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

МИЛЛЬ

        (Mill) Джон Стюарт (20.5.1806, Лондон,— 8.5.1873, Авиньон), англ. философпозитивист, экономист и обществ. деятель. С 1823 по 1858 служил в Ост-Индской компании. В 1865—68 чл. палаты общин, где поддерживал либеральные и демократич. реформы.

        Мировоззрение М. складывалось под влиянием политэкономии Д. Рикардо, утилитаристской доктрины И. Бентама, философии Дж. Беркли и Д. Юма и ассоциативной психологии Д. Гартли и Джеймса Милля. Его филос. взгляды изложены в «Обзоре философии сэра Вильяма Гамильтона...» (1865, рус. иер. 1869), где М. с позиций феноменалистич. позитивизма возражает англ. априористам. Всё знание, по М., проистекает из опыта, его предметом являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. Разделяя ряд филос. и логич. установок позитивизма Конта, М. отвергал его социально-политич. доктрину, в которой усматривал систему духовного и политич. деспотизма, игнорирующую человеч. свободу и индивидуальность («Огюст Конт и позитивизм», 1865, рус. пер. 1867).

        Осн. соч. М. «Система логики» (т. 1—2, 1843, последний рус. пер. 1914) содержит индуктивистскую трактовку логики как общей методологии наук. В ней М. излагает учение об именах и предложениях, дедуктивном (силлогистич.) умозаключении и индукции.

        В этике («Утилитарианизм», 1863, последний рус. пер. 1900) М. исходит из концепции опытного происхождения нравств. чувств и принципов. Развивая утилитаристскую этику Бентама, согласно крой ценность поведения определяется доставляемым им удовольствием, М. признаёт не только эгоистические, но и бескорыстные стремления. В обществ. жизни люди должны учитывать взаимные интересы, что дисциплинирует их эгоизм. Развитое нравств. чувство обнаруживается поэтому в стремлении к достижению «наибольшей суммы общего счастья».

        в рус. пер.: О свободе, СПБ, 19062; Рассуждения и исследования политические, философские и исторические, ч. 1—3, СПБ, 1864—65; Размышления о представительном правлении, в. 1—2, СПБ, 1863—64; Автобиография, М., 1896; Основы политич. экономии, т. 1—3, М., 1980—81.

        Туган-Варановский М., Д. Ст. М. Его жизнь и учено-лит. деятельность, СПБ, 1892; 3 е н г е ? С., Д. Ст. М., его жизнь и произведения, пер. с нем., СПБ, 1903; Трахтенберг О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в., [M.], 1959; Anschutz R. P., The philosophy of J. S. Mill, Oxf., 1953; и у а л ?., The philosophy of J. S. Mill,

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

МИЛЛЬ

• МИЛЛЬ (Mill) Джеймс (род. 6 апр. 1773, Нортуотер Бридж – ум. 23 июня1836, Кенсингтон) – англ, историк и психолог. Разрабатывал законы ассоциации и в центр своей психологической теории в качестве основополагающего понятия поставил чувство. Осн. произв.: «History of British India», 6 vol., 1818-1819; «Analysis of the phenomena of the human mind», 1829.

• МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (род. 20 мая 1806, Лондон – ум. 8 мая 1873, Авиньон) – англ, философ, психолог, социолог и экономист; сын Джеймса Милля. Особенно известен своей системой индуктивной и дедуктивной логики («System of Logik, ratiocinative and induktive», 1843 – рус. пер. «Система логики силлогической и индуктивной», 1914); продолжал традиции классического эмпиризма англ, философии, развив его в позитивизм (в противоположность религиозно-недогматическому позитивизму Конта). Милль наряду с Контом и Ардиго – наиболее значительный позитивист 19 в. Согласно учению Милля, основу всей философии составляет психология, которая устанавливает, что реально даны только соответствующие ощущения и представление о переходах или будущих возможных ощущениях. Понятия – это просто (языковые) названия (терминологические). Милль отвергает силлогизм Аристотеля. Внешний мир в этом смысле – постоянная возможность сходных ощущений. Единственным источником познания является опыт, единственно допустимым приемом познания – индукция ; она же лежит в основе умозаключений логики и аксиом математики; она должна устанавливать не причины, а только законы явлений. Милль различает науки о природе (историческую науку он также стремится отнести к «наукам о природе») и науки о духе (moral sciences) – психология, «этология», наука об обществе – и дает первую обстоятельную теорию экспериментальной науки о природе и описательного метода. Задачей этики, по Миллю, является моральное преобразование общества в смысле удовлетворительного компромисса между индивидом и обществом. Моральные ценности не являются врожденными, интуитивными (или априорными), неизменными, напротив, они эмпиричны и изменчивы. Для Милля («Utilitarianism», 1864) высшей целью нравственного поведения является, как и по Бентаму, содействие возможно большему счастью всех (см. ЭВДЕМОНИЗМ, УТИЛИТАРИЗМ). Исходя из этических принципов, Милль религиозно воспринимает высшую, божественную сущность, но космические события, по Миллю, затрудняют веру во всемогущество этого Бога. Милль высказал определенную точку зрения также и в отношении многих др. проблем: парламентаризма (в 1866 – 1868 он был депутатом палаты общин), экономической и колониальной политики (сначала он был служащим Ост-Индской компании), по ирл. вопросу, по женскому вопросу. Его произв.: «Examination of Sir W. Hamilton's philosophy», 1865. (рус. пер. «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона», 1869; резкие нападки на рационализм); «Огюст Конт и позитивизм», 1865 (1897); «Principles of political economy», 2 vol., 1848 (рус. пер. «Основания политической экономии», 1909); «Essay on liberty», 1859 (рус. пер. «О свободе», 1906); «Considerations and discussions, political, philosophical and historical», 4 vol., 1859; «Letters», 2 vol., 1910; «Autobiography», 1873 (рус. пер. «Автобиография», 1896).

Философский энциклопедический словарь. 2010.

Милль

    МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (20 мая 1806, Лондон — 8 мая 1873, Авиньон) — британский философ, экономист, публицист и общественный деятель. Получил образование под руководством отца — Джеймса Милля. В раннем возрасте изучил греческий и латинский языки, арифметику, геометрию и алгебру. В 1819 прошел курс политической экономии, изучив работы Д. Рикардо и А. Смита. В мае 1820 — июле 1821 находился во Франции, занимался химией, ботаникой и математикой. Зимой 1821—22 познакомился с доктриной И. Бентама. Принцип полезности дал Миллю уверенность в том, что разъяснение и распространение бентамизма могло стать главной задачей его жизни. Зимой 1822—23 организовал дискуссионный кружок молодых людей, назвав его “обществом утилитаристов”. В мае 1823 поступил на службу в Ост-Индскую компанию; ушел на пенсию в 1858 в связи с закрытием компании. В 1824—28 активно публиковался в печатном органе “бентамистов” — “Вестминстерском обозрении” (“Westminster Review”). Осенью 1826 пережил духовный кризис, пришел к выводу о ценности человеческих чувств и несводимости внутренней жизни личности к умозрительной и общественно-практической деятельности. В 1830 познакомился с Г. Тэйлор, которая в 1851 стала его женой.

    Политические взгляды Милля постепенно изменялись от приверженности “радикальной” демократии к умеренному социализму и защите демократии в духе Токвиля. В 1865—68 Милль был независимым членом палаты общин от Вестминстера. Выступал в защиту избирательных прав женщин, за земельную реформу в Ирландии, за право подачи голосов рабочими, против билля о запрещении публичных митингов в парках и пр. В 1868 написал памфлет “Англия и Ирландия”.

    В 1830-х гг. сотрудничал в журнале “The Jurist” и “The Monthly Repository”, газете “The Examiner”, в 1840-х гг. — в “The Edinburgh Review”. В 1834—40 был редактором журнала “The London Review” (впоследствии “The London and Westminster Review”). Написал ряд статей, заметок и очерков, важнейшие из них: “Мысли о поэзии и ее разновидностях” (1833), “Сочинения Альфреда де Виньи” (1838), “Бентам” (1838), “Кольридж” (1840), “Г. де Токвиль о демократии в Америке” (1840), “История Франции Мишле” (1844) и “Очерки и лекции по истории Гизо” (1845).

    Основные сочинения Милля: “Система логики” (т. 1—2,1843; 3-е и 8-е изд. с изменениями — 1851, 1872); “Очерки некоторых спорных вопросов политической экономии” (1830, опубл. 1844); “Основания политической экономии” (т. 1—2, 1848; 2-е и 3-е изд. с изменениями — 1849, 1852); “О свободе”; “Размышления о представительном правлении” (1861); “Утилитаризм” (“Fraser's Magazine”, 1861; отд. изд. 1863); “Обзор философии сэра Уильяма Гамильтона” (1865); “Огюст Конт и позитивизм” (1865).

    Основное направление мысли Милля определялось стремлением к созданию научной социальной философии, предполагающей специальные научные методы и содержащей анализ социальных явлений и обоснование необходимости общественных реформ. Этой цели должны были служить этика, психология, логика, этология (согласно Миллю, наука, выводящая характер человека из внешних, прежде всего социальных, влияний), политическая экономия. Милль боролся с “отрицательной метафизикой”, которая мешает научному исследованию, преграждая путь “позитивному направлению”.

    Единственное сочинение Милля, целиком посвященное этике, — “Утилитаризм”. Милль утверждает, что, в отличие от других наук, в этике осознание основного принципа должно предшествовать осознанию частных истин и нравственность поступка определяется не непосредственно, а путем применения общего закона к частному случаю. В теории морали возможны два подхода: интуитивный и индуктивный. Сторонники обоих признают необходимость общих законов, согласны в том, что нравственность поступка — не предмет непосредственного знания, а определяется только через применение общего закона к частному случаю; и те и другие в значительной мере согласны относительно того, в чем должны состоять нравственные законы. Они расходятся относительно основания истинности этих законов. Согласно первой школе, принципы нравственности очевидны a priori и для своего обоснования требуют лишь понимания выражающих их терминов, согласно второй — добро и зло определяются на основании наблюдения и опыта. Милль придерживается второго подхода. Обе школы, признавая несомненными обыкновенные правила нравственности или принимая за их основу какое-то еще менее очевидное положение, не пытаются открыть основной принцип, который составлял бы общий корень всей нравственности. Между тем чувства людей — симпатия и антипатия — фактически зависят от того, что, по их мнению, способствует их счастью. Поэтому принцип пользы неизменно играет большую роль в образовании нравственных представлений всех людей, а также при определении нравственного достоинства поступков, предполагающего подсчет хороших и дурных последствий поступка. Оно делает возможным нравственное совершенствование индивида, которому Милль придает большое значение.

    Хотя теория утилитаризма, трактующая о конечных целях, не может получить прямого доказательства, ряд соображений заставляют принять ее. Милль дает точную формулировку высшего нравственного принципа. Замечая, что сторонники утилитаризма от Эпикура до Бентама понимали под пользой удовольствие и отсутствие страданий, Милль считает необходимым уточнить истинный смысл утилитаризма как “учения, признающего основанием нравственности полезность или принцип величайшего счастья” (Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1866—69, с. 17): согласно Миллю, исходя из начала человеческого достоинства и внутреннего достоинства (качества) наслаждений, нельзя судить о счастье и пользе исключительно с точки зрения количества, но следует признать “умственные” удовольствия более желательными и ценными, нежели чувственные. Первые удовлетворяют высшим человеческим потребностям. Основной принцип нравственности представляет собой “такие правила для руководства человеку в его поступках, чрез соблюдение которых доставляется всему человечеству существование наивозможно свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями, — и притом не только человечеству, но, насколько это допускает природа вещей, и всякой твари, которая только имеет чувство” (с. 28—29). Милль полагает, что только дурное воспитание и дурное общественное устройство препятствуют достижению счастья. Важным условием счастья является “участие в коллективных интересах человечества” (с. 32). При нынешнем несовершенном общественном устройстве особую роль в достижении счастья играет способность к самопожертвованию, т. е. способность жить без счастья, дающая определенную независимость и позволяющая достичь всей той полноты счастья, какая возможна сегодня. Необходимыми условиями приближения к счастью являются существование в обществе законов и учреждений, приводящих в гармонию счастье индивидов, и такое общее мнение и воспитание индивида, которое внушало бы ему мысль о связи его личного счастья со счастьем всех. Но хорошие поступки чаще всего совершаются — и должны совершаться — не из стремления к мировой пользе, а прежде всего из стремления к индивидуальной пользе; из совокупности таких стремлений и слагается мировое благо; средний человек должен заботиться в своих конкретных поступках об интересах других людей ровно настолько, чтобы не нарушить ничьих прав, при условии, что его поступки не “запрещаются нравственностью” (с. 45).

    Рассуждая о наших мотивах к тому, чтобы следовать утилитаристскому критерию нравственности, Милль утверждает, что обычные наши нормы (не убий, не кради и пр.) носят конкретный характер, и не ясно, что заставляет нас придерживаться идеи об общем счастье. По Миллю, принцип пользы обоснован не менее любого другого нравственного постулата, как и мотивы, подвигающие к следованию ему: внешние санкции — милость ближних и Бога, боязнь немилости, привязанность к ближним, любовь к Богу; и внутренняя санкция — совесть, чувство долга, “чувство совершенно бескорыстное, истекающее из чистой идеи долга”, соединившееся с посторонними ему элементами — любовью, симпатией, страхом, религиозным чувством, воспоминаниями и пр. Прочным базисом для утилитаризма в нравственности является также присущее людям чувство общежительности, понимание индивидом себя как существа общественного.

    Милль дает индуктивное доказательство принципа пользы: если Χ есть единственная желанная вещь, то Χ есть единственная вещь, которой следует желать. Общее счастье есть единственная желанная вещь. Следовательно, общее счастье — единственная вещь, которой следует желать. Предвидя возражения против второй посылки, Милль утверждает, что все, что мы желаем, составляет часть счастья, которое состоит из многих частей, в том числе добродетели, любви к деньгам и славе. Милль рассматривает также связь между справедливостью и пользой. Критикам утилитаризма, по мнению которых нравственность основывается не на последствиях действия, а на фундаментальном и всеобщем понятии о справедливости, Милль отвечает, что чувство, соединяющееся с требованиями справедливости, “есть не что иное, как естественное чувство мести, морализовавшееся чрез принятие в себя требований общественного блага” (с. 147—148) и что справедливость есть название “известных социальных полезностей, которые далеко превосходят все другие полезности своей важностью” (с. 148). Разрешение споров о справедливости предполагает обращение к пользе.

    Взгляды Милля на проблемы материи и сознания изложены в полемическом сочинении “Обзор философии сэра Уильяма Гамильтона”. Работа написана в связи с изданием в 1860—61 “Лекций” шотландского философа У. Гамильтона. В “Обзоре...” Милль рассматривает проблемы относительности человеческого знания, знания и веры (“убеждения”), сознания, веры во внешний мир, первичных качеств материи, “содружества идей”, причинности, общих понятий, суждения, умозаключения, логики как науки, удовольствия и страдания, свободы воли и др. Милль исходит из того, что утверждения, выдаваемые Гамильтоном за интуитивные прозрения сознания, являются заключениями, основанными на опыте. Свидетельства сознания имеют ценность лишь как истолкование опыта. Объясняя убеждение в независимом внешнем постоянном существовании объектов наших чувств, Милль описывает психологический процесс постепенного формирования, посредством образования ассоциаций, веры в существование внешних вещей, в том числе материи. Сознание формирует ожидания — идеи возможных ощущений, которых мы не испытываем в данный момент, но можем испытать в другой ситуации. Если ощущения появлялись вместе, то сознание начинает ожидать их одновременного появления в будущем. Ожидания позволяют сознанию конструировать мир из некоторого числа актуальных и возможных ощущений. Постоянное существование вещи означает постоянную возможность испытать определенные ощущения. Вещество, материя — “постоянная возможность ощущений”. Внешние вещи — устойчивые группы ассоциативно связанных ощущений. Внешний мир — мир возможных ощущений, законосообразно следующих друг за другом.

    Анализируя веру субъекта в непрерывное существование собственного сознания, Милль сталкивается с проблемой, связанной с фактом непрерывности: сознание составляют не только ощущения, но и воспоминания и ожидания. В таком случае если рассматривать ум как ряд чувствования (ср. у Юма — пучок ощущений), то это ряд чувствований, отдающих себе отчет о самих себе как прошлом и будущем; и нам приходится либо считать ум отличным от ряда чувств или их возможностей, либо заключить, что ряд чувствований осознает себя как ряд. Этот элемент (который по своей природе не имеет ничего общего с вещами, означаемыми именами) есть Эго, или Я. Реальность Я отличается от реального существования как постоянной возможности, которое есть единственная реальность, признаваемая Миллем относительно материи, и посредством законного экспериментального умозаключения от одного Я он приписывает такую же реальность другим Я, или сознаниям. Мы вынуждены понимать каждый элемент ряда как связанный с другими его элементами чем-то общим, что отличается от самих чувствований, и это общее постоянно и тождественно себе как в первом, так и во втором и в пятидесятом элементах ряда.

    Проблемам политической экономии посвящены работы Милля “Очерки некоторых спорных вопросов политической экономии” и “Основания политической экономии”. Заслуга Милля — в философском подходе к экономическим явлениям. Милль строит политическую экономию в строгом соответствии с конкретно-дедуктивным методом исследования. Политическая экономия излагает законы производства и распределения богатств. Возможность вывода законов распределения основывается на том, что люди в сфере экономических отношений действуют неизменно под влиянием своекорыстия, неизменно стремятся приобрести как можно большее богатство с наименьшим трудом. Эта мотивация людей и очерчивает круг проблем политической экономии. Сохраняя приверженность принципу невмешательства государства в экономическую жизнь граждан, Милль допускает его видоизменения. В зрелые годы под влиянием Г. Тэйлор в нем укрепляются идущие от сенсимонизма социалистические тенденции. Он признает исторический характер конкуренции и частной собственности. Он считает осуществимость социалистических идей делом отдаленного будущего, связывая его с образованием и просвещением трудящихся, способным привести к духовному совершенствованию людей.

    Природе, полезности религии и теизму посвящены очерки “Опыты о религии”. Вопреки тому, что внушалось с детства, Милль заявляет, что опыт не оправдывает надежд на обновление человеческого рода посредством уничтожения предрассудков. Но творец природы не может быть одновременно всеблагим и всемогущим; можно говорить лишь о некоторых свидетельствах в пользу того, что мир был сотворен разумом, который, видимо, хотел добра, но не имел полной власти над материей и не был движим исключительно любовью к своим творениям. Можно говорить о наличии плана природы, который имел бы и воплотил бы и человек, если бы располагал достаточным могуществом. Единственный аргумент в пользу существования Бога таков: мир был создан могущественным, хотя и не всемогущим умом, напоминающим человеческий ум. Люди привержены религии, поскольку стремятся направлять свои чувства на идеальный объект, приписывая ему высочайшее достоинство; в принципе этому стремлению удовлетворяет и религия человечества. Полезность “теистической” религии заключается в вере в то, что в борьбе за добро против зла людям помогает невидимый Творец; она поддерживает людей в стремлении к добру Милль усматривает сходство теистической религии с поэзией в том, что обе отвечают свойственному нам чувству таинственного, очерчивающему пределы знания, обе возвышают людей над прозой жизни, культивируют возвышенные чувства, облагораживают поведение и идеализируют земную жизнь. Религия позволяет человеку почувствовать себя “соратником” Всевышнего, поощряет его к самосовершенствованию.

    И. В. Борисова

    ГЛАВНЫЙ ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ТРУД МИЛЛЯ — “Система логики...” (“A System of Logic..,”, v. 1—2,1843; рус. пер. В. Η. Ивановского. М., 1914) имел задачей такую переработку логики, которая позволяла бы получать новые знания, включая экономику, социологию и политику, причем знания столь же надежные, что и положения математического естествознания. С этой целью Милль взялся за разработку индукции как логики научного исследования и основы всеобщей методологии науки. Такая логика, по Миллю, должна составить основу также и силлогистической дедукции (см. Силлогистика) и объяснить, почему степень новизны и мера надежности последней не может превосходить по своей силе индуктивных выводов. Но последние не дают достоверного знания, и задача научной методологии состоит в наивозможном повышении их надежности. Решая эту задачу, Милль опирался, в частности, на традицию, восходящую к методологии Ф. Бэкона, и идеи Дж. Гершеля. Милль сформулировал известные “миллевские” методы исследования причинных связей (методы единственного сходства и единственного различия, методы остатков и сопутствующих изменений), ориентированные на практическое применение. Подходя к логике с эмпирико-психологической точки зрения и считая главной ее частью теорию (прежде всего индуктивных) умозаключений, Милль большое значение придавал связям логики и языка, изучая с лоптческой точки зрения имена и предложения. В современной логической семантике нашло продолжение проводившееся Миллем противопоставление конкретных и абстрактных терминов, общих и единичных имен (описаний), различение (восходящее еще к схоластической логике) предметного значения имен (их объемов, денотации) и их коннотаций — “соозначения”, т. е. (в современных терминах) их интенсионального значения.

    “Всеиндуктивизм” и эмпиризм Милля неоднократно подвергался критике. Но сформулированные им методы исследования причинной связи послужили истоком одного из направлений современной теории правдоподобных рассуждений.

    Соч.: The Collected Works of John Stuart Mill, v. 1—25. Toronto-L., 1963; Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования, 2-е изд. СПб., 1914; О подчинении женщины. СПб., 1896; Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1866—1869; Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона и главных философских вопросов, обсужденных в его творениях. СПб., 1869; Основания политической экономии. СПб., 1909; Представительное правление. СПб., 1897; Автобиография. М., 1896; Огюст Конт и позитивизм. СПб., 1906.

    Лит.: Зенгер С. Дж. Ст. Милль, его жизнь и произведения. СПб., 1903; Туган-Барановский М. И. Дж. Ст. Милль. Его жизнь и учено-литературная деятельность. СПб., 1892; Ивановский В. Η. Джон Стюарт Милль (1806—1873) и его “Система логики”. — В кн.: Милль Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной... СПб., 1914; Рождественский Н. Н. О значении Джона Стюарта Милля в ряду современных экономистов. СПб., 1867; Bain A. John Stuart Mill: A Criticism with Personal Recollections. L., 1882; Becher S. Erkenntnistheoretische Untersuchungen zu J. S. Mills Theorie der Kausalität. Halle, 1909; Jackson R. An Examination of the Deductive Logic of J. S. Mill. L., 1941; Packe M. The Life of John Stuart Mill. L., 1954; De Long, The Semantics of J. S. Mill. Dordrecht—Boston—L., 1982.

    Б. В. Бирюков

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.