ЛАФАРГ

ЛАФАРГ

        (Lafargue) Поль (15.1.1842, Сантьяго, Куба, — 25.11.1911, Париж), деятель франц. и междунар. рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма, друг и ученик К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1866—68 жил в Лондоне, где после знакомства с Марксом женился на его дочери Лауре. Л. — член (с 1866) Ген. совета 1-го Интернационала, руководил борьбой пролетариев Бордо в защиту Парижской Коммуны. В 1873 Энгельс и Л. по поручению Гаагского конгресса выступили с брошюрой против бакунизма («Альянс социа-листич. демократии и междунар. товарищество рабочих»). С 70-х гг. Л. был связан с рус. революц. движением, публиковал статьи в рус. прогрессивной прессе. Вместе с Ж. Гедом Л. возглавлял франц. Рабочую партию (с 1882), программу которой они разрабатывали при содействии Маркса и Энгельса. В 80-х гг. Л. вёл большую политич. и организац. работу; в 1891 первым из революц. марксистов стал депутатом парламента и блестяще использовал свои полномочия для пропаганды марксизма. В 90-х и 1900-х гг. активно боролся с оппортунизмом партий 2-го Интернационала.

        Л. вёл решит. борьбу против всех форм идеалистич. философии, отвергая попытки «примирения» материализм« с идеализмом; решительно осудил намерение Э. Бернштейна «синтезировать» марксизм с кантианством. Признавая материалистич. момент в философии Канта, Л. сосредоточил критику на идеализме и агностицизме кантианства. Он показал антинаучность отрыва «вещи в себе» от её отражения в сознании человека, принципиального противопоставления сущности и явления. Опровергая кантовский априоризм, Л. подчёркивал зависимость всех форм познания от материального мира. Критикуя агностицизм, Л. указывал на его гносеологич. основу — разрыв чувств. и логических сторон познания, абсолютизацию каждой из этих сторон, взятых вне их реальной связи, в отрыве от практики.

        Так же решительно Л. выступал против отождествления марксистской философии с философией Гегеля. Л. отверг утверждение, будто для Маркса «существует тождество мышления и реальности». Идея, говорил Л., так же реальна, как объект, отражением которого в мозгу она является. Но Маркс никогда не утверждал тождества отражаемого и отражения, объективной действительности и идеи. Марксизм исходит из единства бытия и мышления, но не их тождества.

        В осн. филос. труде «Экономич. детерминизм Карла Маркса» (1909, рус. пер. 1923) Л. попытался с позиции историч. материализма объяснить возникновение и развитие идеологич. явлений, в частности этич., филос. и религ. идей.

        B области политики Л. боролся против реформистской идеи «мирного врастания» капитализма в социализм, критиковал реформистские и националистич. ошибки Года. Выступая против всяких уступок бурж. мировоззрению, Л. призывал использовать марксистскую теорию для подготовки умов к социалистич. революции.

        Рассматривая вопросы эстетики и лит. критики, Л. с марксистских позиций подверг резкой критике отрыв литературы и искусства от породившей их социальной среды, показал их обратное влияние на эту среду.

        В философии в отд. случаях Л. занимал позиции метафизич. материализма. Некоторым его суждениям в области литературоведения свойственны тенденции к социологич. схематизму. Тем не менее в целом работы Л. были значит. явлением в самых разных областях обществ. наук, содействовали распространению и утверждению марксистского мировоззрения.

        В. И. Ленин, лично знавший Л., охарактеризовал его как одного из «...самых талантливых и глубоких распространителей идей марксизма...» (ПСС, т. 20, с. 387).

        в рус. пер.: Соч., т. 1—3, М.—Л., 1925 — 31; Памфлеты, М.— Л., 1931; Лит.критич. статьи, М., 1936; Религия и капитал, М., 1937.

        Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 31—36 (см. Указатель имен); Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 211—13, т. 20, с. 387—88; М о м д ж я н X. Н., Л. и некоторые вопросы марксистской теории, Ер., 1954; е г о· ж е, П. Л. и философия марксизма, М., 1978.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ЛАФА́РГ

(Lafargue), Поль (15 янв. 1842 – 25 ноября 1911) – деятель франц. и междунар. рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма, друг и ученик Маркса и Энгельса. Как отмечал Ленин, Л. был одним из самых талантливых распространителей идей марксизма. Род. в г. Сантьяго на о-ве Куба в семье франц. виноторговца. В 1851 семья вернулась во Францию. Получив среднее образование, Л. поступил в Медицинскую академию в Париже. В междунар. рабочее движение Л. вступил, находясь под влиянием теорий Прудона и Конта. В феврале 1865 Л. ездил в Лондон, чтобы сообщить Марксу о положении во франц. секции 1-го Интернационала. Это была первая встреча Л. с Марксом. За выступления против режима Второй империи Л. вместе с группой студентов был в конце 1865 исключен из академии. В начале 1866 он переехал в Лондон и вскоре вошел в состав Ген. совета 1-го Интернационала. Под идейным воздействием Маркса и в результате изучения опыта междунар. борьбы пролетариата Л. постепенно освобождается от прудонистских и позитивистских взглядов. В 1868 в Англии Л. закончил мед. образование. Вернувшись в том же году во Францию, вступил в решит. борьбу с прудонизмом и бланкизмом. Во время франко-прусской войны и Парижской Коммуны Л. разоблачал предательство пр-ва "национальной обороны", выступал за революц. ведение войны; он руководил борьбой пролетариев Бордо в защиту Коммуны. После ее поражения Л. эмигрировал в Испанию, где, борясь с бакунистами, решительно отстаивал программные, тактич. и организац. принципы Интернационала. В 1873 Энгельс и Л. по поручению Гаагского конгресса выступили с брошюрой против бакунизма ("Альянс социалистич. демократии и Междунар. товарищество рабочих"). В 70-х гг., находясь в Лондоне, Л. деятельно участвовал в развитии франц. социалистич. движения и в организации рабочей партии. В 1880 при содействии Маркса и Энгельса Л. и Ж. Гед выработали программу этой партии. В том же году Л. стал сотрудником газ. "Egalité", на страницах к-рой опубликовал ст. "Классовая борьба", "Рабочая партия и капиталистич. гос-во", "Эволюция – революция" и т.д. Этими статьями Л. положил начало систематич. пропаганде революц. марксизма во Франции. После амнистии 1880 Л. вернулся во Францию и возглавил вместе с Гедом Рабочую партию. Выступая против прудонизма, поссибилизма и др. оппортунистич. течений, Л. ориентировал франц. пролетариат на революц. захват власти для установления социализма, выступал за самостоят. политич. линию пролетариата, боролся за централизм как принцип организации боеспособной пролетарской партии.

Еще в 70-х гг. Л. установил связи с деятелями рус. революц. движения и выступал со статьями в прогрессивных органах печати России. Л. приветствовал группу "Освобождение труда". Позднее, в период борьбы между большевиками и меньшевиками, Л. не скрывал своих симпатий к большевикам в решении ряда принципиальных вопросов.

В 80-е гг. Л. вел большую политич. и организац. работу. В сочинениях, направленных против критиков Маркса из лагеря бурж. экономистов, и в памфлетах "Право на лень" (1880), "Проданный аппетит" (1884), "Пий IX в раю" (1891) и др. Л. подверг острой критике всю систему капиталистич. рабства, в т.ч. религию как защитницу капиталистич. эксплуатации. В 1891, вопреки противодействию реакц. сил, Л. первым из революц. марксистов был избран депутатом парламента; он блестяще использовал свои парламентские полномочия для пропаганды марксизма. В 90-е и 900-е гг., когда оппортунизм с возрастающей силой захлестывал партии 2-го Интернационала, Л. был в числе тех, кто боролся против ревизии основ науч. коммунизма.

Л. вел решит. борьбу против всех форм идеалистич. философии, отвергая всякие попытки "примирения" материализма с идеализмом. Л. решительно осудил намерение Бернштейна "синтезировать" марксизм с кантианством. Признавая материалистич. момент в философии Канта, Л. сосредоточил огонь критики на идеализме и агностицизме кантианства. Он показал антинаучность отрыва "вещи в себе" от ее отражения в сознании человека, принципиального противопоставления сущности и явления. Опровергая кантовский априоризм, Л. подчеркивал зависимость всех форм познания от материального мира. Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме", отметив полемику Л. с кантианцами, указал на правильность позиций "ученика" Энгельса – Л. (см. Соч., т. 14, с. 189, 191). В 1910 в работе "Проблема познания", продолжая критику агностицизма, Л. указал на его гносеологическую основу – разрыв чувств. и логич. сторон познания, абсолютизацию каждой из этих сторон, взятых вне их реальной связи, в отрыве от практики.

Отвергая всякие уступки бурж. мировоззрению, Л. призывал использовать марксистскую теорию Для подготовки умов к социалистич. революции. "Революционерам социалистам, – писал Л., – приходится начать такую же борьбу, какую вели философы и памфлетисты буржуазии; они должны взять штурмом социальные теории и мораль капитализма; они должны уничтожить в головах класса, призванного к борьбе, предрассудки, воспитываемые в нем господствующим классом" (Соч., т. 3, М.–Л., 1931, с. 325).

В 1895 Л. выступил против попыток Жореса примирить марксизм с идеализмом платоновского толка ("Идеализм и материализм в объяснении истории", 1895). Так же решительно Л. выступал против отождествления марксистской философии с философией Гегеля. Л. отверг утверждение А. Раппопорта, будто для Маркса "существует тождество реальности". Идея, говорил Л., так же реальна, как объект, отражением к-рого в мозгу она является. Но Маркс никогда не утверждал тождества отражаемого и отражения, объективной действительности и идеи. Марксизм исходит из единства бытия и мышления, но не из их тождества.

В своем осн. филос. труде "Экономич. детерминизм Карла Маркса" (1909) Л. попытался с позиции историч. материализма объяснить возникновение и развитие идеологич. явлений, в частности этич., филос. и религ. идей.

Считая диалектику Маркса науч. методом, имеющим всеобщий характер, Л. писал: "... К изучению всех естественных или общественных явлений можно применять один и тот же научный метод, метод диалектический, „наивысшую форму мышления“" (там же, т. 1, М.–Л., 1925, с. 272). Однако Л. не сумел в полной мере понять и оценить материалистич. диалектику как революц. душу марксистской философии и иногда отступал на позиции метафизич. материализма.

В области политики Л. боролся против реформистской идеи "мирного врастания" капитализма в социализм, отвергал абсолютизацию легальной парламентской борьбы, критиковал реформистские и националистич. ошибки Геда. Однако борьба Л. с оппортунизмом была не всегда последовательной.

Л. не сумел распознать каутскианство и в ряде вопросов сам оказывался на позициях централизма. Во имя формального единства Л. продолжал находиться в одной партии с людьми, к-рые еще задолго до первой мировой войны ничего общего с пролетариатом не имели. В нек-рых важнейших вопросах теории марксизма Л. также стоял на неверных позициях. Так, он ошибочно полагал, что задача социалистич. революции заключается лишь в захвате политич. власти и в приведении ее в соответствие со сложившейся будто бы в недрах капиталистич. общества социалистич. экономикой (см. "Социализм во Франции", там же, с. 76). Л. допустил ошибки и по крест. вопросу, полагая, что в период социалистич. революции рабочий класс должен осуществлять союз не с трудящимся крестьянством, а с крестьянством в целом.

Рассматривая вопросы эстетики и лит. критики, Л. с марксистских позиций подверг резкой критике отрыв лит-ры и иск-ва от породившей их социальной среды, показал их обратное влияние на эту среду. Убежденный противник теории "искусства для искусства", Л. резко выступал против писателей-формалистов. Он критиковал и натурализм, к-рый, по Л., видит лишь поверхность жизни и не в состоянии уловить законы развития обществ. явлений. Л. высоко оценил реалистич. творчество Бальзака. Вместе с тем в работах Л. имелись несправедливые оценки Гюго ("Легенда о Викторе Гюго", 1888) и Золя ("О „Деньгах“ Золя", 1891, рус. пер. 1932).

Раскрывая закономерности развития языка, Л. признавал наличие и необходимость общенар. языка; богатство и развитость языка Л. объяснил уровнем развития мышления, к-рый, в свою очередь, определяется развитием производит. сил, богатством и разнообразием обществ. связей ("Франц. язык до и после революции", 1894, рус. пер. 1930). Л. обратил внимание на то, что в революц. эпохи язык, его грамматич. строй и словарный запас подвергаются особо быстрым изменениям. Л. придал большое значение изучению т.н. классовых жаргонов, желая доказать активное воздействие социальной среды на язык. Эти положения Л. были неправильно интерпретированы в сов. лит-ре 50-х гг. (в т.ч. и автором настоящей статьи). Выражение Л. "революция в языке" было воспринято в буквальном смысле, т.е. как качеств. переход от одного общенац. языка к другому. В действительности же Л. говорил о резких качеств. переходах в границах единого общенац. языка, что неоспоримо для революц. эпох. Точно так же из учения Л. о классовых жаргонах нельзя было выводить теорию о классовости языка, ибо Л. полагал, что классовые жаргоны существуют внутри единого общенац. языка. Ошибочные оценки лингвистич. взглядов Л. имели своим основанием неверную трактовку роли Л. в развитии марксистского языкознания, данную Сталиным.

С позиций пролет. атеизма Л. разоблачал в своих работах реакц. сущность религии. В памфлете "Религия капитала" (1887) Л. вложил в уста буржуа Шнейдера след. слова, вскрывающие классовую сущность религии, христианства в частности: "Если мы хотим остаться привилегированным классом, если мы желаем продолжать жить за счет тех, кто трудится, – необходимо развлекать воображение скотских народных масс легендами и сказками о потустороннем мире. Христианская религия великолепно исполняла эту роль" (Соч., т. 3, с. 354). Преодоление религ. мировоззрения Л. связывал с уничтожением эксплуатации человека человеком, нищеты и культурной отсталости масс.

Выступая в защиту марксистского понимания нравственности, Л. на большом фактич. материале показал классовый характер нравственности в классовом обществе. Он подверг беспощадной критике ханжескую и человеконенавистнич. бурж. мораль, показал возвышенный характер нравственности революц. пролетариата.

Значит. интерес представляют работы Л. по криминалистике, этнографии, сравнит. мифологии. Опровергая теорию Ломброзо, Л. указывал, что корни преступности нужно искать не в области биологии, а в материальных условиях жизни людей, в наличии эксплуататорского строя, к-рый обрекает огромные массы на безработицу, на полунищенскую жизнь, расширяет возможности преступности. Опираясь на труды Кетле, Л. доказывал, что преступность в капиталистич. обществе вытекает из самой его сущности, что кривая преступности в этом обществе подчиняется изменениям экономич. конъюнктуры. Как и в др. своих исследованиях, Л. в работах по этнографии стремился найти последние основания обычаев и нравов в особенностях экономич. жизни людей. О работах Л. по сравнит. мифологии Энгельс писал: "Предложенное Лафаргом толкование библии очень мило; незрело, но оригинально; оно порывает, наконец, с устаревшим теперь немецко-рационалистическим, филологическим методом. Большего для начала нельзя требовать" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 28, 1940, с. 323). Л. отказывался видеть в именах Адама, Евы, Авеля и даже в именах богов – Элоим, Ягве – обозначение отд. личностей, считая эти имена обозначением племен и родов, только впоследствии персонифицированным. Так, в мифе об убийстве Авеля Каином Л. усматривал фантастич. отражение противоречий между скотоводч. и земледельч. племенами. Не все в работах Л. выдержало испытание временем. Тем не менее в целом они являются показателем силы и плодотворности изучения социальных явлений с позиций историч. материализма.

Соч.: в рус. пер. – Соч., т. 1–3, М.–Л., 1925–31; Памфлеты, М.–Л., 1931; Литературно-критич. статьи, Вступ. ст. В. Гоффеншефера, М., 1936; Религия и капитал, М., 1937.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., [Переписка и письма ]. Соч., т. 21–27 (см. Именной указатель); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 189–91, 236; его же, Речь произнесенная от имени РСДРП на похоронах Поля и Лауры Лафарг, 20 ноября (3 декабря) 1911 г., там же, т. 17; Русанов Н., Поль и Лаура Лафарги, "Рус. богатство", 1911, No 12; Стеклов Ю. М., П. Л., боец революц. коммунизма. (1842–1911), 3 изд., П., 1924; Гоффеншефер В., П. Лафарг как практик марксистской критики, М., 1933; Mомджян X. Н., Л. и нек-рые вопросы марксистской теории, Ер., 1954; Εрышев Α. Α., П. Л. – выдающийся теоретик марксизма, К., 1956; Гоффеншефер В., П. Л. и критика натурализма, "Вопр. лит.", 1957, No 5; Ковалев И., Арест на брошюры П. Л., "Наука и религия", 1961, No 10; Ардабьев Α., Поль Лафарг, там же, 1962, No 1; Протасенко З. М., Вопросы историч. материализма в трудах П. Л., Л., 1962; Mehring Fr., Paul und Laura Lafargue, "Neue Zeit", 1911, 8. Dez., No 10.

X. Момджян. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.