Имажинизм

Имажинизм

       

ИМАЖИНИЗМ (от французского image — образ) — направление в литературе и живописи. Возникло в Англии незадолго до войны 1914—1918 (основатели его — Эзра Поунд и Уиндгэм Люис, отколовшиеся от футуристов), на русской почве развилось в первые годы революции. Русские имажинисты выступили со своей декларацией в начале 1919 в журналах «Сирена» (Воронеж) и «Советская страна» (Москва). Ядро группы составляли В. Шершеневич, А. Мариенгоф, С. Есенин, А. Кусиков, Р. Ивнев, И. Грузинов и некоторые др. Организационно они объединялись вокруг издательства «Имажинисты», «Чихи-Пихи», книжной лавки и небезызвестного в свое время лит-ого кафе «Стойло Пегаса». Позднее имажинистами выпускался журнал «Гостиница для путешествующих в прекрасном», прекратившийся в 1924 на четвертом номере. Вскоре после этого группа распалась.
       Теория И. основным принципом поэзии провозглашает примат «образа как такового». Не слово-символ с бесконечным количеством значений (символизм), не слово-звук (кубофутуризм), не слово-название вещи (акмеизм), а слово-метафора с одним определенным значением является основой И. «Единственным законом искусства, единственным и несравненным методом является выявление жизни через образ и ритмику образов» («Декларация» имажинистов). Теоретическое обоснование этого принципа сводится к уподоблению поэтического творчества процессу развития языка через метафору. Поэтический образ отождествляется с тем, что Потебня называл «внутренней формой слова». «Рождение слова речи и языка из чрева образа, — говорит Мариенгоф, — предначертало раз и навсегда образное начало будущей поэзии». «Необходимо помнить всегда первоначальный образ слова». Если в практической речи «понятийность» слова вытесняет его «образность», то в поэзии образ исключает смысл, содержание: «поедание образом смысла — вот путь развития поэтического слова» (Шершеневич). В связи с этим происходит ломка грамматики, призыв к аграмматичности: «смысл слова заложен не только в корне слова, но и в грамматической форме. Образ слова только в корне. Ломая грамматику, мы уничтожаем потенциальную силу содержания, сохраняя прежнюю силу образа» (Шершеневич, 2x2=5). Стихотворение, являющееся аграмматическим «каталогом образов», естественно не укладывается и в правильные метрические формы: «vers libre образов» требует «vers libre’a» ритмического: «Свободный стих составляет неотъемлемую сущность имажинистской поэзии, отличающейся чрезвычайной резкостью образных переходов» (Мариенгоф). «Стихотворение — не организм, а толпа образов, из него может быть вынут один образ, вставлено еще десять» (Шершеневич).
       Ориентация на образность естественно привела имажинистов к разработке самых разнообразных приемов построения образа. «Образ — ступенями от аналогии, параллелизмов, сравнения, противоположения, эпитеты сжатые и закрытые, приложения политематического, многоэтажного построения — вот орудия производства мастера искусства» («Декларация»). К этому следует прибавить, что повышение образности достигалось имажинистами не только разнообразием и сложностью всех этих схем построения образа, но и неожиданным сопоставлением далеких представлений, по принципу «беспроволочного воображения» (Маринетти), «сбитием чистого и нечистого» на основании «закона о магическом притяжении тел с отрицательными и положительными полюсами» (Мариенгоф), употреблением ранее нецензурных выражений (имажинисты «похабную надпись заборную обращают в священный псалом») — так. обр. они надеялись стать новаторами и «перещеголять» футуристов. «Что такое образ? — Кратчайшее расстояние с наивысшей скоростью». «Когда луна непосредственно вправляется в перстень, надетый на левый мизинец, а клизма с розоватым лекарством подвешивается вместо солнца» (Мариенгоф). Изощряясь в образотворчестве, частью навеянном лингвистическими этимологиями, частью же создаваемом по случайным созвучиям слов (ср. автобиографический «Роман без вранья» Мариенгофа), имажинисты готовы целиком принять упреки в неестественности, надуманности, так как «искусство всегда условно и искусственно» (Шершеневич). Близко соприкасаясь в этом пункте с О. Уайльдом, Шершеневич местами явно и довольно поверхностно перефразирует эстетские теории английского парадоксалиста.
       Впоследствии (1923) имажинисты отказались от крайностей своей теории, признав, что «малый образ» (слово-метафора, сравнение и т. п.) должен быть подчинен образам высших порядков: стихотворению как лирическому целому, «образу человека», сумме лирических переживаний, характер, — «образу эпохи», «композиции характеров» («Почти декларация», журнал «Гостиница для путешествующих в прекрасном» № 2). Здесь уже начало конца И., т. к. с отказом от принципа автономности «малого образа» имажинизм в большой мере теряет основания к самостоятельному существованию.
       Следует впрочем сказать, что в своей творческой практике имажинисты шли совсем не столь далеко, как в теории. У самого Шершеневича (не говоря уже о Кусикове и Есенине, к-рые и теоретически не признавали принципа механического сцепления образов) едва ли можно найти произведение, действительно являющееся «каталогом образов», поддающимся чтению «с конца к началу» и не объединенным единой лирической темой и более или менее явным общим содержанием. Общая физиономия школы определяется лишь высоким удельным весом «малых образов», специфическим характером их: своеобразной семантикой (в этом отношении имажинисты весьма смело осуществляли свои теоретические требования), развернутостью в конкретно-метафорическом плане, когда каждому звену метафоры соответствует определенное звено метафоризируемого ряда:
       

«Изба старуха челюстью порога
       Жует пахучий мякиш тишины» (С. Есенин)
       «Черпаками строк не выкачать
       Выгребную яму моей души» (Шершеневич).
       

Детальнее охарактеризовать всю школу в целом едва ли возможно: в ее состав входили поэты весьма разнородные как по своим теоретическим взглядам и поэтической практике, так и по социальным и лит-ым связям: между Шершеневичем и Мариенгофом, с одной стороны, и Есениным и Кусиковым — с другой, — больше отличия, чем сходства. И. первых насквозь урбанистичен, И. вторых — не менее руристичен: та и другая струя является выражением психологии и бытия различных социальных групп, столкнувшихся на перекрестке путей деклассации и деградации разных классов. Поэзия Шершеневича и Мариенгофа — продукт той деклассированной городской интеллигенции, к-рая утеряла всякую почву, все живые социальные связи и последнее пристанище нашла в богеме. Все творчество их являет картину крайнего упадка и опустошенности. Декларативные призывы к радости — бессильны: поэзия их полна упадочнической эротикой, насыщающей большинство произведений, загруженных обычно темами узко личных переживаний, полных неврастенического пессимизма, обусловленного неприятием Октябрьской революции.
       Совсем отлична природа И. Есенина, представителя деклассирующихся групп деревенского зажиточного крестьянства, кулачества. Правда, и здесь в основе лежит пассивное отношение к миру. Но эта черта сходства — абстракция от совершенно другого комплекса предпосылок. И. Есенина идет от вещной конкретности натурального хозяйства, на почве к-рого он вырос, от антропоморфизма и зооморфизма примитивной крестьянской психологии. Религиозность, окрашивающая многие из его произведений, также близка примитивно-конкретной религиозности зажиточного крестьянства.
       Так. обр. И. не представляет собою единого целого, а является отображением настроений нескольких деклассированных групп буржуазии, в мире «самовитых слов» ищущих убежища от революционных бурь.

Библиография:

I. См. библиографию в статьях об отдельных поэтах-имажинистах.
       

II. Венгерова З., Английские футуристы, «Стрелец», сб. I, СПБ., 1915; Декларация имажинистов, журн. «Сирена», Воронеж, 30/I 1919; Шершеневич В., 2x2=5, М., 1920; Мариенгоф А., Буян-остров, М., 1920; Есенин С., Ключи Марии, М., 1920; Грузинов И., Имажинизма основное, М., 1921; Соколов И., Имажинистика, (изд. «Орднас», М., 1921; Григорьев С., Пророки и предтечи последнего завета. Имажинисты, М., 1921; Львов-Рогачевский В., Имажинизм и его образоносцы, М., 1921; Шапирштейн-Лерс Я., Общественный смысл русского литературного футуризма, М., 1922; журн. «Гостиница для путешествующих в прекрасном», М., № 1—4 за 1923—1924 гг.; Авраамов Арс., Воплощение, М., 1921; Гусман Б., Сто поэтов, Тверь, 1923; Редько А., Литературно-художественные искания в конце XIX — начале XX в., Л., 1924; Полянский В., Социальные корни русской поэзии XX в., в кн. Ежов И. С. и Шамурин Е. И., Русская поэзия XX в., М., 1925; Шамурин Е. И., Основные течения в дореволюционной русской поэзии (там же); Розенфельд Б., Есенин и имажинизм, ст. в сб. «Есенин, жизнь, личность, творчество», М., 1926.
       

III. Никитина Е. Ф., Русская литература от символизма до наших дней, М., 1926; Владиславлев И. В., Литература великого десятилетия, т. I, Гиз, М., 1928, и др.

Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929—1939.

имажини́зм

течение и поэтическая группа в русской литературе кон. 1910–20-х гг. Название «имажинизм» происходит от английского imagism и французского image – «образ». Оно было заимствовано рус. имажинистами у имажизма – литературного течения в английской и американской поэзии 1910—20-х гг. Группа имажинистов была образована в 1918 г. С. А. Есениным, А. Б. Мариенгофом и В. Г. Шершеневичем. В её состав вошли также поэты Рюрик Ивнев, Анатолий Кусиков, И. Грузинов, Алексей Ганин, художники Борис Эрдман и Георгий Якулов. Имажинисты провозгласили смерть наиболее влиятельного современного течения – футуризма. Футуристы, по их мнению, оказались не в состоянии обновить поэтическую форму. Имажинисты декларировали подчинённость содержания в искусстве художественной форме. В 1924 г. начался кризис имажинизма. Есенин и Грузинов заявили о том, что распускают группу имажинистов. В 1928 г. Шершеневич писал об имажинизме как о течении, которое перестало существовать. Основная особенность поэзии имажинизма – метафорический образ, основанный на сопоставлении непохожих предметов, явлений и понятий. Обыкновенно имажинисты соединяют в метафоре два предмета, два вещественных явления.

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006.

Имажинизм

ИМАЖИНИЗМ. 10-го февраля 1919 года в «Советской Стране», издававшейся в Москве, был напечатан манифест «имажинистов». Поэты новой группы — Вадим Шершеневич, Сергей Есенин, Александр Кусиков, А. Мариенгоф — наименование свое позаимствовали из Сборника «Стрелец» (1915 г.), в котором была напечатана статья Зинаиды Венгеровой «Английские футуристы». Руководители нового движения в поэзии во главе с Эзрой Пуандом в Англии чисто внешним образом порвали с футуристом Маринетти, признали его трупом и приняли новое наименование: «Вортицистов» или «Имажинистов».

«Наша задача — говорили английские имажинисты-вортицисты — сосредоточена на образах, составляющих первозданную стихию поэзии, ее пигмент, то, что таит в себе все возможности, все выводы и соотношения, но еще не воплотилось в определенное соотношение, в сравнение, и тем самым не стало мертвым. Прошлая поэзия жила метафорами. Наш «вихрь», наш „vortex“ — тот пункт круговорота, когда энергия врезается в пространство и дает ему свою форму. Все, что создано природой и культурой для нас общий хаос, который мы пронизываем своим вихрем». Эти слова натолкнули группу молодых русских поэтов выступить под знаменем имажинизма. Если кубо-футуристы выдвинули на первый план «слово как таковое», слово, лишенное содержания, так называемый «заумный язык», если адамисты (см. это слово) выдвинули в своем творчестве преклонение перед вещью, если пролетарские поэты стали рабами идеологии и лозунгу подчинили свое творчество, то имажинисты одно из изобразительных средств — образ — сделали своим единственным средством, а самое средство стало у них целью. Теоретиком весьма пестрой группы явился Вадим Шершеневич и в ряде своих устных и письменных заявлений развернул кредо имажинистов.

В своей брошюрке «2×2=5» этот весьма способный версификатор и подражатель поэтам разных школ рассматривает образ вне связи с другими образами, образ — особняк, образ, как таковой, образ как самоцель, как тема и содержание». «Необходимо — пишет он — чтобы каждая часть поэмы (при условии, что единицей мерила остается образ) была закончена и представляла самодовлеющую ценность, потому что соединение отдельных образов в стихотворении есть механическая работа, а не органическая, так полагают Есенин и Кусиков. Стихотворение не организм, а толпа образов, из него без ущерба может быть вынут один образ или вставлено еще десять. Только в этом случае, если единицы совершенны, сумма прекрасна».

Одно из своих стихотворении в книжке «Лошадь как лошадь» этот поэт, разошедшийся со своим товарищами по группе, назвал Каталогом образов, к этому каталогу образов и свел свое творчество лидер имажинистов. Набор образов сводится к набору «самовитых слов». Вывод В. Шершеневича определенный: «Победа образа над смыслом и освобождение слова от содержания — тесно связаны с поломкой старой грамматики и переходом к неграмматическим фразам».

В своей теории В. Шершеневич всуе призывает имя Потебни, который в слове-образе видит три основные элемента: 1) внешнюю форму — членораздельный звук, 2) содержание, объективируемое посредством звука и 3) внутреннюю форму, т.-е. ближайшее этимологическое значение слова, тот способ, каким выражалось содержание. Окно — око — звук, внешняя форма. Связь между этим звуком и внутренней формой, первоначальным этимологическим значением ясна: окно это око, при посредстве окна мы видим внешний мир, но за внутренней формой, выраженной в соответствующих членораздельных звуках, в каждый данный момент скрывается новое содержание, вкладывается новая мысль, объективируемая посредством звука: «надо прорубить в срубе окно», «в Европу прорубил окно», — в этих двух фразах в слово — окно — вложено разное содержание. Слово родилось от мысли, из потребности общения, и убить содержание слова значить убить самое слово. Об этом забывают имажинисты. В сущности теория бывшего футуриста Шершеневича является грубым заимствованием и пересказом манифестов Маринетти, его рассуждений о беспроволочном воображении и словах на свободе, словах без синтаксиса. Под беспроволочным воображением Маринетти подразумевает абсолютную свободу образов или аналогий, выражаемых освобожденным словом, без приводов синтаксиса и без всяких знаков препинания. Это беспроволочное воображение Маринетти связывает с головокружительным вихрем современного города, с его красотой быстроты, с его многогранностью одного сознания в одном чувстве мира. Шершеневич, этот футурист под маской имажиниста, является крайним из группы. Но все члены этой группы в своей поэзии стремятся заострить образ, пользуясь самыми отдаленными, неожиданными аналогиями, вечно гоняясь за новизной восприятия. В погоне за новизной имажинисты в каталог своих образов вводят нецензурные слова, «выражаются», как говорят в народе «и похабную надпись заборную обращают в священный псалом». Печать внутренней опустошенности лежит на произведениях поэтов, и не даром они любят сравнивать свою душу с дуплом, и не даром и Мариенгоф, и Шершеневич пишут о самоубийстве. Трудно говорить об этой группе в целом, так как эта группа составляет весьма искусственное объединение поэтов, связанных с совершенно различными социальными группами, воспитанных в различных условиях, исходящих в творчестве от разных влияний. За крайними индивидуалистами Шершеневичем и Мариенгофом стоят Северянин, Маринетти, Владимир Маяковский. За С. Есениным, крайним новокрестьянским поэтом, талантливейшим из всех современных поэтов, стоят символисты, стоят Александр Блок, Н. Клюев, стоит народное творчество. Александр Кусиков примыкает к символистам. Рюрик Ивнев, с его самосожжением, и Грузинов являются непостоянными членами этой пестрой семьи. Это — боевая группа очень энергичных и шумных молодых поэтов, возлюбившая скандал, как средство рекламы, по примеру футуристов представляет не школу, а деловое объединение для целого ряда практических задач. Лавка, издательство, кафе «Стойло Пегаса», публичные выступления временно объединили этих разнолицых и чуждых по мироощущению и мировоззрению людей.

С 1922 года эта группа начинает распадаться.

БИБЛИОГРАФИЯ.

С. Есенин. «Ключи Марии». Моск. Труд. Артель. 1920 г. Стр. 42. В. Шершеневич. «2×2=5». К-во Имажинисты. Москва. 1920. Стр. 48. Арсений Абрамов. «Воплощение». Изд. «Имажинисты». Москва. 1921. 44. В. Львов-Рогачевский. «Имажинизм и его образоносцы». Изд. Орднас. 1921 г. Москва. Стр. 64.

В. Львов-Рогачевский. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925