БЕРЛИНСКИЙ КОНГРЕСС 1878

- происходил с 13. VI по 13. VII. Созыв конгресса был вызван недовольством Австро-Венгрии и Англии условиями Сан-Стефанского мирного договора 1878 (см.). Эти страны добивались, чтобы условия, выгодные для России и славянских государств на Балканах, подверглись обсуждению конгресса европейских держав, подписавших в 1856 Парижский мирный договор.

5. II 1878 (ещё до заключения Сан-Стефанского договора) Австро-Венгрия обратилась с циркулярной нотой к державам, подписавшим Парижский договор 1856 и Лондонский 1871, предлагая созвать в Вене европейскую конференцию для решения спорных вопросов, вытекавших из положения, создавшегося в результате русско-турецкой войны 1877-78.

Руководитель внешней политики России канцлер Горчаков, соглашаясь на созыв конгресса вообще, категорически возражал против созыва его в Вене. Он обратился к посредничеству Бисмарка, ссылаясь на дружбу, лежащую в основе соглашения трёх императоров (см. Союз трёх императоров), чтобы согласовать противоположные интересы России и Австро-Венгрии и удержать Австрию от сближения с Англией.

Бисмарк в речи, произнесённой в рейхстаге, заявил, что он должен ограничиться только ролью "честного маклера" и никогда не пожертвует традиционной "в течение нескольких поколений испытанной дружбой" ради того, чтобы взять на себя неблагодарную роль третейского судьи в таком вопросе, как восточный, который непосредственно не затрагивает интересов Германии и поэтому должен решаться либо самими заинтересованными сторонами, т. е. Австро-Венгрией и Россией, Англией и Россией, либо, когда дело идёт о территориальных изменениях, - всеми державами, подписавшими Парижский договор.

Наиболее непримиримую позицию заняла Англия, боявшаяся захвата проливов Россией. Английское правительство потребовало, чтобы на предстоящем конгрессе были подвергнуты пересмотру все пункты Сан-Стефанского договора. Сменивший склонного к уступкам графа Дерби на посту министра иностранных дел Солсоери весьма резко заявил, что условия Сан-Стефанского мира безмерно расширяют влияние России на Востоке, подчиняют этому влиянию не только все страны, прилегающие к Чёрному морю, но и Иран и ставят под удар английские коммуникации в Средиземном море с важным для Англии Суэцким каналом. Правительство Биконсфильда начало демонстративные военные приготовления, чтобы показать, что Англия будет защищать свои требования вплоть до объявления войны России.

Австро-Венгрия в лице министра иностранных дел графа Андраши, упрекая русское правительство в нарушении условий, принятых перед войной, предъявила ряд требований, дополнительных по сравнению с Рейхштадтским соглашением 1876 и Будапештской конвенцией 1877 (см.). Требования Андраши имели целью расширить австро-венгерскую сферу влияния к югу от Боснии и Герцеговины (Новобазарский санджак) и не допустить выхода Черногории к морю. Россия решительно возражала, и угроза войны с Англией осложнилась для неё возможной войной с Австро-Венгрией. Так как Россия, ослабленная войной, не могла решиться на новую войну против двух европейских государств, Горчаков решил идти на уступки Австро-Венгрии, правильно рассчитывая, что австро-венгерские контртребования менее опасны, чем требования англичан о полном пересмотре условий Сан-Стефанского договора, и что Англия без Австро-Венгрии на войну с Россией не решится. К тому же Горчаков не терял надежды на то, что Бисмарк окажет давление на Австро-Венгрию в смысле сокращения её требований. Однако Бисмарк категорически отказался от всякого давления на Австро-Венгрию. Независимо от шагов, предпринятых русским правительством по отношению к Австро-Венгрии, русский посол в Лондоне Пётр Шувалов, считавший невыгодным для России созыв конгресса, вступил в тайные переговоры с Солсбери и премьер-министром Биконсфильдом, с тем чтобы предупредить союз Англии с Австро-Венгрией против России. Результаты этих переговоров, закреплённые англо-русской конвенцией 30. V 1878, в сущности предопределили исход Б. к. Англия соглашалась на присоединение к России придунайского участка Бессарабии, Ардагана, Карса и Батуми, но потребовала разделения Болгарии на две части: северную и южную (Восточная Румелия), границей между которыми были бы Балканы, а также возвращения туркам Македонии в Европе и Баязида в Азии. В начале июня русское правительство обратилось к Бисмарку с просьбой о созыве конгресса. Германское правительство разослало державам - участницам Парижского договора - приглашение на конгресс в Берлин.

Уполномоченными были: от России - канцлер Горчаков, посол в Лондоне граф Пётр Шувалов и посол в Берлине П. Убри; от Австро-Венгрии - министр иностранных дел граф Андраши, посол в Германии граф Карольи и посол в Риме Гаймерле; от Англии - премьер-министр граф Биконсфильд, министр иностранных дел маркиз Солсбери и посол в Берлине лорд Россель; от Германии - канцлер Бисмарк, министр иностранных дел Бюлов и посол в Париже князь Гогенлоэ; от Франции - министр иностранных дел Ваддингтон и посол в Берлине граф Сен-Валье; от Италии - министр иностранных дел граф Корти и посол в Германии граф Делоне; от Турции - Каратеодори-паша, Мехмед-Али-паша и посол в Берлине Саадулла бей. Кроме того, на конгрессе были представлены Греция (Делянис), Румыния (Братиану, Когальничану), Сербия (Ристич), Черногория (Божко-Петрович), Иран (Малькольм-хан), принимавшие лишь частичное участие в работе конгресса. Только представители Румынии и Греции приглашались на заседания, и то лишь в тех случаях, когда разбирались вопросы, непосредственно их касавшиеся. Общего мирного договора они не подписали. Председателем конгресса на первом же заседании был избран Бисмарк. Важнейшие вопросы решались не на заседаниях конгресса, а на частных совещаниях представителей Англии, Австро-Венгрии и России. "Честное маклерство" Бисмарка выразилось в том, что по всем более или менее существенным вопросам, оставшимся неразрешёнными предварительным соглашением между Англией и Россией, он выступал на стороне Англии и особенно Австрии, будущий союз с которой он считал необходимым для Германии. Прения принимали иногда бурный характер и касались главным образом: 1) вопроса о Болгарии, которую Англия и Австро-Венгрия желали урезать, считая её оплотом влияния России на южных славян; 2) вопроса о Боснии и Герцеговине, которые по предложению англичан, согласованному с австрийцами, были переданы под управление Австро-Венгрии, а затем оккупированы ею; 3) вопроса о русских приобретениях в Закавказье, от согласия на которые английские представители готовы были отказаться ввиду неожиданного опубликования в английской печати тайного англо-русского соглашения 30. V и резкой критики английским общественным мнением "уступчивости" английского министерства по отношению к России. Во всех этих случаях русским уполномоченным пришлось идти на более или менее существенные уступки ввиду того, что Россия была ослаблена войной.

13. VII Берлинский трактат, состоявший из 64 статей, был подписан. Его основные положения состояли в следующем: Болгария была ограничена лишь болгарскими областями к северу от Балканского хребта. В её границы не входила и Македония (как это предполагалось по Сан-Стефанскому договору).

Болгария была признана автономным государством, с правом выбирать себе князя, утверждаемого султаном с согласия великих держав, а также содержать войска и выработать органический статут. Болгарские области к югу от Балкан составили отдельную территорию, получившую название Восточной Румелии, которая хотя и осталась под непосредственной военной и политической властью султана, но пользовалась административной автономией. Во главе Восточной Румелии был поставлен генерал-губернатор из христиан, назначаемый султаном на пять лет, по соглашению с великими державами. Турецкие войска имели право занимать границы области. Организация Восточной Румелии поручалась европейской комиссии из представителей великих держав и Турции впредь до введения нового управления. Всё пространство к западу от Болгарии и Восточной Румелии вплоть до границ Албании, включая побережье Эгейского моря, осталось за Турцией, которая обязалась ввести как в этих областях, так и во всех прочих подвластных ей частях Европейской Турции, населённых христианами (напр., в Албании и Македонии), областное устройство, сходное с тем, которое с 1868 было введено на о. Крите, с предоставлением местному населению права участия в составлении новых правил. Австро-Венгрия получила право занять своими войсками Боснию и Герцеговину и ввести там своё управление, а также держать свои гарнизоны в Новобазарском санджаке, который остался, однако, за Турцией. Черногория была признана независимой от Турции с предоставлением ей порта Антивари на Адриатическом море, но без права содержать там военный флот. Были признаны независимыми от Турции Сербия и Румыния. Последняя получила Добруджу взамен придунайского участка Бессарабии, отошедшего к России (однако без устьев Дуная, оставленных за Румынией). Подтверждены и расширены были права Дунайской европейской комиссии (свобода плавания по Дунаю от Железных ворот до Чёрного моря), и в состав этой комиссии был введён представитель Румынии. Ардаган, Карс и Батуми с их округами были присоединены к России, которая возвратила Турции уступленные ею по Сан-Стефанскому миру Алашкертскую долину и г. Баязид. Батуми был объявлен вольной гаванью (порто-франко), но исключительно торговой. Котур отошёл к Ирану. Турция обязалась ввести в своих областях, населённых армянами, улучшения и преобразования, вызываемые местными потребностями, и о ходе их периодически сообщать великим державам. В Румынии, Сербии и Черногории, Болгарии и Восточной Румелии, а также во всех владениях султана была провозглашена полная свобода совести, гражданские и политические права распространялись на лиц всех вероисповеданий. Заключительная статья трактата подтверждала все не отменённые или не изменённые трактатом постановления договоров Парижского 1856 и Лондонского 1871. Русские представители добивались включения в текст трактата торжественного обещания от имени всех держав следить за выполнением его постановлений, но это было отвергнуто конгрессом. Его основная цель - ограничение русских претензий и недопущение России к проливам - была достигнута, а в остальном исполнение постановлений было предоставлено естественному ходу вещей. Черкесы, курды и сами турки не раз устраивали резню армянского населения в турецких владениях. Ни в Македонии, ни в Албании не были проведены обещанные реформы. В этих областях, равно как и на Крите, не раз вспыхивали восстания, причём инсургенты вполне основательно ссылались на невыполнение Турцией своих обязательств. Турция фактически не признавала равноправия вероисповеданий. Сам Берлинский трактат не принимал во внимание интересы населения. Босния и Герцеговина, первые поднявшие восстания против Турции, не желали подчиняться теперь Австро-Венгрии, и последней пришлось во время оккупации подавить там большое восстание. Хотя Берлинский трактат был важным международным документом, имевшим силу вплоть до Балканских войн 1913, фактически часть его постановлений была отменена силой обстоятельств. В 1885 произошло соединение Болгарии и Восточной Румелии. В 1886 Россия отменила порто-франко в Батуми. В 1908 Австро-Венгрия превратила оккупацию Боснии и Герцеговины в аннексию. Оставив нерешёнными важнейшие узлы конфликтов на Балканах: вопрос окончательного национального объединения сербов, значительная часть которых осталась в пределах Австро-Венгрии, вопросы македонский, критско-греческий, армянский и общий вопрос о положении христиан в пределах Турецкой империи, и обострив русско-австрийское и сербо-болгарское соперничество, Берлинский трактат стал исходным моментом, а Балканы - очагом конфликтов, которые существенно содействовали возникновению первой мировой войны 1914-18.

Лumeраmypa: Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Т. XVI. Ч. 1. С. 260. -Les protocoles du Congrès de Berlin avec le traité préliminaire de San-Stefano du 19 février (3 mars) 1878 et le traité de Berlin du 13 juillet 1878. St.-Pétersbourg. 1878. 116 p. -Мартене, Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами. Т. 8. Спб. 1888. С. 639-676.- Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. 1. От Французской революции до империалистической войны. М. 1925. С. 224- 230. - Mеждународные отношения 1870-1918 гг. Сборник документов. Сост. А. Г. Королёв и О. Н. Фрейфельд. Под ред. В. М. Хвостова. М. 1940. С. 39-69. - Documents diplomatiques français (1871-1914). 1-е série. T. 2. Paris. 1930. P. 264, 268-284, 286-289 et autr. - Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871- 1914. Bd. 2. Der Berliner Kongrese und seine Vorgeschichte. Berlin. 1922. S. 167-344. -Bareilles, B. Le rapport secret sur le Congrès de Berlin, adressé à la Sublime Porte par Karathéodory Pacha. Paris. 1919. 195 p. -Игнатьев, H. П. После Сан-Стефано. Записки. С прим. А. А. Башмакова. Пг. 1916. 109 с. - П. А. Шувалов о Берлинском конгрессе 1878 г. [Предисл. В. М. Хвостова.] "Красный архив". 1933. Т. 4(59). С. 82-109. - Анучина, А. С. [ред.]. Берлинский конгресс 1878 г. (Дневник, ведённый на месте Д. Г. Анучиным). Спб. 1912. 116 с. - Бобриков, Г. И. Воспоминание о Берлинском конгрессе. "Русский вестник". 1889. № 12. С. 3-43. -Бобриков, Г. И. В Берлине на конгрессе. "Русская старина". 1913. Февр. С. 280-300. -Lee, D. Е. Great Britain and the Cyrpus convention policy of 1878. Cambridge, Mass. 1934. X, 230 p. (Harvard historical studies. Vol. 38). - Gauld, W. A. The Anglo-Austrian agreement of 1878. "English historical review". 1926. Jan. Vol. 41. № 161. P. 108-112. - Woodward, E. L. The Congress of Berlin, 1878. London. 1920. 48 p. - M unrо, Н. F. The Berlin congress. Washington. 1918. 52 p. (State Department). - Кравченко, H. H. Очерки из истории международных отношений конца XIX-начала XX в. Т. 1. Берлинский конгресс 1878 г. и Тройственный союз. Саратов. 1925. С. 5-27. - Medlicott, W. N. The congress of Berlin and after. A diplomatic history of the Near Eastern settlement 1878-1880. London. 1938. XII, 442 p. - Sumner, В. Н. Russia and the Balkans, 1870-1880. Oxford. 1937. P. 425- 553, 637-669. -Miller, M. Die Bedeutung des Berliner Kongresses für die deutsch-russischen Beziehungen. Borna-Leipzig. 1927. IX, 104 S. -Wirth wein, W. G. Britain and the Balkan crisis 1875-1878. New York. 1935. P. 328- 415. - Sоsnosky, Th. Die Balkanpolitik Österreich-Ungarns seit 1866. Bd. 1. Stuttgart-Berlin. 1913. S. 159-194.- Waddington, F. La France au Congrès de Berlin (juin-juillet 1878). "Revue politique et parlementaire". 1933. Sept. Vol. 66. № 466. P. 449-484.