Археология

(от Архео... и греч. lygos — слово, учение)

        наука, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человечества. Вещественные источники — это орудия производства и созданные с их помощью материальные блага: постройки, оружие, украшения, посуда, произведения искусства — всё, что является результатом трудовой деятельности человека. Вещественные источники, в отличие от письменных, не содержат прямого рассказа об исторических событиях, и основанные на них исторические выводы являются результатом научной реконструкции. Значительное своеобразие вещественных источников вызвало необходимость изучения их специалистами-археологами, которые производят раскопки археологических памятников (См. Археологические памятники), исследуют и публикуют находки и результаты раскопок и восстанавливают по этим данным историческое прошлое человечества. Особое значение имеет А. для изучения эпох, когда не существовало ещё письменности вообще, или истории тех народов, у которых письменности не было и в позднее историческое время. А. необычайно расширила пространственный и временной горизонт истории. Письменность существует около 5000 лет, и весь предшествующий период истории человечества (равный, по новейшим данным, почти 2 млн. лет) стал известен только благодаря развитию А. Да и письменные источники за первые 2 тысячи лет их существования (египетские иероглифы, линейное греческое письмо, вавилонская клинопись) были открыты для науки археологами. А. имеет значение и для эпох, когда существовала письменность, для изучения древней и средневековой истории, т.к. сведения, почерпнутые из исследования вещественных источников, существенно дополняют данные письменных источников.

         Теоретической основой исторической реконструкций по археологическим данным является историко-материалистический принцип, согласно которому на любой ступени развития общества существует определенная закономерная связь между материальной культурой и социально-экономической жизнью. Этот принцип положили в основу своих исследований учёные-марксисты. Исследователи, отрицающие закономерность исторического процесса, считают невозможной реконструкцию истории по данным А. и рассматривают последние лишь как сумму фактов, не дающих общей картины.

         А. обладает своими особыми методами исследования. Важнейшие из них: стратиграфический — наблюдение за чередованием культурных слоев, отложившихся в результате продолжительного обитания в данном месте человека, и установление хронологического соотношения этих слоев. Добытые при археологических раскопках вещи классифицируются по следующим признакам: назначение вещи, время и место её изготовления. Для определения назначения и функций орудий служит метод изучения следов работы на них. Для хронологической классификации служит Типологический метод. Кроме собственно археологических методов, применяют методы, заимствованные из других наук: датировку органических остатков по содержанию в них радиоактивного углерода ¹⁴C, установление относительных и абсолютных дат по годичным кольцам древесины, найденной в археологических памятниках, установление абсолютного возраста изделий из обожжённой глины путём измерений их остаточной намагниченности, различные геологические методы датировки (по отложениям ленточных глин и т.п.).

         Для изучения древних вещей и способов их производства применяются спектральный анализ, металлография, техническая петрография и др.

         Для установления взаимозависимости общественных явлений прошлого с географическими факторами необходимо изучить природное окружение человека в древности. Этим целям служит пыльцевой анализ, дающий возможность проследить эволюцию растительности, а вместе с тем и эволюцию климата в данной области. А., таким образом, связана с палеоклиматологией. Целям археологического исследования служат также полученные при раскопках данные о древних культурных растениях (палеоботаника), о животном мире (палеозоология). Археологи добывают останки древних людей, что позволяет палеоантропологам дать представление о жизни и типе человека минувших эпох и об изменениях его под влиянием различных социальных и природных условий.

         Ввиду того что значительная часть археологических материалов представляет массовые находки, большое значение в А. имеет применение методов математической статистики.

         А. тесно связана с естественными науками не только в использовании их методов, но и в привлечении их выводов для истолкования археологических данных, и сама, со своей стороны, представляет естественным наукам ценные материалы. Однако ещё теснее связи археологии с общественными науками, один из разделов которых она представляет: с историей, этнографией (См. Этнография), историей искусства, социологией, а также с т. н. вспомогательными историческими дисциплинами: эпиграфикой (См. Эпиграфика) -— наукой о надписях на камне, металле, глине и дереве, нумизматикой (См. Нумизматика) — наукой о монетах, сфрагистикой (См. Сфрагистика) — наукой о печатях, геральдикой (См. Геральдика) — наукой о гербах. А., являясь единой по своим методам исследований наукой, достигла высокой степени специализации. Ещё в 19 в. раздельно существовали 4 отрасли А.: классическая А., изучающая письменный период истории Др. Греции и Рима, восточная А., средневековая А. и первобытная А. Отдельные специалисты изучают эпохи Палеолита, Мезолита, Неолита, бронзового века (См. Бронзовый век), раннего железного века (См. Железный век). Есть и другие системы специализации: по этническим признакам и по отдельным странам.

         История археологии. Впервые термин «А.» применил в 4 в. до н. э. Платон, имея в виду науку о древностях в самом широком смысле слова. Но и позднее термин «А.» долго имел, да отчасти и до сих пор имеет в разных странах разный смысл. Ещё в 18 в. этим словом стали обозначать историю древнего искусства. Когда в 19 в. внимание науки привлекли все остатки старины (не только художественные), постепенно стало складываться современное понимание А.; тем не менее в некоторых буржуазных странах доныне А. по-прежнему изучает искусство древнего мира, а история искусств вынуждена при этом ограничиваться средними веками и новым временем. Иногда под А. понимают источниковедение истории искусств, что также ошибочно.

         Зачатки А. были уже в древности. Вавилонский царь Набонид в 6 в. до н. э. производил раскопки в интересах исторического знания; особо он искал надписи древних царей в фундаментах построек, тщательно отмечая находки или тщетность поисков. В Др. Риме результатом сознательного изучения древностей является схема развития материальной культуры, которую дал великий поэт и мыслитель Лукреций. В 1 в. до н. э. он уже знал, опережая многих археологов 19 в., что каменный век сменился бронзовым, а бронзовый — железным.

         Всякие археологические изыскания прекратились в начале средневековья. В эпоху Возрождения в 15—16 вв. произведены были в Италии многочисленные раскопки, единственной целью которых было добывание античных скульптур. В 18 в. с развитием дворянского коллекционерства антиквары в ряде стран стали собирать отдельные археологические находки. Вскоре в некоторых странах были произведены первые опыты раскопок с научными целями.

         После Великой французской революции (конец 18 в.), с развитием буржуазной исторической науки, быстро стала развиваться и А. Особое значение в её развитии имели раскопки Помпей (См. Помпеи) и Геркуланума (близ Неаполя). Эти города были засыпаны вулканическим пеплом в 79 н. э., раскопки там начались в начале 18 в. и приняли научный характер к концу 18 в. (когда Неаполь был занят войсками 1-й Французской республики). Деятели французской буржуазной революции и наполеоновских войн с особым интересом относились к античности. Этот интерес, соединённый с типичным для эпохи стремлением к точному знанию, обусловил организацию систематических помпейских раскопок. Здесь учёные узнали, какой интерес для исторического знания может иметь скромная бытовая утварь. Помпейские находки всюду привлекли внимание к бытовым древностям, не только, античным, но и других эпох.

         В 1-й половине 19 в. в результате археологических раскопок открыты древние цивилизации Двуречья и Египта. Но при этих раскопках главное внимание по старой традиции долго уделялось произведениям искусств и письменным историческим источникам.

         Ещё в начале 19 в. первобытные древности во всех странах считались непознаваемыми, поскольку хронологическое их разделение считалось невозможным. Но это препятствие удалось преодолеть, когда интерес к древности возрос в связи с попытками социологов изучить возникновение человеческого общества. Для создания такой хронологии большую роль играла гипотеза о трёх веках — каменном, бронзовом и железном. Её высказывали в 18 и в начале 19 вв. разные авторы, в том числе в России А. Н. Радищев. Впервые её обосновал археологическим материалом датский археолог К. Томсен в 1836. Эту классификацию подтвердил и развил другой датский археолог Е. Ворсо.

         Для развития первобытной А. большое значение имели работы французского учёного Э. Ларте. Изучая с 1837 пещеры Юго-Западной Франции, он установил хронологию их отложений и доказал, что человек, делавший древнейшие каменные орудия, был современником мамонта и других вымерших животных. Распространение дарвинизма начиная с 1859 (год выхода в свет «Происхождения видов» Дарвина) сделало выводы Ларте общепризнанными и подвело научную базу под успешно развивавшиеся с тех пор поиски останков первобытного человека. Убеждённым дарвинистом был французский археолог, активный участник Революции 1848, Г. Мортилье, установивший в 1869—83 хронологическую классификацию первобытных древностей, основанную на эволюционной теории. Изучение первобытного человека он ставил в тесную связь с разрушением библейских легенд и церковного мировоззрения. Он определил все основные эпохи древнего каменного века и дал им названия (шелль, ашель, мустье и т.д.), употребляемые и доныне в науке. В 1865 английский археолог и этнограф Дж. Леббок впервые предложил разделить Каменный век на 2 эпохи: палеолит — древний каменный век и неолит — новый каменный век. Между палеолитом и неолитом долго не удавалось установить никакой связи. Учёные говорили по этому поводу о «необъяснимом разрыве». В конце 19 в. французский археолог Э. Пьет установил эту связь, открыв переходную эпоху—мезолит (средний каменный век).

         Большое влияние на развитие А. имел в конце 19 и начале 20 вв. шведский археолог О. Монтелиус. Древние вещи он распределил по типам (тип — совокупность вещей, однородных по форме; археологи знают теперь десятки тысяч типов), а типы в свою очередь связал в типологические эволюционные ряды, прослеживая для этого (путём тщательного анализа деталей) постепенные изменения форм. Правильность построения рядов он проверял по находкам. Так, эволюция топоров, эволюция мечей, эволюция сосудов и т.д. взаимопроверялись по их совместным находкам в погребениях (ранние топоры встречались с ранними мечами, поздние — с поздними и т.д.). Основным пороком его метода является изучение вещей в их саморазвитии и вне создававшей их общественной среды. Монтелиус исходил из неверной предпосылки, будто вещи развиваются по тем же законам, что и живые организмы. Он установил множество археологических дат (преимущественно для бронзового века и раннего железного). Последователем Монтелиуса был французский археолог Ж. Дешелет, выпустивший в начале 20 в. сводный описательный труд по археологии Зап. Европы. В основе его лежит А. Франции, начинается он с палеолита, но особое внимание уделено раннему железному веку. Быт древних галлов воссоздан на основе тщательного изучения бесчисленных мелких находок. Английский археолог А. Эванс заполнил в начале 20 в. пробел между первобытными и античными древностями. Его раскопки на Крите открыли высокую цивилизацию бронзового века, имевшую постоянные сношения с Египтом и Азией, что позволило определить время критских древностей. Находки же критских изделий в Европе послужили затем лучшим основанием для европейской археологической хронологии.

         Среди концепций, в которых содержались основные теоретические положения современной А., следует отметить возникшее в 1-й половине 20 в. понятие об археологической культуре. Картографируя элементы культуры одновременно существовавших групп человечества на различных территориях, европейские археологи пришли к заключению, что обнаруживаемые при этом различия связаны с этническими, социальными или хозяйственно-экономическими общностями и что часто за археологическими культурами скрываются создавшие их древние племена и народы. Это привело к попыткам изучения происхождения народов, основываясь (среди других источников) и на археологических данных.

         Для науки имеет важное значение вопрос о путях распространения различных явлений культуры. В исследовании этого вопроса большую роль сыграло развитие археологической картографии как научного метода. Сложной задачей А. является создание хронологических схем и переход от данных относительной хронологии к абсолютной.

         Великие археологические открытия в 19 и 20 вв. были сделаны в Средиземноморье и на Ближнем Востоке. В Греции велись раскопки в Афинах, Спарте и других городах, были раскрыты знаменитые общеэллинские святилища в Дельфах и Олимпии; в Италии, кроме Геркуланума и Помпей, велись большие раскопки в Риме и Остии. Раскопки в Помпеях получили особенно большой размах после воссоединения Италии в 1860. Их тогда возглавил Дж. Фиорелли (участник итальянского национально-освободительного движения). Он создал методы реконструкции несохранившихся или частично сохранившихся сооружений и предметов. При нём раскопки Помпей стали школой для археологов всех стран. В М. Азии раскапывались важные ионийские центры Милет и Эфес и эллинистические города Приена и Пергам, в Сирии — Гелиополь и Пальмира и многие др. Особенно большое научное значение имело открытие культуры бронз. века в Эгейском мире во 2-м тыс. до н. э. и раскопки Кноса (А. Эванс) на о. Крит, Трои в М. Азии. В М. Азии была открыта хеттская культура и раскопана столица хеттов в Богазкёе близ Анкары (Г. Винклер). Исследования в Финикии, Сирии и Египте открыли тысячелетние культуры этих стран, восходящие ещё к эпохе неолита. Раскопки в Сузах и Персеполе дали обильный материал по культуре Др. Ирана, а раскопки в Месопотамии открыли ассирийские города Дур-Шаррукин, Ниневию и др. Раскапывались Вавилон и Ашшур. Была открыта древнейшая в мире шумерская цивилизация и её центры Ур, Лагаш. Исследования на Востоке охватывали постепенно огромные территории: были изучены древние культуры Китая и Индии. В Зап. полушарии археологи сконцентрировали внимание на изучении памятников доколумбовой Америки: ацтеков в Мексике, майя в Центр. Америке, инков в Перу и т.п.

         Больших успехов достигла наука в изучении раннего железного века, поздней античности и средневековья в Европе. Открытие гальштатской культуры и латенской культуры, а затем лужицкой культуры познакомило с жизнью племён и народов железного века. Изучение римских провинций в Европе привело к открытию остатков культуры варварских племён. Исследованы средневековые города, их архитектурные памятники и произведения искусства. Больших успехов достигла славянская А. Гигантский свод славянских древностей издал в 20 в. чешский археолог Л. Нидерле, доказавший множеством аргументов общность древнеславянской культуры. Виднейшим археологом 20 в. был английский учёный Г. Чайлд. Он составил первую сплошную классификацию древних культур Европы и Азии и изучал социально-экономический строй первобытного общества, находясь в этом отношении под прямым влиянием советской А.

         А. в дореволюционной России и в СССР. Большое внимание к ископаемым древностям в России проявил Петр I. Он в 1718 в двух указах распорядился собирать находимые «... в земле, или в воде... старые подписи... старое... ружье, посуду и прочее все, что зело старо и необыкновенно...". «Где найдутся, — писал он, — такие всему делать чертежи, как что найдут». Известный историк В. Н. Татищев занимался А. и издал в 1739 одну из первых в мире инструкций для археологических раскопок. Интерес к античным древностям особенно развился в России, когда во 2-й половине 18 в. в состав Русского государства вошло на юге Черноморское побережье, богатое находками античных вещей. Первые большие научные раскопки скифского кургана произвёл в 1763 генерал А. П. Мельгунов, исследование древнегреческих городов в Крыму начал в конце 18 в. П. И. Сумароков.

         Изучение античных древностей рано достигло блестящих успехов. И. А. Стемпковский на территории древнего Боспорского государства (См. Боспорское государство) (р-н Керчи) начал систематическое археологическое исследование древнегреческих городов. При нём вскрыт в 1830 скифский курган Куль-Оба близ Керчи, впервые познакомивший науку с шедеврами античного ювелирного искусства.

         Славяно-русская А. стала развиваться почти одновременно с античной. Национальный подъём, наступивший после Отечественной войны 1812, вызвал усиленный интерес к национальной истории и способствовал активным поискам новых источников по истории Др. Руси. Сначала имелись в виду источники письменные, но именно К. Ф. Калайдович, открывший много древних рукописей, ввёл тогда в науку ископаемые русские древности, издав и довольно правильно комментировав клад золотых вещей, найденный в 1822 в Старой Рязани; он же дал первую научную характеристику русских городищ (См. Городище) (древних укрепленных поселений). Исключительное богатство России городищами и курганами первый заметил и оценил З. Я. Ходаковский в 20-х гг. 19 в. Первые раскопки подмосковных славянских курганов методически правильно провёл в 1838 А. Д. Чертков. В 1859 был создан государственный орган по руководству А. — Археологическая комиссия. Большую роль в развитии А. играли общественные организации: археологические общества и губернские архивные комиссии. Крупнейшими были Русское археологическое общество и Московское археологическое общество. Последнему принадлежала инициатива созыва периодических всероссийских археологических съездов. В начале 19 в. был создан ряд археологических музеев, в которые поступали коллекции древностей и которые в дальнейшем осуществляли раскопочную деятельность. Одним из важнейших центров археологической деятельности в России стал Государственный Исторический музей в Москве, созданный в 1883. Большие коллекции археологических материалов хранятся в Государственном Эрмитаже (Ленинград), Государственном музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина (Москва) и в ряде др. Ведущим деятелем славяно-русской А. 19 в. был И. Е. Забелин, использовавший прекрасные собрания Оружейной палаты для создания истории быта Др. Руси. Забелин много сделал и для античной А., а также разработал научную методику раскопок больших курганов и показал, сколько важных выводов могут дать наблюдения над слоями насыпи; им раскопан в 1863 богатейший из скифских курганов Чертомлык на нижнем Днепре, в 1864 — богатейший из античных курганов Близница Большая у Тамани. Сплошную хронологическую классификацию курганных древностей Южной России составил Д. Я. Самоквасов, раскопавший в 1873 богатейший из славяно-русских курганов — Чёрную Могилу в Чернигове.

         Плодотворное влияние на развитие русской А. имел известный географ, антрополог, этнограф и археолог Д. Н. Анучин; в конце 19 в. в трудах о луке и стрелах и о принадлежностях погребального обряда он первым в Европе успешно показал на археологических материалах единообразие культурного развития разных народов.

         Одним из основоположников русской первобытной А. был В. А. Городцов. Он проделал большую работу по изучению бронзового века и его хронологизации и первым доказал его существование в Вост. Европе.

         Изучение античных городов поднял на более высокий уровень Б. В. Фармаковский, произведший в начале 20 в. большие раскопки греческого города Ольвии (См. Ольвия); его оригинальная и сложная методика раскопок позволила выяснить облик и границы города на протяжении ряда эпох.

         В 1860—80-х гг. в состав Российской империи вошла Ср. Азия с её старинными городами. Эти города — очаги цивилизации с глубокой древности, а в средние века культурнейшие в мире. Раскопки там сложны и трудны. В Ср. Азии археологические разведки удачно провёл в 1885 Н. И. Веселовский; он открыл города восточных эллинистических царств. Ему удалось также решить длившийся более ста лет спор о дате «каменных баб»: он доказал принадлежность этих распространённых по Вост. Европе и Сибири статуй тюркам-кочевникам. Археологию Самарканда, одного из важнейших в мире древних культурных центров, создал в начале 20 в. многолетними работами В. Л. Вяткин; он раскапывал жилые слои времени средневековья и изучал их хронологию (занимался он и античными слоями); в 1908 близ Самарканда он раскопал астрономическую обсерваторию 15 в. Улугбека. В Закавказье археологические работы произвёл Н. Я. Марр, раскопавший в конце 19 и начале 20 вв. столицу средневековой Армении город Ани.

         Исследование славяно-русских курганов было особенно интенсивным в конце 19 в. Л. К. Ивановский произвёл раскопки 5877 курганов Новгородской земли. Ему первому удалось соединить грандиозность раскопок с их методичностью, поэтому его материалы легли затем в основу русской курганной хронологии. Под Смоленском у д. Гнездово расположены ценнейшие курганы русских воинов-дружинников 10 в., составлявших основу феодального класса Древней Руси. Главным их исследователем был В. И. Сизов, вскрывший в 1885 центральный богатый княжеский курган со славянским инвентарём и опровергший своими изысканиями домыслы русских и зарубежных норманнистов (см. Норманны). Сизову же удалось определить древнейшие славянские курганы, т. н. длинные; он первый из русских археологов показал хронологическое значение эволюции типов древних вещей (на примере семилопастных височных колец из курганов вятичей); изучение рисунков древнерусских рукописей он связал с А. Расселение древнерусских племён проследил по курганным материалам А. А. Спицын; его выводы совпали с летописными известиями и во многом их дополнили; этот исследователь занимает в русской науке особое место; он издал и классифицировал самое большое количество древностей (первобытных и средневековых). Археологическое изучение Др. Руси впервые в мире показало, какие ценные результаты могут дать раскопки средневековых древностей.

         Видные представители русской дореволюционной А. принадлежали в большинстве своём к передовым представителям буржуазной науки. Однако они не были и не считали себя историками, причисляя А. то к естественным наукам, то к т. н. художественным наукам.

         В СССР А. развивается на твёрдой основе марксизма-ленинизма. О значении А. как исторической науки Маркс писал: «Такую же важность, какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций... Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 191). Методология исторического материализма является теоретической основой сов. А. По ископаемым орудиям труда и другим остаткам материальной культуры исследуются производительные силы древних обществ. Для любой исследуемой эпохи на любой территории советские археологи стремятся проследить общественные отношения, выяснить конкретные варианты развития первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального строя. Тем самым изучаются основные закономерности общественного развития.

         Исследуя социально-экономическое развитие, советские археологи выяснили на множестве конкретных примеров для всех эпох и многих стран подлинные причины крупных и мелких видоизменений материальной культуры. При этом установлено, что явления культуры, в том числе материальной, развиваясь в разных странах по общим закономерностям, приобретают вследствие этого черты формального сходства. Подобное сходство буржуазные учёные объясняют переселениями или заимствованиями, между тем оно обусловлено социально. Советская А., не отрицая ни переселений, ни заимствований, считает, что эти процессы социально обусловлены и не являются ни движущей силой исторического процесса, ни основным его содержанием.

         В СССР археологические работы организованы в государственном масштабе и выполняются в плановом порядке в интересах исторической науки. Ещё в 1919 декретом, подписанным В. И. Лениным, была создана Академия истории материальной культуры — руководящее археологическое исследовательское учреждение. В 1937 академия была преобразована в Институт истории материальной культуры АН СССР (переименован в 1959 в Институт археологии АН СССР). В Академиях наук союзных республик существуют институты А. или секторы. Свыше 500 музеев во всех областях и республиках имеют археологические отделы. Сотрудники музеев ведут археологические исследования, материалы которых используются для политико-просветительской работы. Археологические раскопки, на основе постановления Совета Министров СССР от 14 октября 1948, производятся только по «Открытым листам», выдаваемым АН СССР и АН союзных республик; самовольные раскопки запрещены, т.к. они наносят непоправимый вред науке. Сооружения и вещи, добытые неквалифицированным раскопщиком, по существу для науки погибают. Многие исследования советской А. связаны с большими новостройками. В СССР строительные организации отпускают специальные средства на раскопки древних поселений и погребений, подлежащих в процессе строительства разрушению или затоплению. Собственником всех находимых древностей является государство, передающее их в научные учреждения и музеи.

         Подготовка советских археологов производится на археологических отделениях или при археологических кафедрах на исторических факультетах многих университетов — Москвы, Ленинграда, Киева, Ташкента, Ашхабада, Тбилиси, Баку, Еревана, Казани, Саратова, Перми, Свердловска, Одессы, Харькова, Самарканда, Тарту и др. (см. Историческое образование).

         Неизмеримо возросли масштабы и количество ежегодно проводимых археологических экспедиций, которые организуются не только институтами археологии, но и музеями страны. Планы этих экспедиций тесно связаны с задачами, выдвигаемыми советской исторической наукой.

         Советскими археологами прослежена древняя история СССР начиная с первого появления человека на территории страны. Эпоха палеолита представлена множеством обнаруженных в советское время памятников, в том числе и там, где прежде палеолит не был известен (Белоруссия, Урал, Якутия, Узбекистан, Туркмения, Армения; в Армении найдены древнейшие в СССР стоянки). Впервые открыты и исследованы палеолитические жилища и установлен факт оседлости населения ещё в весьма отдалённую мустьерскую эпоху. Находки палеолитических статуэток (в СССР их теперь известно больше, чем во всех других европейских странах), рисунков и орнаментов открыли для науки древнее искусство. Открытие палеолитической живописи в Каповой пещере на Урале показало, что это искусство существовало не только на юге Франции и севере Испании, как это считалось прежде. Изучение орудий труда позволило проследить эволюцию техники и реконструировать трудовые процессы первобытного человека. В этой области ценными являются труды С. А. Семенова по исследованию первобытной техники. Важнейшие открытия памятников палеолита и их исследование сделаны П. И. Борисковским, С. Н. Замятниным, К. М. Поликарповичем, А. П. Окладниковым, Г. К. Ниорадзе. Большое значение для развития советской науки о палеолите имел первый обобщающий марксистский труд П. П. Ефименко «Первобытное общество» (в 1953 вышло 3-е изд.).

         Вследствие специфических условий их залегания во всех странах мало изучены памятники эпохи, переходной к неолиту — мезолитической. В Советском Союзе много сделано для исследования мезолита (работы М. В. Воеводского и А. А. Формозова).

         История неолитических племён Европейской части СССР исследовалась А. Я. Брюсовым, М. Е. Фосс, Н. Н. Гуриной. Важнейшие открытия по первобытной археологии Сибири, Дальнего Востока и Ср. Азии сделал А. П. Окладников. В Ср. Азии исследования поселений древнейших земледельцев, весьма важные и для правильного понимания цивилизаций Др. Востока, осуществил В. М. Массон. На Ю.-В. Европейской части СССР культура древнейших земледельческих племён (Трипольская культура) с необычайной тщательностью и полнотой, сплошными раскопками поселений, изучалась Т. С. Пассек.

         Результаты изучения бронзового века Юж. Сибири изложены в трудах С. В. Киселева, а Сев. Кавказа и Закавказья — в работах Б. А. Куфтина и Е. И. Крупнова. Вопросам древнейшей металлургии меди и бронзы на Кавказе были посвящены работы А. А. Иессена.

         Изучение античности советскими археологами дало ценный материал для характеристики хозяйства и культуры рабовладельческого общества. Выдающимся исследователем античной А. был академик С. А. Жебелев, оставивший ряд крупных исследований по истории античных государств Юга СССР. Исследователем древних городов Причерноморья является В. Д. Блаватский, автор ряда важных обобщающих работ по античной культуре и искусству. Значительных успехов в изучении древних племён Юга Евразии добились специалисты по скифо-сарматской археологии (Б. Н. Граков, П. Н. Шульц, К. Ф. Смирнов). Замечательные Пазырыкские курганы на Южном Алтае были исследованы С. И. Руденко. Советские археологи, в отличие от дореволюционных, много занимаются не только прикладным искусством античности, но и всеми видами материального производства. Большие работы по изучению Боспорского государства были проведены В. Ф. Гайдукевичем. Для исследования античных памятников Сев. Причерноморья применяются и методы подводной А.

         Представители советской восточной А. почти заново изучили ряд важных древних и средневековых цивилизаций Кавказа, Ср. Азии и Поволжья. Исследование древних закавказских крепостей ведёт Б. Б. Пиотровский; с 1939 он раскапывает город Тейшебаини в Армении, где открыты обильнейшие материалы по земледелию, ремёслам, военному делу и искусству древневосточного царства Урарту. Пиотровский написал историю Урарту, использовав для этого археологические данные.

         С 1950 армянскими археологами успешно раскапывается другая урартская крепость Арин-берд (К. Л. Оганесян). Б. Н. Аракелян ведёт раскопки крепости Гарни, дающие богатый материал о развитии местной армянской культуры и её связях с античной цивилизацией. Раскопки И. А. Джавахишвили, С. Н. Джанашиа и других грузинских археологов близ Мцхета дали важнейшие материалы для воссоздания истории Грузии. В Азербайджане обширные археологические материалы получены в результате раскопок могильников и городищ близ Мингечаура (С. М. Казнев). Интересны результаты раскопок средневековых закавказских городов: Двина — в Армении, Дманиси — в Грузии, Ганджи, Байлакана — в Азербайджане.

         В Ср. Азии в низовьях Амударьи С. П. Толстов открыл совершенно новую для науки цивилизацию Др. Хорезма; большие раскопки в этой местности ведутся с 1938, открыты поселения всех эпох от неолита до средневековья. Успеху экспедиций способствовали впервые в СССР широко примененные аэрофотосъёмка и аэроразведка. В южной части Туркменистана экспедицией под руководством М. Е. Массона изучаются археологические памятники Парфянского царства (См. Парфянское царство). В Узбекистане исследуется городище Варахша, ведутся раскопки Афрасиаба (городища древнего Самарканда), а в Таджикистане древнего Пенджикента. На всех этих памятниках, кроме других открытий, замечательны находки многочисленных фрагментов живописи в домах и храмах. А. Н. Бернштам провёл большие работы по изучению среднеазиатских кочевых обществ. А. Ю. Якубовский выяснил социальную топографию важнейших средневековых городов Ср. Азии и установил тесную связь между А. Средней Азии и А. Поволжья; он доказал, что волжские центры Золотой Орды выросли отнюдь не на монгольской культурной основе, а на среднеазиатской. Самое северное из мусульманских государств средневековья, Волжскую Болгарию, систематически исследовал А. П. Смирнов. Им раскопаны соперничавшие болгарские столицы Болгар и Сувар, прослежена по археологическим материалам история этого государства, выяснен процесс возникновения классового общества, подробно охарактеризованы многие ремёсла.

         Раскопки хазарской крепости Саркела (М. И. Артамонов) дали интересные материалы по истории культуры хазар. Большие исследования велись по изучению финно-угорских племён на Волге и на Урале и по А. народов Прибалтики (Х. А. Моора). Работы советских археологов, позволившие впервые написать социально-экономическую историю ряда цивилизаций Кавказа, Ср. Азии и Поволжья, показали подлинное их историческое значение и высокий культурный уровень. Чрезвычайно интересной и важной теме происхождения и ранней культуры восточных славян посвящены работы П. Н. Третьякова, И. И. Ляпушкина, В. В. Седова и др. Древнерусское ремесло специально изучается большой группой учёных, среди которых важнейшие работы написаны Б. А. Рыбаковым и Б. А. Колчиным. Б. А. Рыбаков подробно выяснил технические приёмы древнерусских ремесленников, социальную организацию ремесла и доказал высокий уровень его развития. Археологами проведены обширные раскопки древнерусских городов: Новгорода (А. В. Арциховский), Киева (М. К. Каргер), Владимира (Н. Н. Воронин), Смоленска (Д. А. Авдусин), Старой Рязани (А. Л. Монгайт), Любеча (Б. А. Рыбаков), Боголюбова (Н. Н. Воронин), Изяславля (М. К. Каргер), Москвы (М. Г. Рабинович, А. Ф. Дубынин) и многих др. Всюду открыты ремесленные мастерские и доказано, что русские средневековые города, вопреки мнению прежних историков, не имели специфического торгового или административного характера, а были (подобно средневековым городам других стран Европы и Азии) прежде всего ремесленными центрами. Замечательным открытием берестяных грамот (См. Берестяные грамоты), совершенно нового источника истории языка и культуры Древней Руси, ознаменовались раскопки в Новгороде. Открытия сделаны и в области древнерусского монументального зодчества, раскопаны многочисленные остатки храмов, оборонительных сооружений и т.д. Им посвящен ряд важных исследований (работы Н. Н. Воронина, М. К. Каргера, А. Д. Варганова, Б. А. Рыбакова, А. Л. Монгайта, П. А. Раппопорта).

         Главным итогом советских работ по славяно-русской А., давших много нового для характеристики феодального хозяйства, надо признать установление высокого развития древнерусской цивилизации, долго недооценивавшегося историками. Русь до монгольского нашествия была одной из передовых стран Европы, и вещественные исторические источники это убедительно доказывают.

         Советские историки в своих работах широко опираются на археологические материалы. Синтез разнородных исторических источников стал характерной чертой советской исторической науки.

         Лит.: Авдусин Д. А., Археология СССР, М., 1967; его же. Археологические разведки и раскопки, М., 1959; Амальрик А. С. и Монгайт А. Л., В поисках исчезнувших цивилизаций, 2 изд., М., 1966; их же. Что такое археология, 3 изд., М., 1966; Арциховский А. В., Введение в археологию, 3 изд., М., 1947; его же. Основы археологии, 2 изд., М., 1955; Блаватский В. Д., Античная полевая археология, М., 1967; Бузескул В. П., Открытия XIX и начала XX века в области истории древнего мира, т. 1—2, П., 1923—24; Жебелев С. А., Введение в археологию, ч. 1, История археологического знания, П., 1923, ч. 2, Теория и практика археологического знания, П., 1923; Мерперт Н. Я. и Шелов Д. Б., Древности нашей земли, М., 1961; Михаэлис А., Художественно-археологические открытия за 100 лет, М., 1913; Монгайт А. Л., Археология в СССР, М., 1955; его же. Археология и современность, М., 1963; Формозов А. А., Очерки по истории русской археологии, М., 1961; Чайлд Г., Прогресс и археология, пер. с англ., М., 1949; Археология и естественные науки. Сб., М., 1965; Советская археологическая литература. Библиография 1918—1940, М.— Л., 1965; то же, 1941—1957, М.— Л., 1959; Childe G., A short introduction to archeology, L., 1956; Clark G., Archaeology and society, L., 1960; Kenyon K. M., Beginning in archaeology, L., 1952; De Laet S., l’archéоlogie et sesprobléмеs, Berchem—Brux., 1954; Leroi-Gourhan A., Les fouilles préhistoriques. P., 1950.

         А. В. Арциховский.