Смешанной экономики теория

        буржуазно-реформистская концепция, согласно которой экономика развитых капиталистических стран в результате роста масштабов хозяйственной деятельности государства превратилась из системы частного предпринимательства в систему т. н. смешанной экономики, состоящей из частного и государственного секторов, которые взаимно дополняют друг друга. Отдельные положения С. э. т. были выдвинуты ещё в конце 19 в. А. Шеффле и А. Вагнером (Германия), как цельная теория — разработана в 20-х гг. 20 в. В. Зомбартом (Германия). Активными сторонниками С. э. т. выступили в период 2-й мировой войны 1939—45 и после неё буржуазные экономисты С. Чейз, А. Хансен, Дж. М. Кларк и П, Сэмюэлсон (США), которые утверждают, что контроль над современной экономикой осуществляется как обществом, так и частными институтами якобы с целью повышения «социального благосостояния» народов, что благодаря «революции» в функциях буржуазного государства его экономическая и социальная деятельность может ликвидировать противоречия капитализма, обеспечить бескризисное развитие экономики, высокие и устойчивые темпы её роста. В развёрнутой форме реформистский вариант С. э. т., опирающийся на буржуазные теории, был разработан правыми лейбористскими идеологами Э. Крослендом, Дж. Стрейчи (Великобритания), по мнению которых после 2-й мировой войны происходит трансформация капитализма в совершенно иную систему, характерными чертами которой в экономической области являются: переход руководящей роли от капиталистов к менеджерам (См. Менеджеры), возросшая экономическая роль буржуазного государства, полная занятость и непрерывный рост производства.

         Эти взгляды нашли отражение в заявлении руководства Лейбористской партии Великобритании (1957). Элементы социализма, по мнению теоретиков лейборизма, представлены национализированным сектором, а также связаны с осуществлением буржуазным государством экономических и социальных функций и более равномерным распределением «богатства и дохода». В целом, с их точки зрения, «смешанная экономика», не будучи уже капиталистической, не является ещё социалистической.

         Объективной основой возникновения С. э. т. явилось развитие государственно-монополистического капитализма (См. Государственно-монополистический капитализм), которое привело к усилению вмешательства буржуазного государства в хозяйственную жизнь в интересах монополистического капитала, значительном росту государственного сектора в капиталистической экономике. Однако методологический порок С. э. т. состоит в эмпирическом и формально-правовом подходе к новым экономическим явлениям. Хотя в капиталистических странах государство воздействует на экономику и последняя включает в себя государственный сектор (во многих странах довольно значительный), это не даёт основания рассматривать современную капиталистическую экономику как «смешанную». С социально-экономической точки зрения и частный, и государственный секторы в рамках капиталистической формации представляют собой один тип хозяйства — капиталистический, т. к. производственные отношения людей, занятых на предприятиях, принадлежащих буржуазному государству, остаются отношениями капиталистическими, отношениями эксплуатации. При этом не имеет значения тот факт, что в качестве эксплуататора наёмных рабочих и служащих, занятых на государственных предприятиях, выступают не отдельные предприниматели, а буржуазное государство, т. к. последнее представляет интересы всего класса капиталистов. Наряду с этим С. э. т. извращает экономическую роль буржуазного государства, приписывая ему направляющую силу в развитии капиталистической экономики. Хотя экономические функции буржуазного государства в условиях современного капитализма возросли, однако решающую роль в развитии капиталистической экономики государство не играет и играть не может, т. к. в условиях государственно-монополистического капитализма гигантские монополии определяют развитие капиталистической экономики, а государство находится на службе у этих монополий. С. э. т. преувеличивает также роль государственных социальных мероприятий и игнорирует тот факт, что они проводятся под давлением классовой борьбы трудящихся, что буржуазное государство проводит Антирабочее законодательство в интересах монополий. Несостоятельно утверждение о выравнивании в распределении национального богатства и национального дохода между капиталистами и рабочими. Стремление сторонников С. э. т. выдать государственно-монополистический капитализм за новый общественный строй, врастающий в социализм, в котором якобы рабочие и капиталисты гармонически сотрудничают в интересах общества, является в действительности апологией современного капитализма, средством отвлечения трудящихся от классовой борьбы.

         Лит.: Самуэльсон П., Экономика, пер. сангл., М., 1964; Clark J. М., Demobilisation of wartime economic controls, N. Y. — L., 1944; Strachey J., Contemporary capitalism, L., 1956; Hansen A. Н., The American economy, N. Y. — Toronto — L., 1957; Industry and society, L., [1957]; Keiser N., Economics, N. Y. — [a. o.], [1966]; Gruchy A., Comparative economic systems, Boston, [1966]; Solo R., Economic organizations and social systems, Indianapolis — [a. o.], 1967; Money and plan, Berk. — Los Ang., 1968.

         В. П. Трепелков.