Индукция

Индукция или наведение - способ умозаключения от частного к общему.Термин И. впервые встречается у Сократа (Epagwgh). Но И. Сократа имеетмало общего с современной И. Сократ под И. подразумевает нахождениеобщего определения понятия путем сравнения частных случаев и исключенияложных, слишком узких определений. Аристотель указал на особенности И.(Анадит. 1, кн. 2 23, Анад. II, кн. 1 23; кн. 2 19 etc.). Он определяетИ. как восхождение от частного к общему. Он отличал полную И. отнеполной, указал на роль И. при образовании первых принципов, но невытеснил основы неполной И. и ее права и рассматривал ее как видсиллогизма, то как способ умозаключения, противоположный силлогизму.Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает, посредством среднегопонятия, на принадлежность высшего понятия третьему, а И. третьимпонятием показывает принадлежность высшего среднему. В эпоху Возрожденияначалась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и вместе стем начади рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворныйв естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконеобыкновенно видят родоначальника современной И., хотя справедливостьтребует упомянут и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи идр. Восхваляя И.; Бэкон отрицает значение силлогизма ("силлогизм состоитиз предложений, предложения состоят из слов, слова сут знаки понятий;если, поэтому, понятия, которые составляют основание дела, неотчетливы ипоспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметьникакой прочности"). Это отрицание не вытекало из теории И. БэконовскаяИ. не только не противоречит силлогизму, но даже требует его. Сущностьучения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужнопридерживаться известных правил, т. е. нужно сделать три обзора всехизвестных случаев проявления известного свойства у разных предметов:обзор положительных случаев, обзор отрицательных (т. е. обзор предметовсходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует)и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различныхстепенях, и отсюда делать уже обобщение ("Nov. Org." LI, aph.13). Пометоду Бэкона, нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемыйпредмет под общие суждения, т. е. не прибегая к силлогизму. Итак Бэконуне удалось установление И., как особого метода, противоположногодедуктивному. Дальнейший шаг сделан Дж. Ст. Миллем. Всякий силлогизм, помнению Милля, заключает в себе petitio principii; всякоесиллогистическое заключение идет, в действительности, от частного кчастному, а не от общего к частному. Эта критика Милля несправедлива,ибо от частного к частному мы не можем заключать, не введя добавочногообщего положения о сходстве частных случаев между собой. РассматриваяИ., Милль во первых задается вопросом об основании или праве наиндуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядкаявлений, и, во-вторых сводит все способы умозаключения в И. к четыремосновным: метод согласия (если два или более случая исследуемого явлениясходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и естьпричина или часть причины исследуемого явления; метод различия (еслислучай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в которомоно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях заисключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первомслучае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причиныисследуемого явления); метода остатков (если в исследуемом явлении частьобстоятельств может быть объяснена определенными причинами; тооставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующихфактов), и метод соответствующих изменений (если вслед за изменениемодного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить опричинной связи между ними). Характерно, что эти методы при ближайшемрассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр., метод остатковне представляет собою ничего иного, как определение путем исключения.Аристотель, Бэкон и Милль представляют собою главные моменты развитияучения об И.; только ради детальной разработки некоторых вопросовприходится обращать внимание на Клода Бернара ("Введение вэкспериментальную медицину"), на Эстерлена ("Medicinische Logik"),Гершеля, Либиха, Вэвеля. Апельта и др.