Тератология

Тератология - отрасль биологии, занимающаяся изучением уродств ианомалий и причин, их вызывающих. Многими эта отрасль рассматриваетсякак составная часть патологической анатомии, но с введением опыта вэмбриологию, причем с изменением условий нормального развития, частополучаются особи уродливые и аномальные, Т. снова сближается сэмбриологией и все теснее и теснее примыкает к ней. В Т. различаютобыкновенно два подразделения: Т. собственно, занимающуюся изучениемсамих уродств и аномалий и их классификацией, а затем тератогению илиучение о происхождении этих уклонений. Нетрудно видеть, что именнотератогения может быть рассматриваема, как глава экспериментальнойэмбриологи. Между уродством и аномалией различие чисто количественное, ане качественное. Аномалия есть легкая степень уродливости, не мешающаяважнейшим функциям организации и в свою очередь может бытьрассматриваема, как сильное индивидуальное уклонение, принимающее в силусвоего размаха или амплитуды патологический характер. Понятие об уродахсуществовало и в древнем мире. Научное определение их дает ужеАристотель: "Уродство есть явление противное природе или точнее неприроде, а тому, что в природе является обыкновенным. Противно природеничего не происходит, ибо все в природе является вечной необходимостью.Уродство может иметь место только в таких явлениях, которые, совершаясьобыкновенно определенным образом, могут, однако, иногда происходить ииным путем". Если вспомнить, что как в древности, так и в средние векауродства вызывали суеверный страх и происхождение их приписывалосьнепосредственному вмешательству божественной или, еще чаще, Демоническойсилы, то слова по этому предмету Аристотеля, а равно и идеи, защищаемыеЦицероном ("De divinatione"), заслуживают серьезного внимания историка.Цицерон говорит: "не удивляются тому, что часто видят, хотя бы и незнали причины явления. Но если случается факт доселе невиданный, егосчитают чудом - ничто не происходит без причины и ничто не случается,что не могло бы случиться". Те же идеи потом были защищаемы Монтенем иФонтенелем. Последний говорит, что многие считают уродства игройприроды, но философы вполне убеждены, что природа не играет, а следуетвсегда одним и тем же правилам. До начала XVIII стол. насчет уродствавысказываются большинством самые странные мнения и, конечно, настоящаяТ. могла возникнуть только по ознакомлении с законами нормальногоразвития или эмбриологии. Покуда в эмбриологии господствовало учение осуществовании заранее переформированных зародышей, коих поколениявложены одно в другое в готовом виде, до тех пор и на уродствоустановился взгляд, соответствующий этой теории: приходилось допустить,что в ряду вложенных одно в другое поколения находятся заранеепреформированные уродливые зародыши. Стоявшего на почве этой теорииСваммердама, однако, смущало одно обстоятельство: каким образомБожество, творившее человека по образу и подобию своему, могло создать иуродливых человеческих зародышей наряду с нормальными? ПоэтомуСваммердам допускает, что совершенно нормальный преформированный зародышможет измениться в уродливого в момент оплодотворения. Также и Мальбраншпредполагает, что уродство есть следствие "вторичных причин", изменяющихосновной закон правильного роста (след. после оплодотворения)преформированных зародышей. Нетрудно видеть, что эта точка зрения стоялауже в противоречии с теорией преформации. Однако, медик-философ Режи(Sylvain Regis), современник Мальбранша, полагал, что для всемогущегоБожества все возможно, а след. возможно создание и уродливыхпреформированных зародышей. Эта точка зрения проводится рядомисследователей, как Дюверней (Duverney), Гадлер, который в своемсочинении "De monstris", собрал и дал изображения известных в его времяуродств и аномалий, Винслоу (Winslow) и др. Главным образом казалосьневозможным допустить участие случайных причин в создании уродств ввидупостоянства и известной законности их формы, а равно казалосьневозможным ставить в зависимость от случая новообразование тканей иорганов, сопровождающее часть уродства. Однако, в 1724 г. Лемери,описывая двойное уродство, высказал мысль, что оно могло возникнутьчерез сростание двух нормальных зародышей под влиянием случайных, чистомеханических причин, напр. давления. В то же время Марко (Marcot, 1716г.) допускал, что в некоторых случаях, напр. когда головной и спинноймозг представлены пузырями, наполненными серозной жидкостью, уродствоявляется результатом патологического скопления серозной жидкости в этихорганах или водянки. Морганьи, в своих "Epistola anatomica", усвоил иразвил эту гипотезу патологического происхождения уродств. Однако, этивзгляды встретили энергичный отпор со стороны преформистов. Спор Лемерии Винслоу в стенах парижской академии длился почти 20 лет и окончился сосмертью Лемери, не имевшего под рукой надлежащих фактов, чтобы защититьсвою идею, верную по крайней мере по отношению к некоторым формамуродств, после чего досталась победа Винслоу. После того как Вольфустранил из эмбриологии теорию преформизма и показал, что зародыш естьрезультат развития и дифференцировки первоначально индифферентной массы,эти идеи, однако, не были последовательно перенесены и в Т. Меккель вего "Handbuch der pathologischen Anatomic" (1812 и 1816 г.) и сам Вольфвсе-таки отказывались признать влияние случайных причин ввиду указаннойправильности формы уродств и потому склонялись к мысли, что зародыш,если не должен быть сам по себе уродливым, чтобы дать уродство, тодолжен быть предрасположен к этому еще до оплодотворения. Таким образомВольф, разрушив преформистское учение в эмбриологии, в Т. стоял сам напочве этого учения. Научное обоснование Т. принадлежит Эт. ЖофруаСентьилеру. Пытаясь свести уклонения к определенным категориям, онобращает внимание на то, что кроме уродств через недоразвитие ипереразвитие существуют уродства, происшедшие через слияние органов. Таккак при этом сливаются органы "одной и той же природы", то онприписывает это особому закону "attraction soi par soi" или взаимномупритяжению органов. Теперь мы знаем, что главная причина этого явлениязаключается в том, что органы однородные лежат попарно рядом и потому ихслияние и наиболее возможно. С. Илер допускал, что внезапные аномальныеизменения могут иногда унаследоваться и играть роль при происхождениивидов. Таким образом для С. Илера уродство есть результат нарушенияразвития, что он и доказал экспериментально, применяя к куриным яйцамискусственную выводку. Он придавал яйцам ненормальное положение,действовал сотрясением, покрывал яйцо лаком и воском, чтобы затруднитьдоступ воздуха. Сын его Исидор Ж. С. Илер, закончивший описание типовуродств, начатое его отцом, продолжал и эти опыты, варьируя их, а вследза ними в этом же направлении работали Прево и Дюма: они покрывали яйцалаком и прибегали к внезапному понижению температуры, а также помещалияйца в искусственную атмосферу и действовали электричеством. Точно такжеАллен Томсон повторил их опыты. Однако, трудно определить подчас, каковыбыли результаты этих опытов, ибо результаты не всегда опубликовывалисьили упоминались только вскользь. Исидор С. Идер сознается, что он неполучил ни одного искусственного уродства, но отец его, а равно Дюма иПрево, по-видимому, получали их. Поэтому, весьма важную услугу оказал Т.К. Дарест. который экспериментальное получение уродств поставил навполне научную и определенную почву с точки зрения метода, хотя при этомпричинная связь между тем или другим изменением условий и той или другойформой уродства не была замечена. Разные изменения иногда давалиодинаковые уродства и наоборот. В описательной Т. в это времянакапливается значительный материал, благодаря работам патологоанатомов,долгое время, однако, смотревших на уродство как на исключительнопатологическое явление, обязанное своим происхождением или конвульсиямзародыша, как думал Герен (Guerin). или давлению, как думал Крювелье(Cruveilhier). Зоотехники доставляют значительный материал относительноуродств домашних животных и к ним присоединяются случайные наблюдениязоологов над уродствами в природе. Наполнению фактического материаласодействовали, кроме целого ряда исследований Дареста, труды Панума(Panum, 1860, Kiel.), Ломбардини (1868), изучавшего уродства не толькоптичьи, но таковые амфибий, Леребудье (Lereboullet, 1855 по 1864),давшего описание уродств, главным образом двойных, у щуки, над развитиемкоторой он работал. По мере накопления фактического материала являлась,конечно, потребность его классификации и попытки дать ее были и доИсидора С. Илера. Так, Guret различал уродства простые, двойные, тройныеи неправильности отдельных частей. Давен отличал: аномалии или уклоненияв развитии (простые и сложные) и ненормальности (abnormites) илиуклонения, вызванные явным патологическим повреждением. И. С. Илер делитвсе уклонения на аномалии и уродства (различие указано выше). Междуаномалиями он различает простые и сложные и к последним относятсягермафродитизм и гетеротаксия или смещение органов, а уродстваразделяются на простые, двойные и тройные . Конечно, со времени С. Илеравнесены некоторые изменения в детали классификации, но основные деленияостаются. Особенный интерес приобрела Т. в последнее время, с появлениемопыта в области эмбриологии. Основанная главным образом Ру,экспериментальная эмбриология не только увеличила число приемов дляполучения уродств. но поставила вопрос на совсем иную почву. Каждоеполученное в опыте уклонение есть результат изменения того или другогоусловия, следовательно, установив точную причинную связь междууклонением и изменением условия, мы можем определить роль этого условияпри нормальном развитии. Современная тератогения стремится не толькопроизвести уклонение, но и дать ему рациональное объяснение. В этомнаправлении появился ряд работ самого Ру, О. Гертвига, Ф. Э. Шульце,Берфурта, Моргана, Леба, Дриша, Гербста, Торнье и др. Сообразно с двумяразличными воззрениями, борющимися теперь в эмбриологии, натератологические уклонения может быть установлен двоякий взгляд: школа,защищающая однородность всех клеток организма и объясняющая их различиелишь различием условий, в которых они поставлены, может рассматриватьвсе уклонения, как результат изменения этих условий. Если уклоненияпередаются из поколения в поколение, то это только означает, чтоусловия, содействующие появлению уклонения, в ряде поколений являютсяодинаковыми и неизменными. Защитники идеи различия в природе клетокорганизма, различия, иногда проявляющегося с самого начала дробленияяйца, конечно должны иначе смотреть на уклонения. Не отрицая, что многиеуклонения обусловливаются самыми разнообразными причинами внешнегохарактера, как давление, изменение температуры, изменение составажидкости, в которой развивается зародыш и т. п., все-таки некоторуючасть уклонений они должны приписать перемене самих наследственныхсвойств половой клетки в силу молекулярных изменений. Так как этисвойства мало подчиняются внешним влияниям, то следовательно изменениямогут происходить при созревании половых клеток и при оплодотворении. Взависимости от того, которое воззрение победит в эмбриологии, - будетзависеть и окончательное установление взглядов в Т. Литература. Cuvier, "Hist. de progres des sciences naturelles" (т.IV); Martin, "Histoire des monstres depnis l'antiquite jasqu'a nosjours" (H., 1880); E. G. SaintHilaire, "La Phylosophie anatomique" (т.II, 1882); J. Gr. SaintHilaire, "Traite de Teratologie" (1832-36);Dareste, "Recherches sur la production artificielle des Monstruositesetc." (H., 1877 и 1891); Gainard, "Precis de Teratologie etc." (П.,1893); Wilson, "The cell in development and inheritance" (Лонд., 1896). В. Шимкевич.