Гуссерль

Гуссерль, Эдмунд

Эдмунд Густав Альбрехт Гуссерль
Edmund Gustav Albrecht Husserl
Дата рождения:	8 апреля, 1859
Место рождения:	Простеёв, Моравия
Дата смерти:	26 апреля 1938
Место смерти:	Фрайбург, Германия
Школа/традиция:	Феноменология
Период:	Философия XX века
Направление:	Западная философия
Основные интересы:	Эпистемология, Математика
Значительные идеи:	Феноменологическая редукция, Эпохе, Естественная установка, Ноэма, Ноэзис, Идеация
Оказавшие влияние:	Франц Брентано, Карл Штумпф, Рене Декарт, Готлоб Фреге, Кант
Последователи:	Эйген Финк, Курт Гёдель, Мартин Хайдеггер, Жак Деррида, Бернар Стиглер, Эммануэль Левинас, Морис Мерло-Понти, Жан-Поль Сартр, Макс Шелер, Эдит Штайн, Энцо Пачи, Рудольф Карнап, Александр Койре, Роман Ингарден, Антонио Мильян-Пуэльес, Ханна Арендт, Лешек Колаковский, Ян Паточка, Лео Штраус, Густав Шпет, Алексей Лосев

Эдмунд Гу́ссерль (нем. Edmund Husserl, 8 апреля 1859, Просниц, Моравия (Австрия) — 26 апреля 1938, Фрайбург) — немецкий философ, основатель феноменологии.

Биография

Происходил из еврейской семьи. В 1876 году поступил в Лейпцигский университет, где начал изучать астрономию, математику, физику и философию, в 1878 году перешёл в Берлинский университет, где продолжил изучать математику у Л. Кронекера и К. Вейерштрасса, а также философию у Ф. Паульсена. В 1881 году изучает математику в Вене. 8 октября 1882 года защитил в Венском университете у Лео Кёнигсбергера диссертацию «К теории вариационного исчисления» и стал заниматься философией у Франца Брентано.^[1] В 1886 г. Гуссерль вместе с невестой принимают протестантское вероисповедание, в 1887 г. оформляют брак, после чего Гуссерль устраивается преподавать в университете в Галле.

Его первые публикации были посвящены проблемам основания математики («Философия арифметики», 1891) и логике («Логические исследования» I, 1900; II, 1901). «Логические исследования» становятся первой книгой нового направления философии, открытого Гуссерлем — феноменологии.

Начиная с 1901 г. он встречает в Геттингене и Мюнхене доброжелательную атмосферу и своих первых единомышленников (Райнах, Шелер, Пфендер). Именно в этот период он публикует программную статью в «Логосе» — «Философия как строгая наука» (1911) и первый том «Идей к чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913).

В 1916 г. он получает кафедру во Фрайбурге, которую до него занимал Риккерт.

Мартин Хайдеггер, самый способный ученик Гуссерля, редактирует его «Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени» (1928). Затем последовательно выходят в свет «Формальная и трансцендентальная логика» (1929), «Картезианские размышления» (по-французски, 1931), «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1936).

Фрайбургский дом Э.Гуссерля, где он жил с июля 1937 года до своей смерти

Несмотря на враждебность, которой окружил его нацистский режим, Гуссерль не эмигрировал. Он умер во Фрайбурге в 1938 г. от плеврита. Его бельгийский ученик Ван Бреда, опасаясь гитлеровского антисемитизма, перевез в Лувен библиотеку и неизданные работы Гуссерля.

Разобранный архив Эдмунда Гуссерля в Лувене насчитывает сорок тысяч неизданных листов (частично стенограммы), которые публикуются в полном собрании сочинений — Гуссерлиане.

Доминанты мышления

Философская эволюция Гуссерля, несмотря на страстную его преданность одной идее (а может быть, именно благодаря этому), претерпела целый ряд метаморфоз. Однако неизменным оставалась приверженность к следующему:

1. Идеал строгой науки.
2. Освобождение философии от случайных предпосылок.
3. Радикальная автономия и ответственность философствующего.
4. «Чудо» субъективности.

Гуссерль апеллирует к философии, способной, по его мысли, восстановить утраченную связь с глубочайшими человеческими заботами. Он не удовлетворяется строгостью логических и дедуктивных наук и усматривает главную причину кризиса науки, а также европейского человечества в неумении и нежелании логики и математики поворачиваться к проблемам ценности и смысла. Радикальная строгость, которая при этом подразумевается, есть попытка дойти до «корней», или «начал», всего знания, избегая всего сомнительного и принимаемого на веру. Решившемуся на такое предстояло глубокое понимание своей ответственности. Эту ответственность невозможно перепоручить кому бы то ни было. Тем самым она потребовала полной научной и моральной автономии исследователя.

Как писал Гуссерль, «истинный философ не может не быть свободным: сущностная природа философии состоит в её крайне радикальной автономии». Отсюда и внимание к субъективности, к неустранимому и фундаментальному миру сознания, понимающего собственное бытие и бытие других. Жизнь и научная деятельность Гуссерля полностью соответствовали самым строгим требованиям автономии личности, критицизма мысли и ответственности перед эпохой. Эти сильные качества импонировали многим ученикам, в плодотворном сотрудничестве которых и сложилось феноменологическое движение. Все ученики сохраняли неизменное уважение к тому, кому они были обязаны началом своего мышления, хотя никто из них долго за Гуссерлем не следовал.

Основы философии

1.  Философия Гуссерля сосредоточена на гносеологической проблематике.

2.  Основой познания для Гуссерля является очевидность (непосредственное созерцание); критерий очевидности в познании Гуссерль называет «принципом всех принципов». Иными словами, гносеологическое исследование должно быть беспредпосылочным, то есть должно основываться только на очевидно усматриваемом, отказаваясь от всяких предварительных теорий.

2.1.  Привилегированное место в составе сознания отводится чувственным созерцаниям (восприятиям, представлениям и т. д.) как основополагающему элементу, лежащему в основе всех остальных переживаний сознания (ценностных, волевых и пр.). При этом «основополагающим», «праисконным» опытом является восприятие; другие чувственные созерцания — его модификации.

2.2.  Очевидностью является не только созерцание реально существующих вещей в чувственном опыте, но и созерцание сущностей (идеация). Таким образом, постулируется бытие и возможность непосредственного созерцания (идеации) идеальных объектов — сущностей, значений.

3.  Философия трактуется как феноменология — строгая наука, относящаяся к «всеобъемлющему единству сущего», которая должна стать обоснованием всякого научного знания. Феноменология — дескриптивная наука, которая (на основе принципа очевидности и феноменологических редукций) исследует и приводит в систему априорное в сознании, задавая тем самым основные понятия наукам.

4.  Инструментом феноменологии являются феноменологические редукции. Феноменолого-психологическая и эйдетическая редукции позволяют осуществить «выключение» реального мира, данного в естественной установке, и перейти к сосредоточению на самих переживаниях сознания; затем трансцендентальная редукция осуществляет переход от сознания эмпирического субъекта к чистому сознанию (то есть очищенному от всякой, в том числе психической, реальности переживаний).

4.1.  Отказ от естественной установки обнаруживает, что фундаментальным свойством сознания является интенциональность, то есть свойство его содержаний быть «сознанием о», сознанием чего-то — а именно интенционального предмета (который может быть не только реальным — вещью в пространстве и времени, но и идеальным — сущностью, значением). Таким образом, выступает основополагающее различение реального и интенционального содержания сознания (в установке трансцендентальной редукции — ноэзиса и ноэмы). Ноэзис — само переживание сознания, взятое независимо от всякого стоящего за ним бытия; ноэма — смысл переживания, указывающий на это трансцендентное бытие (предмет, реальный или идеальный). Говорить же о бытии (о трансцендентном) помимо его явленности в сознании (ноэме) абсурдно.

4.2.  Отталкиваясь от интенциональной природы сознания, более детальные исследования в установке феноменологической редукции раскрывают структуру ноэмы, а также обнаруживают чистое «Я». В составе ноэмы выделяются: 1) материя (ядро, предметный смысл); 2) качество (характеристика); 3) подразумеваемый (интендированный) предмет. Общая структура чистого сознания принимает вид: Чистое «Я» / Ноэзис / Ноэма.

5.  Посредством аналогизирующего восприятия для меня появляется Другой (то есть отличный от меня субъект). Первоначально мне дано лишь одно «живое тело» (психо-физическое единство, тело в сочетании с субъективностью) — моё собственное. Обнаруживая другое тело, подобное моему, я — по аналогии с собой — приписываю ему и свойство быть психо-физическим «живым телом», то есть субъектом. Вслед за этим и «мой мир» становится общим для меня и Другого объективным (интерсубъективным) миром.

Эволюция идей

Основная статья: Этапы развития философии Гуссерля

В развитии взглядов Гуссерля принято различать три периода.

1. Дескриптивная феноменология. Первая и центральная работа этого периода — «Логические исследования» (1900—1901). Гуссерль отходит от принципов психологизма, свойственных его более ранней «Философии арифметики» (1891); критике психологизма посвящён первый том «Логических исследований». Во втором томе закладываются основы феноменологии: на основе понятий «идеации» и «интенциональности» исследуются содержания и структуры сознания, освобождённые от власти психологии и рассматриваемые как чистые сущности.

2. Трансцендентальная феноменология. Этот период открывается опубликованием в 1913 году «Идей I». В философию Гуссерля входит концепция феноменологических редукций, причём совершенно новой является идея трансцендентальной редукции, приводящей к чистому (абсолютному) сознанию. Гуссерль также принимает существование «чистого Я», которое он отрицал в «Логических исследованиях». Многие ученики не приняли эти новые идеи Гуссерля.

3. Генетическая феноменология. Основное произведение этого периода — «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1936; полностью опубл. в 1954). Здесь феноменология совершает поворот к проблематике «жизненного мира». В забвении «жизненных нужд»^[2] человека, самоустранении от вопросов ценности и смысла Гуссерль усматривает кризис европейской науки.

Эволюция философских взглядов Гуссерля интерпретируется по-разному. Существует подход, прослеживающий во втором её периоде влияние неокантианства, а в третьем — историзма. Другой подход, наиболее распространённый сегодня, предлагает смотреть на этапы развития феноменологии как на последовательные шаги, переводящие её на всё более глубокие уровни рассмотрения.^[3]

Принцип очевидности (беспредпосылочности)

В основание познания Гуссерль, вслед за Декартом, кладёт очевидность. Критерий очевидности в познании Гуссерль называет «принципом всех принципов».

Очевидность — это «схватывание самого сущего или так-сущего в модусе „оно само“ при полной достоверности его бытия, исключающей, таким образом, всякое сомнение»^[4]. Очевидным является всякое непосредственное созерцание, то есть не только, например, восприятие вещей в чувственном опыте, но и созерцание сущностей («непосредственное „видение“ — не просто чувственное, постигающее опытным путем смотрение, но видение вообще как сознание, дающее из первоисточника (каким бы такое созерцание ни было)»^[5]).

Очевидность — основа познания, «последний авторитет в вопросах познания», первый методический принцип, критерий действительности чего-либо^[6]. «Никакая мыслимая теория не может заставить нас усомниться в принципе всех принципов: любое дающее из самого первоисточника созерцание есть правовой источник познания…»^[7].

Следует «строго воздерживаться от любых теорий; то есть предварительных мнений какого бы то ни было вида»^[8] и исходить только из того, что с очевидностью дано в опыте. «Теоретико-познавательное исследование… должно… удовлетворять принципу беспредпосылочности. […] Если это размышление о смысле познания должно иметь в качестве результата не простое мнение, но… основанное на очевидности знание, тогда это размышление, как чистая сущностная интуиция, должно осуществляться на основе мышления и познания как переживаний, данных в качестве определенных примеров»^[9].

См. также: Очевидность в «Логических исследованиях»

Виды очевидности

Гуссерль выделяет следующие виды подтверждения действительного бытия вещи (то есть очевидности):^[10]

• непосредственная / опосредованная очевидность: при первой предмет присутствует вживе (в первозданном ви́дении — восприятии), при второй он имеется в виду (это воспоминание и пр. способы данности, основанные на первозданном ви́дении);
• ассерторическая / аподиктическая очевидность: при первой имеет место ви́дение индивидуального, при второй — сущности (ассерторически очевидное может оказаться видимостью, быть впоследствии опровергнуто; аподиктическая очевидность исключает всякие сомнения);
• адекватная / неадекватная очевидность: первая — та, которую «в принципе невозможно ни „подкрепить“, ни „лишить силы“ и какая, следовательно, обходится без градаций веса»; вторая — «способная к возрастанию и убыванию».

(Вещь в восприятии принципиально может быть дана лишь неадекватно — односторонне, неполно, несовершенно, лишь как момент бесконечного континуума восприятия, — мы не можем увидеть предмет сразу со всех сторон, во всей полноте его существования. Полная, адекватная данность имеется лишь как кантовская ‘идея’, в бесконечной перспективе^[11]. Аналогично, никакое количество созерцаний-примеров не позволит схватить сущность адекватно, во всей ее полноте, возможно лишь безграничное приближение, схватывание её как кантовской ‘идеи’^[12].)

Основополагающие способы данности

Основополагающими в составе сознания для Гуссерля являются чувственные созерцания (представления, а из них в особенности — восприятия) — «нижний слой потока переживаний». Они лежат в основе всех прочих переживаний сознания — «чувствующих, вожделеющих, волящих» и др.^[13] Нельзя чего-то бояться, что-то желать или оценивать, если оно не представлено.^[14]

Представление Гуссерль понимает как объективирующий акт — всякий акт, делающий нечто объектом для нас, пред-ставляющий, полагающий нечто. Это схватывание вещи в восприятии (воспоминании, ожидании), субъекта (и предиката) в категорическом суждении, создающее материю (предметный смысл) этих интенциональных переживаний.

Восприятие

В основе переживаний сознания лежит восприятие, то есть «живо-телесное актуальное» чувственное созерцание. Восприятие — это «основополагающий», «праисконный» опыт, «первозданно, из самого источника дающее „видение“», основание и обоснование всякого познания^[15]. Восприятие «первозданно», немодифицировано; воспоминание о чём-либо, воображение чего-либо, знак чего-либо — его модификации, так как должны иметь в своей основе восприятие этого чего-либо^[16].

Ре-презентация

Ре-презентация (реактуализация) (нем. Vergegenwärtigung) — «репродукция присутствия»^[17], то есть презентации (полагающего переживания — восприятия), «воспоминание в мыслимо широком смысле»^[18].

Воображение

Несмотря на основополагающее значение восприятия, воображение (фантазия) для феноменологии Гуссерля ещё важнее, так как даёт возможность свободного неограниченного варьирования примеров, необходимого для постижения сущностей^[19].

Фантазия — это «модификация нейтральности „полагающей“ реактуализации, следовательно, воспоминания в мыслимо широком смысле», короче — «нейтрализованное воспоминание». Это именно нейтрализованная ре-презентация, а не нейтрализованная презентация (полагающее переживание — восприятие).^[20] Фантазии, в отличие от нейтрализирования восприятий, могут быть многократно приложены (существуют ступени реактуализаций: воспоминание о воспоминании; фантазия в фантазии (фантазии как элемент фантазий) и т. п.^[21]).

Модификация нейтральности

Модификация нейтральности (во втором томе «Логических исследований» называющаяся «простое представление») заменяет достоверное, полагаемое действительно сущим на «просто мыслимое», «модус сознания „как бы“»^[22], «простое думание-себе», «просто мысль»^[23].

Нейтрализованный образ воспринимается вне вопроса о существовании либо несуществовании его интенционального предмета. В качестве примера можно привести чисто эстетическое созерцание фигур на картине «просто как образов», сосредоточенное не на предполагаемых объектах, которые они изображают, а на них самих^[24].

В случае высказываний «примеры этого понятия дают нам случаи, когда отдельные слова или утверждения в целом просто понимаются вне их нормальной функции: мы понимаем высказанные утверждения, вопросы, желания, но сами при этом не судим, не спрашиваем и не желаем»^[25]. Нейтрализованная мысль берётся вне истинности и ложности; вопрос о её разумии или неразумии не имеет смысла, — она просто понимается нами, и не более того^[26]. «Так, например, суждению, что масса Земли составляет примерно 1/325000 массы Солнца, соответствует, как относящееся к нему „простое представление“, акт, который осуществляет тот, кто слышит это высказывание, понимает его, но не обнаруживает мотива вынести решение по этому поводу в суждении»^[27]. Модификация нейтральности — противоположность «позициональности», «полагающих доксических актов», она нейтрализует любую модальность бытия, заменяя её на «просто мыслимое».^[28]

О способах данности см. также: I измерение характеристик ядра: способ данности

Идеация

Основная статья: Идеация (философия)

Феноменология

Основная статья: Феноменология (философия)

Феноменологическая редукция

Основная статья: Феноменологическая редукция

Феноменологическое время

В феноменологической редукции, то есть при выключении естественного мира, и космическое время сменяется феноменологическим — необходимой формой переживания и «необходимой формой, связывающей переживания с переживаниями», — подобно тому как «пространственная „протяженность“… физического объекта» сменяется «„простертостью“, принадлежной к имманентной сущности такого-то конкретного содержания ощущения (например, визуального в поле визуальных данных ощущения)». Это «время с его модусами данности: „теперь“, „до“, „после“, модально определяемые „одновременно“, „одно после другого“ и т. д., — это время не измерить ни положением солнца, ни с помощью часов, ни какими-либо средствами физики».^[29]

Сознание внутреннего времени — форма синтеза сознания^[30].

Интенциональность

Понятие интенциональности занимает одно из главных мест в философии Э. Гуссерля, являясь одним из краеугольных камней феноменологии.

Понятие интенциональности

Интенциональность, согласно Гуссерлю, — «главная феноменологическая тема», «основной характер сознания вообще, которое благодаря этому есть не только переживание, но и переживание, обладающее смыслом»^[31].

Интенциональность переживания (акта) сознания — направленность его на объект (предмет). Эта направленность и составляет смысл переживания; без неё переживания были бы, образно говоря, лишь «картинками» в сознании — фактами сознания, не указывающими ни на что вне сознания. Свойство содержаний (переживаний) сознания быть сознанием чего-то, «„сознанием-о“ их объектов, независимо от того, реальны ли сами объекты или нет»^[32] является фундаментальным свойством сознания. «…Восприятие есть восприятие чего-то, скажем, вещи; суждение есть суждение о каком-либо положении дел; оценивание — оценивание какой-либо ценностной ситуации; желание — желательного обстоятельства и т. д. Действование направлено на такое-то действие, поведение — на поступок, любовь — на то, что любимо, радование — на радостное и т. д.»^[33].

Интенциональную природу сознания обнаруживает феноменологическая редукция: переходя от сосредоточения (в естественной установке) на объектах к сосредоточению (в рефлексии) на субъективном опыте, то есть на самих содержаниях, переживаниях сознания (психических актах), в которых эти объекты даются, мы немедленно обнаруживаем, что, хотя сами по себе они не более чем явления сознания, они при этом несут в себе указание на находящуюся вне сознания, в пространстве вещь.^[34]

Интенциональный предмет, на который направлено переживание, может быть как реальным, так и идеальным (как конкретной вещью или положением дел, так и сущностью)^[35]. Интенциональный предмет восприятия этого конкретного дома — реальная вещь; интенциональный предмет слова «дом» — соответствующая сущность^[36].

Интенциональное переживание и интенциональный предмет

Гуссерль настаивает на том, что феноменологически несравненно большее значение имеет предмет, каким он дан в составе переживания (в ноэме), а не сам недоступный трансцендентный предмет, на который направлено переживание.

1. Мир случаен — сознание абсолютно. Бытие переживаний сознания несомненно: невозможно сомневаться в существовании переживания, если оно переживается, присутствует в сознании. Напротив, бытие интенциональных предметов всегда сомнительно: восприятие может оказаться лишь иллюзией, галлюцинацией. «Итак, тезису мира — мир „случаен“ — противостоит тезис моего чистого Я, жизни моего Я, которая является „необходимой“, абсолютно несомненной»^[37].

2. Действительное существование интенционального предмета не имеет значения для интенционального переживания. Восприятие может оказаться лишь иллюзией, галлюцинацией, но феноменологически при этом ничего не изменится: ведь восприятию противостоит не само трансцендентное, принципиально недоступное сознанию, а воспринимаемое как ноэма — «воспринимаемое как таковое в таком смысле, который исключает вопрос о том, правда ли, что это воспринятое есть на деле»^[38]. «Не предмет переживается и наряду с ним интенциональное переживание… но только одно наличествует — интенциональное переживание», направленное на интенциональный предмет и несущее его в себе.^[39] Из бытия потока чистого сознания абсолютно не вытекает «что непременно должен быть мир, что непременно должна быть какая-то вещь», сознание не зависит от существования трансцендентного и сохраняется и при уничтожении мира^[40].

3. Мир, помимо явленности в сознании, — «противосмысленная мысль». Для нас есть только переживания сознания; интенциональный предмет дан нам лишь в указывающем на него переживании сознания^[41]. Говорить о каком-то трансцендентном предмете помимо того, как он дан имманентно, проводить между ними различие, утверждать, что воспринятая вещь — явление иной, «внутренне ей чуждой… отделенной от неё» реальности, — бессмысленно: нельзя утверждать существование того, что не может быть предметом возможного опыта^[42]. Всё трансцендентное доступно опыту, «может становиться данностью», а всякие попытки выйти за пределы переживаний сознания и «дотянутся» до само трансцендентного предмета бессмысленны. Есть лишь «реальный состав переживания и то, что сознается в таковом как нереальное»^[43].

Таким образом, отказ от естественной установки обнаруживает:

противопоставлять следует не образ и действительность, как в классической метафизике (это противоречит опыту и ведёт к бесконечному регрессу), а ноэзис и ноэму.[44]

Даже абсолютный субъект (Бог) не мог бы созерцать сами трансцендентные вещи, — говорит Гуссерль, — доступность их лишь в явлении сущносто необходима^[45].

4. Связь интенционального переживания и его предмета — не причинная фактическая связь, имеющая место в мире; речь здесь не идёт о том, что нечто, существующее в мире (предмет), вызывает переживание как психический факт. Переживания берутся как таковые, не как факты, а как сущности, соответственно, и связь переживание-предмет сущностная, а не фактическая — отсылка к предмету заключена в самой сущности переживания^[46]. Сознание в модусе феноменологической редукции — вне пространства, времени, причинности^[47]. Поэтому неверно утверждать, что вещи мира — причина переживаний сознания. «Существование природы не может обусловливать существования сознания, — ведь она сама выходит наружу как коррелят сознания; природа существует, лишь конституируясь в упорядочиваемых взаимосвязях сознания».^[48]

5. Интенциональный предмет может быть представлен в переживании лишь односторонне. Так, воспринимаемая вещь, то есть трансцендентное «пространственное бытие… может „являться“ только в известной „ориентации“»^[49], в нюансировании — односторонне, неполно, несовершенно, — как момент бесконечного континуума восприятия. Мы не можем увидеть вещь сразу со всех сторон, охватить во всей полноте её существования. Сами же переживания не нюансируются, даются во всей своей полноте. Полная, адекватная данность вещи имеется лишь как кантовская «идея», в бесконечной перспективе.^[50] Аналогично, никакое количество созерцаний-примеров не позволит схватить сущность адекватно, во всей ее полноте, возможно лишь безграничное приближение, схватывание её как кантовской «идеи»^[51].

Рассматривая отношение переживания (акта) сознания и его интенционального предмета, Гуссерль также отмечает, что «каждый акт относится интенционально к одной принадлежащей ему предметности», даже если сам акт (переживание сознания) — составной^[52]. «В восприятии куба, например, обнаруживается сложная и синтезированная интенция: непрерывная вариантность в „явлении“ куба в зависимости от угла зрения и соответствующие различия в „перспективе“, а также различие между „передней стороной“, видимой в данный момент, и „задней стороной“, в данный момент невидимой, которая остается следовательно несколько „неопределенной“, но которая в то же время равным образом полагается существующей. Наблюдение за этим „потоком“ различных явлений-аспектов и за способом их синтеза показывает, что каждая фаза и интервал есть уже в себе „сознание-о“ чем-то. При этом постоянный приход новых фаз не нарушает ни на один момент синтетическое единство целостного сознания, фактически оно остается сознанием одного и того же объекта»^[53].

Неинтенциональное в сознании

Не всё в сознании интенционально. Неинтенциональна, например, «какая-либо часть ощущаемого поля зрения»^[54]. Далее, составляющие гилетический слой сознания ощущения (боль, прикосновение, щекотание, цвет и т. п.) — сами по себе не интенциональные акты, но лишь материал для них^[55]. Так, само по себе ощущение белого цвета как составляющая конкретного восприятия не интенционально; интенционально лишь целое восприятие. Это физические феномены по Брентано (в отличие от психических — интенциональных).

Далее, неинтенциональны (по крайней мере актуально) фоновые переживания сознания, на которые в данный момент не устремлено внимание, — фон восприятия, на котором не сфокусирован взгляд; переживания, соседние во времени в потоке сознания и оказывающие влияние на актуальное переживание, — то, что, по словам Гуссерля, не входит в сферу cogito и что У. Джеймс называл «ореолом».

Однако и неинтенциональные переживания причастны к интенциональности, по крайней мере потенциально: ощущения включаются в интенциональные переживания, фоновые переживания «скрывают в себе интенциональность».^[56]

Интенциональная структура сознания

Осуществление феноменологической редукции, «выключая» внешний мир, занимающий сознание в естественной установке, первым делом обнаруживает на его месте ноэзис и ноэму^[57]. Ноэзис — это сами акты (переживания) сознания, «модусы самого cogito» вне отношения к бытию; ноэма — действительный предмет, полагаемый в акте сознания. Далее, кроме того, обнаруживается чистое Я. Таким образом, выявляется структура сознания:

Чистое «Я» / Ноэзис / Ноэма,

или (в терминологии «Картезианских размышлений»):

Ego / Cogito / Cogitatum^[58].

Структура сознания в трудах Гуссерля

В разных книгах Гуссерль пользовался для описания структуры сознания разной терминологей.

«ЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Т. 2)			«ИДЕИ I»				«КАРТЕЗИАНСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ»
—			Чистое «Я»				Ego
Реальное содержание акта			Ноэзис				Cogito
Интенц. материя	Интенц. сущность	Интенциональное содержание акта	Ноэматическое ядро (предметный смысл)		Предложение[59]	Ноэма	Cogitatum
Интенц. качество			Способ данности	Характеристика
			Модальность
Интендированный предмет			Подразумеваемый предмет

Альтернативные термины  

Ноэматическое ядро = ноэматический коррелят^[60].

Характеристика = тетическая характеристика = характеристика полагания^[61].

Ego = ego cogito^[62] = трансцендентальное ego, трансцендентальное Я^[63] = трансцендентально редуцированное ego^[64] = тождественное ego = тождественное себе Я^[65] = трансцендентальная субъективность^[66].

Сопоставляя термины «Логических исследований» с терминологией последующих работ, следует помнить, что, несмотря на полный параллелизм описываемых структур, взгляд на них в «Логических исследованиях» несколько отличается: реальное содержание акта и интенциональное содержание акта отличаются от ноэзиса и ноэмы тем, что ещё не рассматриваются в установке трансцендентальной редукции, неизвестной «Логическим исследованиям», и, соответственно, не выступают в модусе открываемого этой редукцией «чистого сознания».

Ноэзис и ноэма

Структуру интенционального переживания сознания составляют: а) реальное содержание переживания (ноэзис, cogitatio); б) интенциональное содержание переживания (ноэма, cogitatum).

Ноэзис — это переживание, взятое так, как будто бы за ним не стояло никакое бытие (физическая вещь или идеальная сущность), как будто бы оно ничего не представляло, кроме самого себя. Ноэма — это содержание переживания, когда мы рассматриваем последнее как сопряженное с чем-то трансцендентным самому реальному составу переживания, то есть ноэзису. (При этом следует помнить, что поскольку рассмотрение осуществляется в модусе феноменологической редукции, содержания переживания в обоих случаях берутся как сущности, а не как факты.)

Ноэзис и ноэма — это, например: само восприятие (как пребывающий в сознании феномен, взятый как «картинка», галлюцинация, — вне всякого отношения к стоящему за ней предмету) и воспринимаемое как таковое (каким оно подразумевается в восприятии); вынесение суждения как переживание и «вынесенное суждение» («то, что судится как таковое», «то, о чем выносится суждение»); воспоминание и воспоминаемое как таковое; удовольствие и то, что доставляет удовольствие^[67]; воление (решание), «со всеми переживаниями, в каких нуждается оно как в основе и какие оно заключает в себе, взятое в своей конкретности», и «волимое как таковое… подразумеваемое волей»^[68].

Ноэзы, и соответственно ноэмы, надстраиваются друг над другом (суждение — над восприятием и т. п.)^[69].

Состав ноэмы

Основная статья: Ноэма

1. Ядро. Ноэматическое ядро (предметный смысл) ноэмы — это сам предмет, каким он представлен в данном своём явлении, с такими-то свойствами. Это определённая направленность на предмет, способ представления предмета. Например, в случае восприятия — это сама вещь, какой мы её сейчас видим; в случае суждения — содержание суждения, которое и отличает одно суждение от другого.

2. Характеристики ядра

2-1. I измерение характеристик ядра: способ данности. Один и тот же предмет может быть дан в живом восприятии, а может быть предметом представления, суждения, желания и др. способов данности.

2-2. II измерение характеристик ядра: «модальности бытия». Степень уверенности в действительности данного нам предмета может быть различной: то, что мы видим, слышим и т. д. может оказаться лишь иллюзией, «простой кажимостью». Соответственно, модальности бытия — это: достоверность, допущение, подозревание, вопрошание, сомнение и т. п. градации действительности.

Базовой (немодифицированной, «немодализированной») характеристикой, лежащей в основе всех остальных, является достоверность.

3. Подразумеваемый предмет. Подразумеваемый предмет — это «центральная точка» изменчивового, непостоянного ядра; это то, что воспринимается, то, на что нацелено переживание^[70]. Это нечто тождественное в предмете при всех его изменениях, то есть при его явлениях с меняющимися предикатами, — то, что описывается предикатами, их предполагаемый носитель, субстрат^[71].

Полный конкретный акт

Интенциональная материя и интенциональное качество (ядро и характеристика ядра) вместе составляют интенциональную сущность акта. Но последняя «не исчерпывает акт феноменологически», не составляет конкретного полного акта: имеется ещё сопряжённая со значением сущность акта. Это «акт придания значения in concreto», то есть включающий: различную ясность, яркость, отчётливость того же самого восприятия или той же самой фантазии; то, «оживают ли во мне вообще образы фантазии относительно задней стороны лежащей передо мной табакерки» при её восприятии; различную выраженность одного и того же желания, наличие и яркость сопутствующих ему представлений и т. п.^[72].

О полном конкретном акте см. также: Структура знака в теории знака Гуссерля

Я (Ego)

Кроме текущих содержаний сознания, есть ещё само тождественное ego (чистое «Я»), обладающее заключёнными в нём содержаниями, — то, чей «„взор“ проникает „сквозь“ любое актуальное cogito, направляясь к предметному»; сопровождая все переживания, оно само не является переживанием^[73]. Само чистое Я лишено содержаний и, соответственно, не подлежит описанию^[74]. Его бытие («Я есмь») — аподиктическая очевидность^[75]. «Ego само есть сущее для самого себя в непрерывной очевидности и, следовательно, непрерывно конституирующее себя в себе самом как сущее. […] Ego схватывает себя не просто как текущую жизнь, но как Я, как мое я, которое переживает то или иное содержание, которое, оставаясь одним и тем же, проживает то или иное cogito»^[76].

Более того, Я — «не пустой полюс тождественности»; напротив, все мои акты откладываются в Я, в составляющие его самотождественность определения; Я — «тождественный субстрат неизменных особенностей Я»^[77].

Ego как монада

Кроме чистого ego, Гуссерль вводит также понятие ego как монады (заимствуя последний термин у Лейбница). Я как монада — это «ego, взятое в полной конкретности», «в текущем многообразии своей интенциональной жизни» — не как полюс и субстрат переживаний, а как совокупность этих переживаний. Это «фактическое ego», которое «охватывает всю действительную и потенциальную жизнь сознания», эмпирическое Я.^[78].

«Я» в «Логических исследованиях»

В первом издании «Логических исследований» Гуссерль отрицал существование чистого Я. Впоследствии он отказался от этой точки зрения.^[79]

Ранняя позиция Гуссерля, выражаемая в «Логических исследованиях», заключается в том, что Я — лишь единство эмпирического сознания (то есть переживания сознания, а также их связи)^[80]. Содержания сознания относятся к психическому Я как стороны воспринимаемой вещи к вещи в целом^[81].

Феноменологическая редукция эмпирического Я даёт в этом случае не чистое, трансцендентальное Я, как в более поздних произведениях Гуссерля, а время потока сознания, его «темпоральное единство»^[82].

Теория знака

Основная статья: Теория знака Гуссерля

Другой и интерсубъективность

Основная статья: «Картезианские размышления» (Размышление V)

Кризис европейских наук и «жизненный мир»

Значение

Трудно указать область современной философии, и шире — методологии гуманитарных наук, где бы не нашла отклика и продолжения хотя бы одна из гуссерлевых мыслей и интуиций. А между тем ещё не издано многое из его, особенно позднего, наследия. Поэтому не случайно уместной здесь будет цитата, в которой Гуссерль вспоминает о своем учителе Брентано — как пророческая самооценка и предвидение дальнейшего хода феноменологического движения:

Здесь невозможно решить, как долго его методы и теории сохранят свое место. Конечно, его темы получили успех у других в форме, отличной от его собственной. Но они вновь доказали свою исконную продуктивную силу и жизнеспособность. Конечно, это происходило не к его удовлетворению, так как сам он … был уверен в своей философии. Его внутренняя уверенность в том, что он находится на верном пути и является основателем единственной научной философии, была непоколебимой. Придать завершенную форму этой философии в рамках систематической фундаментальной доктрины, которую он считал надежной — именно это он ощущал как свое внутреннее призвание и призвание свыше. Я назвал бы его абсолютно лишенное сомнений убеждение в своей миссии основным фактом его жизни. Без этого невозможно понять его личность и, следовательно, невозможно вынести справедливое суждение о самом человеке.

—

Примечания

1. ↑ Хроника жизни и творчества Э.Гуссерля
2. ↑ Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 53.
3. ↑ Куренной В. // Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 9.
4. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 6.
5. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 19.
6. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. гл. I; Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. I, § 31; Гуссерль Э. Идеи I. § 19; Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. § 4-5, 24, 26, с. 69-70.
7. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 24.
8. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 30.
9. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Вв., § 7.
10. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 293, § 136-138; Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 6.
11. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 142-143, § 41-42, 44; Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 6.
12. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 149, 138.
13. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 116.
14. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 10, 23-27, 28-31.
15. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 86, 103, 305, 293, § 102.
16. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 99.
17. ↑ Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999. С. 76.
18. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 111.
19. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 70; см. также: Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999. С. 61-…
20. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 111; см. также: Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999. С. 76.
21. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 100-101, 112.
22. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 25.
23. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 110.
24. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 239—240.
25. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 425.
26. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 237.
27. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 416.
28. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 248, § 109.
29. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 81-82.
30. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 18.
31. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 89-90.
32. ↑ Гуссерль Э. Феноменология: [Статья в Британской энциклопедии]. § 1; см. также: Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 358.
33. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 84.
34. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 35-37.
35. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 384—385, Вв., § 3.
36. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 14; Гуссерль Э. Идеи I. § 89.
37. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 46.
38. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 95; Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 358.
39. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 11.
40. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 49.
41. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 290.
42. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 52. — Ср.: «Предмет представления, предмет „интенции“ — это есть и это означает представленный, интенциональный предмет» (Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 395—396). «Предметы существуют для меня и есть для меня то, что они есть, только как предметы действительного и возможного осознания» (Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 30). «Трансцендентность в любой своей форме есть имманентная, конституирующаяся внутри ego бытийная характеристика. […] Бессмысленна попытка постичь универсум истинного бытия как нечто находящееся вне универсума возможного сознания…» (Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 173—177).
43. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 227.
44. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. § 47-49, § 89-90, С. 197.
45. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 119, 324.
46. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 36.
47. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 109.
48. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 50-52.
49. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 42.
50. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 41-42, 44, 142—143; Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 6.
51. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 138, 149.
52. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 17.
53. ↑ Гуссерль Э. Феноменология: [Статья в Британской энциклопедии]. § 1.
54. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 10.
55. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 15; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. § 85, с. 188, § 97, 36, 98.
56. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 34-35, § 83-85, 114—115.
57. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 88-96; Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 101—102.
58. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 21.
59. ↑ Термин задаётся в §133 Идей I, но используется мало.
60. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 197, 209.
61. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. §91, С. 223, 280.
62. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. §41.
63. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. §30, с. 85, 175–176.
64. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 182.
65. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 93–94.
66. ↑ Гуссерль Э. Феноменология: [Статья в Британской энциклопедии]. §3.
67. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 197.
68. ↑ Гуссерль Э. Идеи I. § 95.
69. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 208, 209, 253, 258, 264, 266, 277—278, 280.
70. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 395—396.
71. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 282—283.
72. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 21.
73. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. § 30-31, с. 158, 161; Гуссерль Э. Идеи I. § 56-57.
74. ↑ Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999. С. 176.
75. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. § 9, с. 264.
76. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 31.
77. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. § 32.
78. ↑ Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 155, § 33.
79. ↑ См.: Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. Прим. 311; с. 341.
80. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 4.
81. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. М.: ДИК, 2001. V, § 8, с. 335.
82. ↑ Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. V, § 6.

См. также

Литература

Работы Э. Гуссерля на русском языке

Книги

• Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. — СПб., 1909.
• Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. — М.: ДИК, 2001. [1] [2]
• Гуссерль, Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. — М., 1994.
• Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Сагуна, 1994. (Сборник, включающий: «Логические исследования. Т. 1»; статьи «Философия как строгая наука»; «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология»; «Кризис европейского человечества и философия».)
• Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. [3] — М.: ДИК, 1999.
• Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. — СПб.: Наука, 1998.] — ISBN 5-02-026783-X
• Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. — М.: Логос, 1994. ISBN 5-7333-0487-1
• Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. — СПб.: Владимир Даль, 2004. — ISBN 5-93615-017-8
• Гуссерль Э. Избранные работы / Сост.: В. В. Анашвили и др; сост. т. В. А. Куренной. — М.: Территория будущего, 2005. — 458 с. — (Университетская библиотека Александра Погорельского. Серия «Философия»). — ISBN 5-7333-0177-5.

Статьи

• Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. — 1911. — Кн. 1.
• Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. — 1992. — № 7. — С. 136—176.
• Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. — 1986. — № 3. — С. 101—116.
• Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. — 1997. — № 4. — С. 109—135.
• Гуссерль Э. — Шестов Л. Письма / Пер. и примеч. В. Куренного // Логос. — 1996. — № 7. — С. 141—144.
• Гуссерль Э. — Шпет Г. Письма / Предисл., пер. и примеч. В. И. Молчанова // Логос. — 1992. — № 3. — С. 233—242.
• Гуссерль Э. Амстердамские доклады / Пер. А. В. Денежкина // Логос. — 1992. — № 3. — С. 62—81; 1994. — № 5. — С. 7—24.
• Гуссерль Э. Интенциональные предметы / Предисл. и пер. Р. Громова // Логос. — 2001. — № 5/6. — С. 132—164.
• Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Пер. В. И. Молчанова // Логос. — 2002. — № 1. — С. 132—143.
• Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Введение. Исследование 1 / Пер. В. И. Молчанова // Логос. — 1997. — № 9. — С. 25—41.; № 10. — С. 5—64.
• Гуссерль Э. Парижские доклады / Пер. и примеч. А. В. Денежкина // Логос. — 1991. — № 2. — С. 6—30.
• Гуссерль Э. Феноменология: [Статья в Британской энциклопедии] / Предисл., пер. и примеч. В. И. Молчанова // Логос. — 1991. — № 1. — С. 12—21.

Литература о Э. Гуссерле и его философии

Книги

• Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Пер. с фр. С. Г. Кашиной и Н. В. Суслова; Серия Gallicinium. — СПб.: Алетейя, 1999. — 208 с.
• Какабадзе, 3. М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. — Тбилиси, 1966.
• Мотрошилова Н. В. Идеи Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. — М.: Феноменология—Герменевтика, 2003. — 720 с. ISBN 5-94478-006-1
• Мотрошилова, Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. — М., 1967.
• Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. — Томск: Водолей, 1999.
• Херрман Ф.-В. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. — Томск: Водолей, 1997.
• Черняк А. З. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность. — М.: УРСС Эдиториал, 1998.
• Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.- 460 с.
• Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение / Пер. с англ. — М.: Логос, 2002. — 680 с — (Сигма). ISBN 5-8163-0028-8

Статьи

• Вдовина И. С. Э. Левинас и Э.Гуссерль // История философии. — 2003. — № 10. — С. 101-115.
• Громов Р. А. Брентано и Гуссерль как историки философии // Логос. № 2. (59) 2007. - С.75-97
• Гайденко П. П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансцендентальности // Современный экзистенциализм. — М., 1966.
• Зотов А. Ф. Ранний Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии // Логос. — 1991. — № 2.
• Ишицука Ш. Понятие природы у Лукача и Гуссерля / Пер. В. В. Бибихина // Философия и человек. М., 1993. Ч. II. С. 224-227.
• Киссель М. А. Гегель и Гуссерль // Логос. — 1991. — № 1. — С. 59—67.
• Куликов С. Б. Критика Э. Гуссерлем оснований физико-математического естествознания: релятивистские следствия // Философия науки. — Новосибирск, 2005. — № 4. — С. 3—13.
• Куликов С. Б. Проблема мира в феноменологической концепции «позднего» Эдмунда Гуссерля // Исследования мира и миротворческий дискурс в системе образования: Материалы II междунар. конференции 14—16 июня 2007 г. — Томск, 2008. — С. 57—61.
• Курбановский А. Малевич и Гуссерль: Пунктир супрематической феноменологии // Историко-философский ежегодник — 2006 / Ин-т философии РАН. — М.: Наука, 2006. — С. 329—336.
• Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей / Пер. О. Кубановой // Логос. — 1995. — № 6. — С. 117—123.
• Мёккель Кристиан Диагностика кризиса: Гуссерль против Шпенглера // Логос. – 2007- № 6 (63).- С.147
• Михаилов И. А. Переписка Дильтея и Гуссерля. Экзистенциальные истоки феноменологии // История философии. — 1997. — № 1. — С. 71-80.
• Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. — М., 1988.
• Мотрошилова Н. В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии» // Философия Канта и современность. — М., 1974.
• Резвых Т. В. С. Л. Франк и Э. Гуссерль: от мышления к бытию // Начала. — 1993. — № 3. — С. 89-97.
• Ромек Е. А. Феноменологический метод и дилемма психиатри: Бинсваргер и Гуссерль // Вопросы философии. — 2001. — № 11. — С. 80—91.
• Соловьев Э. Ю. История и этика в феноменологии Э. Гуссерля // Вопросы философии. — 1976. — № 6. — С. 128—141.
• Субири Х. Пять лекций о философии. Лекция № 5. Гуссерль // Вопросы философии. — 2002. — № 5. — С. 156—172.
• Тавризян Г. М. Феноменология Э. Гуссерля и французский экзистенциализм // Вопросы философии. — 1968. — № 1. — С. 66—77.
• Уколов С. Ю. Понятие чистой логики Э. Гуссерля и гносеологическая концепция К. Поппера // Эпистемы: Альманах. — Екатеринбург, 1998. — С. 137—139.
• Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов // Вопросы философии. — 1994. — № 5. — С. 57—63.
• Холенштайн Э. Якобсон и Гуссерль / Пер. С. Мазура // Логос. — 1996. — № 7. — С. 7—37.
• Шестов Л. Памяти великого философа (Эдмунд Гуссерль) // Вопросы философии. — 1989. — № 1. — С. 144—161.
• Шпет Г. — Гуссерль Э. Ответные письма Г. Шпета / Пер. В. Куренного, И. Михайлова, И. Чубарова; Прим. и приложение В. Куренного // Логос. — 1996. — № 7. — С. 123—133.

Ссылки

• http://www.elenakosilova.narod.ru/ — Несколько полных работ Гуссерля на русском языке
• http://www.ruthenia.ru/logos/ — Философско-литературный журнал «Логос» феноменологической направленности
• www.husserlpage.com (англ.)
• www.husserl.net (англ.)
• Леонид Мининберг: «Биографии известных евреев, именами которых названы улицы города»
• Сочинения Э. Гуссерля на русском языке
• «Феноменологический словарь» И. С. Шкуратова
• «Гуссерль Эдмунд» [4] (статья В. И. Молчанова)
• «Гуссерль Эдмунд» (статья В. Н. Семёновой из энциклопедии «История философии» под ред. А. А. Грицанова (Мн., 2002))