Полемика вокруг ЕГЭ

Полемика вокруг ЕГЭ

Полемика вокруг Единого государственного экзамена не утихает с момента его введения в 2001 году. Особенно острой она стала в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы и все выпускники школ стали сдавать ЕГЭ.

Негативно к ЕГЭ относится часть выпускников и их родителей, преподаватели многих ВУЗов, а также значительная часть учителей школ^[1]. Основная причина этого — как правило, учащиеся на ЕГЭ получают оценки ниже тех, которые им выставляли за время обучения в школе и ниже, чем при традиционной форме сдачи экзаменов.

Доводы в пользу ЕГЭ

1. ЕГЭ помогает хотя бы отчасти избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы^[1].
2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов^[2]
3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.^[3]
4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте.
6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наемных проверяющих.
8. Вступительные испытания в вузы РФ по информатике и химии становятся входным билетом для поступления на профильные специальности на компьютерные и химические специальности.
9. Повышение требований на Единых экзаменах ЕГЭ приведет к повышению качества образования при соответствующем повышении повышении квалификации учителей и качества учебной литературы.
10. ЕГЭ очень похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временен может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.
11. Тестовая система проверки знаний часто используется при приеме на работу, поэтому школьники, готовясь к ЕГЭ, заранее учатся решать тесты.
12. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100) нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.

Доводы против ЕГЭ

1. Контрольно-измерительные материалы ^[4] не привычны российской системе образования.
2. Выбор одного варианта из нескольких не показывает реальных знаний учащегося. Он главным образом показывает качество выученного материала, и не показывает ни компетентности, ни способности к творческому подходу.
3. Образовательный стандарт средней школы, усвоение которого проверяет ЕГЭ, недопустимо низок в сравнении с требованиям вузов к абитуриентам, поскольку среднее образование в России является всеобщим и обязательным^[5]
4. В ЕГЭ по таким предметам как русский язык, биология, физика, история, информатика и т. п. содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов, структура экзамена не до конца проработана.
5. ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции^[1][6].
6. Нельзя одним Контрольно-измерительный материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
7. Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
8. ЕГЭ приводят к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ (пример - спецификации и требования ЕГЭ по информатике).
9. Большинство учителей средних школ не могут обеспечить подготовку учащихся (90%) к сдаче Единых экзаменов ЕГЭ (пример - Экзамены ЕГЭ по информатике).
10. Основная масса действующей учебной литературы (по информатике) не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ (по информатике).

Судебные разбирательства

15 мая 2009 года Верховный суд России подтвердил законность ЕГЭ и отклонил иск об отмене соответствующего приказа Министерства образования^[7]. Иск подавала группа родителей школьников, не согласных с использованием на экзамене заданий стандартизированной формы.

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3} Плюс один. Частный Корреспондент. chaskor.ru (28 ноября 2008).
2. ↑ Четверть учащихся, сдававших единый государственный экзамен получили "двойки" по литературе и математике.. Российская газета www.rg.ru (17 июня 2008).
3. ↑ Что надо знать о егэ.. Интернет-сообщество учителей http://pedsovet.su/+(1 февраля 2009).
4. ↑ КИМ — Контрольно-измерительный материал, он же — тест..
5. ↑ Ректоры против.. Российская газета www.rg.ru (29 октября 2003).
6. ↑ http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1124805 (Проверено 24 мая 2009)
7. ↑ Верховный суд вынес вердикт по ЕГЭ Дни. Ру 15.05.2009

Ссылки

• Евгений Колосов «Волна митингов против ЕГЭ катится по Кузбассу» — информационная заметка о протестах против ЕГЭ
• Олег Смолин, Владимир Хлебников «Единый государственный экзамен — что ждет выпускников в 2006 году» — беседа зампреда Комитета Государственной Думы по образованию Олега Смолина и директора Федерального Центра тестирования Владимира Хлебникова
• Илья Смирнов «Стандарты и образование»
• Сергей Комков «Генпрокуратура пошла на единый экзамен» — беседа с президентом Всероссийского фонда образования, доктором педагогических наук
• Борис Кагарлицкий «ЕГЭ вместо истории»
• Антон Тюрин ЕГЭ. «Как мы ходили на три буквы»
• Ольга Андреева, Григорий Тарасевич «В такой „общаге“ жить опасно» — как ученые не смогли ответить на вопросы ЕГЭ
• Марина Лемуткина «Наивно утверждать, что ЕГЭ позволит получить объективный результат»
• И. Ф. Шарыгин «Что плохого в тестах» — критическая статья выдающегося педагога, написанная после встречи с министром Филипповым
• КИМы к ЕГЭ 2002 - 2009 «Контрольно - измерительные материалы к курсам ЕГЭ по основным предметам школьной программы за 2002 - 2009 года»