Критика либерализма

В этой статье отсутствует вступление. Пожалуйста, допишите вводную секцию, кратко раскрывающую тему статьи.

Историческая критика

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

Современная критика

Современная критика либерализма очень разнообразна. Она включает в себя как критику идей классического либерализма, так и их современного воплощения, характеризуемого рядом социологов как «неолиберализм». По мнению, например, Ноам Хомского современное воплощение либерализма нарушает буквально все принципы классического либерализма^[1].

Либерализм, как часть политической и экономической современной мировой системы

Отдельным пластом критики либерализма является критика стран и организаций, которые распространяют идеи либерализма (по мнению ряда социологов неолиберализма). При этом по утверждению, ряда социологов и политологов, например, Самир Амина^[2], Владимира Добренькова^[3] и Александра Тарасова^[4] они навязываются и насаждаются в мире искусственно, в том числе военной силой.

В частности, по мнению Владимира Добренькова Запад, во главе с США, навязывает народам всего мира либерализм, представляющий собой набор правил, с помощью которых США и Запад обеспечивают себе господство над человечеством в условиях глобализации. По его словам либеральный глобализм является политикой и идеологией доминирования Запада над остальной частью человечества, отметив, что либерализация России, показала, что она бесперспективна и губительна для него^[3].

Например критике c этой позиции подвергался Международный валютный фонд, помогающий развивающим странам проводить либеральные экономические реформы и предоставляющий кредиты, порой на очень жесткий условиях, как было предложено ряду азиатских стран в 1997 году, приводящих к коренной либерализации экономики, минимизирующие роль государства в управление экономикой и социальном обеспечении, и открывающие возможность контроля со стороны международных финансовых институтов. Многие экономисты обвиняли его в том, что такие либеральные реформы не только приводили к катастрофичным последствиям, но и делали эти страны зависимыми от Запада^[5].

Либерализм как экономическая теория

Классический либерализм обвиняется в принижении роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. По мнению критиков, потребности экономического и социального развития требуют расширения роли государства в жизни общества, позволяя ему регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты^[6].

Наиболее явно эти проблемы проявились во время Великой депрессии, которая стала поворотным пунктом в отходе от классических канонов либерализма. Президент США Франклин Рузвельт уже в 1933 году предложил концепцию «нового либерализма». В результате были приняты законы, устанавливающие более серьёзный режим контроля над банковской и денежной системами. Меры для реализации нового курса либерализма осуществлялись в основном с мощью мер ad hoc. Его основной целью была помощь низшим слоям населения, ограничение сверхприбылей и налаживание функционирования всей экономической системы в целом.

Одним из главных теоретиков нового курса был Джон Кейнс. В своем труде «Конец laissez faire» он подверг жесткой критике принцип невмешательства. В частности, он говорил, что ошибочна сама гипотеза о гармонии частных интересов и общего интереса, поскольку производство и распределение носят органический характер и потому требуют управления и планирования. Основными задачами государства он называл: борьбу с невежеством, кризисами и нестабильностью и контроль над инвестициями и защита сбережений граждан^[7].

Кроме того, по мнению критиков, в виду формальности, демократия для бедных носит декларативный характер, «превращая народовластие в соревнование денежных мешков». Из-за нераспространения демократии на экономические и социальные процессы, происходит расслоение общества и обострение социальных конфликтов. Имущественная поляризация обесценивает провозглашаемые права и свободы личности для низших слоев населения^[6].

Либерализм как политическая теория

Подвергается критике и ограниченность сферы демократии, и политического участия личности. Ориентирование на представительные органы и эпизодическую, электоральную политическую активность граждан, приводит к тому, что органы власти выходят из-под контроля общества и, как следствие, превращает демократию в форму господства политической элиты. В результате такого ограниченного политического участия проявляется массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти и её слабая легитимность^[6].

Критика идеологии либерализма

Идеология современного либерализма, а также её отдельные положения, критикуется различными общественными деятелями.

Широкой критике подвергается индивидуализм, являющийся важной частью абсолютного большинства либеральных течений. Либерализм игнорирует коллективную природу человека, что препятствует общественной реализации личности, её развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества, а также ведет к опустошению личности^[6]. Так, по мнению ряда западных исследователей, индивидуализм в Америке, привел к тому, что в американце исчезли чисто человеческие качества^[8].

Анатолий Френкин, доктор философских наук, так описывал сложившуюся и господствующую на западе идеологию либерализма^[9]:

Гегемония либерализма привела к его вырождению в либертаризм, к абсолютизации индивидуализма, атомизации и фрагментаризации общества, что в свою очередь обусловило внутреннюю эрозию общества, его распад, "кризис культуры". Жизнь лишается иного смысла, кроме удовлетворения потребностей. Философией существования становится гедонизм.

Отдельной критике подвергается защита прав меньшинств, по мнению ряда исследователей, входящая в конфликт с права других людей. Например, кандидат философских наук Андрей Беляков писал^[10]:

Вместо защиты прав и свобод человека он [либерализм] стал настоящим «адвокатом дьявола». Либерализм перешел к защите прав заключенных, сексуальных меньшинств, умалишенных и т. п., т. е. категорий граждан, чьи т. н. права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей.

Критика идеологии либерализма была озвучена и на официальном, международном уровне. Наталья Нарочницкая, президент Института демократии и сотрудничества, выступила в ООН в речью, в которой говорилось о необходимости защиты традиционных общественных институтов, в частности, семьи, которые, по её словам, под лозунгом прав и свобод человека яростно атакуются^[11]. Кроме того, она отметила:

Один из основателей либеральной философии открыто провозгласил абсолютную свободу самовыражения индивида, каким бы экстравагантным оно не было. Это означает полный отказ от понятия греха, без которого невозможно существование абсолютной морали, что неизбежно ведет к ценностному нигилизму, а значит, к деградации и упадку человеческой цивилизации.

Тоталитарный либерализм

Несмотря на то, что в классическом понимание тоталитарный либерализм - оксюморон, данная формулировка используются рядом социологов и философов для характеристики современного либерализма.

Итальянский коммунист Антонио Грамши ещё в начале двадцатого века писал, что на Западе сформировался институт репрессивного подавления и контроля, называемый им «гегемонией буржуазии», осуществляемый с помощью учебных, политический и общественных институтов, которые исподволь внушают людям определенные идеи, которые оправдают господство класса буржуазии и представляющие такое господство «естественным, незыблемым порядком вещей»^[12].

Несмотря на неприятие его идей по разным причинам со стороны рабочих партий Запада, впоследствии они получили дальнейшее развитие, особенно у западных марксистов. Одним из них был американский социолог Герберт Маркузе, который написал книгу «Одномерный человек», посвященную изучению неолиберального тоталитаризма. Обобщая содержание данной книги кандидат философских наук Р.Р.Вахитов пишет^[12]:

В развитой индустриальной цивилизации царит комфортабельная, умеренная, демократическая несвобода, свидетельство технического прогресса. <...> Повсюду царит лояльное «счастливое Сознание», которое удовлетворено контролируемым комфортом, убаюкано ложной свободой и не желает пользоваться даже доступными ему критическими институтами. В этом обществе почти не преследуют за убеждения, потому что почти нет людей, которые умеют мыслить самостоятельно и располагают собственными убеждениями.

В другой своей работе «Борьба против либерализма в тоталитарном государстве» Герберт Маркузе выдвинул мысль, что фашизм и либерализм не оппозиционны в политическом плане, а кроме того тесно связаны идеологически^[13]. Такого же мнения придерживается и Александр Тарасов в отношении неолиберализма^[14].

Примечания

1. ↑ Константин Гусов Неолиберализм как нелиберализм или Ноам Хомский – лингвист-политолог. Архивировано из первоисточника 27 июля 2012.
2. ↑ Амин Самир Современные вызовы либерализма // Вирус либерализма. — М.: «Европа», 2007. — С. 123. — 168 с. — ISBN 978-5-9739-0108-0
3. ↑ ^{1 2} В.И.Добреньков Правда о глобализации. Архивировано из первоисточника 27 июля 2012. Проверено 18 марта 2011.
4. ↑ Александр Тарасов Г-н Фергюсон, пламенный фальcификатор // Научно-просветительский журнал Скепсис. — 2008. — № 5.
5. ↑ Ю.И.Семёнов 5.5. Старая паракапиталистическая периферия // Научно-просветительский журнал Скепсис.
6. ↑ ^{1 2 3 4} В.П.Пугачев, А.И.Соловьев. Введение в политологию // . — 4. — М.: Аспект Пресс, 2004. — С. 217. — 479 с. — ISBN 5-7567-0365-9
7. ↑ Либерализм. Онлайн энциклопедия «Кругосвет». Архивировано из первоисточника 27 июля 2012. Проверено 25 марта 2011.
8. ↑ Поликарпов В.С. Закат Америки. Архивировано из первоисточника 27 июля 2012. Проверено 18 марта 2011.
9. ↑ А.А.Френкин/Г.Рормозер Кризис либерализма (1996). Архивировано из первоисточника 27 июля 2012. Проверено 18 марта 2011.
10. ↑ Беляков А.В. и др. Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо, 2009. — 424 с. — ISBN 978-5-699-36787-0
11. ↑ Н.А.Нарочницкая ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: КОНЦЕПЦИИ И РЕАЛЬНОСТЬ (28.10.2010). Архивировано из первоисточника 27 июля 2012. Проверено 18 марта 2011.
12. ↑ ^{1 2} Р.Р. Вахитов Либеральный тоталитаризм: репрессивные механизмы современного западного общества и их критический анализ в зарубежной философии ХХ века // Альманах Восток. — 2003. — В. 3.
13. ↑ Анджела Дэвис Наследия Маркузе // Научно-просветительский журнал Скепсис. — 1998.
14. ↑ Александр Тарасов «Гуманизм»? // Научно-просветительский журнал Скепсис. — 2006 - 2007.

Ссылки

Р.Р. Вахитов Либеральный тоталитаризм: репрессивные механизмы современного западного общества и их критический анализ в зарубежной философии ХХ века // Альманах Восток. — 2003. — В. 3.