Механизм природы жизни

ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ПРИРОДЫ ЖИЗНИ

Введение

Жизнь (не вообще, а в рациональном смысле) это всегда задача, нравственного характера, задача вынужденная ощущением боли, растерянности и страха. Решением этой задачи является определение перспективы, легко просматриваемой в наиболее естественном развитии ситуации. И такой исход соответствует положительным эмоциям. И это следующая фаза жизни – фаза восстановительных реакций, покрывающих затраты на решение задачи, на установление связей между фактами, событиями и самоорганизующимися процессами различной природы. (Здесь затраты - связаны с замедлением собственных физиологических процессов, в соответствии с попыткой установить одномоментную связанность фактов окружающего мира. А восстановление – восстановление скорости физико-химических реакций после согласования их фаз в физиологических процессах жизни. Проф. В. Г. Фольборт, Акад. Аносов).

То есть положим нам известно, что жизнь осуществляется только восстановительными реакциями. Но обратим внимание на то, что ее не может быть без эмоциональной основы. Что восстановление осуществляется только в той части жизни, к которой отнесены эмоции, вынуждающие ориентацию к положительному исходу, и в ощущениях, и в рациональной перспективе сохранения жизни. При этом ясно, что чувственное богатство – симметрично жизненным возможностям и определяет степень развитости конкретного объекта жизни (будь то червяк или человек разумный). Ибо мы всегда перед дилеммой, либо забыть и опроститься, либо найти смысл и собственную цель в рациональном стечении обстоятельств. Так даже простая реакция жизни, направленная на ее сохранение, требует проявления воли, а малодушие приводит к утрате возможностей.

То есть, этот МЕХАНИЗМ (механизм эмоциональной самоорганизации жизни) определяет существование жизни, в том числе и простейших ее форм. Но сложные формы жизни, жизнь человека и общества, осуществляются сложной конструкцией чувственности, организованной интеллектом. И это уже далеко не простая последовательность эмоций, а именно конструкция, как один объект, самоорганизующийся собственной тенденцией к сохранению и развитию. При этом сохранение и развитие чувственного богатства жизни соответствует все более определенному составу деятельности. Приспособление же, соответствует упразднению некоторых сторон деятельности, но и части эмоциональной базы жизни, соответственно.

Заметим, что эмоции - безусловно рациональны, но принципиально не субстанциональны и не соответствуют натурализму современной базы естественных наук. Для эмоциональных образов не констатируется ни какой конструктивной основы. Но именно эта задача – конструктивна и представляет собой предмет нашего анализа.

Здесь мы поговорим об этом, более чем биологическом, законе жизни, но и об опасности опрощения чувственности в механизмах приспособления. Например, акт приспособления, вынужденный, на грани сохранения жизни, безусловно соответствует положительному эффекту, сохраняющему достигнутый уровень чувственности. При этом сохраняется тенденция развития жизни. Но акт приспособления, осуществленный помимо вынуждения, влечет упразднение части чувственных реакций и опрощение самой жизни. При этом, ее вырождение становится необратимым.

Опасность нравственного, интеллектуального опрощения, усугубляется в социальной среде, в среде человеческой жизни. Ибо чувственное и интеллектуальное богатство жизни – явление исключительно социальной природы, Человеческая, среди людей, жизнь возникает и поддерживается только активным использованием этого богатства. Но нравственное убожество – вера и убеждения, например, опрощающие естественную нравственную основу жизни - подобны заразной болезни - убивают жизнь, еще более скрытно и более глобально чем какая-нибудь холера.

То есть чувственная реакция жизни, организующая ее собственное существование, в случае эмоциональной недостаточности, обращается снова в животные амбиции. И борьба солидаризирующихся частей общества, уже не имеет рационального исхода. Кроме того опрощение чувственной базы приводит и к физиологической недостаточности частной жизни.

(Здесь мы покажем, что тенденция, к усложнению структуры объектов либо к их распаду, осуществлена в природе раньше и определяет само существование объектов, что, однако, и составляет решение задачи об абсолютно независимом возникновении природы и жизни).

И хотя спрос на счастье – «гораздо более», нежели «запросы на перспективу», то есть на справедливость в отношении к природе и к жизни, но и на само сохранение жизни человеческой, наконец. Но мы здесь и не рассчитываем на заинтересованность простого, опрощенного и опростившегося верой, социализмом или национализмом, большинства. Вовлечение людей к солидарному упрощению естественной нравственной основы жизни неизбежно приводит к их взаимному истреблению. Но нам бы понять людей, которые тащат на себе груз цивилизации (нравственное и технологическое развитие), удивляясь унижениям со стороны самоуверенных традиционалистов.

Во-первых, здесь покажем, что в природе не существует не конструктивных фактов, событий, объектов и что этого понятия, конструктивности, будет достаточно, в том числе и для открытия главного источника оптимизма – механизма возникновения самого факта существования природы. Однако при этом нам придется доказывать, что вечность, богоявление и прочие измышления – не соответствуют естественному достоинству разума.

Экспериментальная математика здесь главный инструмент наших опытов, но участвует лишь в контексте нашей литературы, в неявном виде. Ибо мы избежим специальных терминов и формул, кроме тривиальных. То есть мы используем здесь исключительно содержательную часть математики, как возможность анализа, наиболее свободного от скрытых постулатов. Ибо в составе иных суждений, не математической природы, участвует не перечислимое количество превентивных (но не констатируемых) условий, скрытых постулатов. Причем смысл таких «иных» суждений, не выходит за пределы цели мистификаций. И если, с более высокой целью, получится у нас, то есть нам хотя бы удастся выйти за пределы меркантилизма, то поблагодарим и В. И. Арнольда за ориентацию математики, к экспериментальным основаниям, как значительно расширяющую перспективы взглядов. Ибо взгляды могут быть только адекватными действительности, либо неадекватными, в принципе. Противоречивость же, представлений о природе, всегда прибавляется личными амбициями и усугубляется конформизмом большинства, и исход оказывается трагическим.

Во-вторых, нужно сказать, что, представляя некоторый новый взгляд, всегда нужно бы как-то технически запретить ассоциации его содержания, со стороны уже бытующих представлений, оставляя лишь два исхода проявленного внимания к сюжету - понятен или не понятен его смысл, его конечная цель и авторские мотивы. Ибо только в первом случае обнаруживается потенция развития, безусловно отвечающая ожиданиям читателя, скажем так.

Также, о своем подобном опыте, И. Е. Репин рассказал, в своем «Близкое и далекое»… Когда к «передвижникам» пришли крестьяне, то на вопрос, к одному из них, что ты здесь видишь, тот стал рассказывать о холстах и красках. И только когда художник заставил крестьянина отойти от картины и посмотреть, в общем, то этот посетитель вернисажа вдруг воскликнул: - «Ух, ты, кавун!». То есть он, вдруг, увидел арбуз, что и требовалось доказать.

«Пахать» это, конечно не поможет. Однако для человека важно увидеть «себя со стороны», ибо ни что другое не откроет смысл деятельности и многообразие обстоятельств, соответствующих решению естественных задач, и что, конечно соответствует стороне положительных эмоций. И хотя казалось бы, что расширение взглядов и возможностей жизни является естественным стремлением человека, но это качество жизни вытесняется исключительным прагматизмом во взаимоотношениях людей.

Мы «тянемся» за простотой определения жизни со стороны животного синдрома жизни, голода и страха. Действительные же основания человеческой жизни совершенно противоположны - полностью определены со стороны человеческих взаимоотношений, обогащающих человека чувственностью и интеллектом, что и определяет возможности самой жизни.

Отношения объектов (в принципе) осуществлены раньше факта существования самих объектов, и иного основания в природе не существует. Конечно, это нужно обеспечить исчерпывающим доказательством. При этом адекватность реакций жизни (возможность сохранения и развития жизни) открывается со стороны ее естественной нравственной основы, самоорганизующейся. Но до того, «своя рубашка» оказывается «на голове» и весь мир оказывается красным или черным, кстати сказать. То есть происходит именно инверсия интересов, на почве животной простоты - именно психопатология, именно вынуждается, недостаточностью в представлениях о самой природе жизни.

Именно эту недостаточность в представлениях о природе здесь и восполним, на основе отношения простого и сложного. Ибо быть проще, чем действительность – опасно, в том числе и для собственной жизни.

Хотя мы знаем, что жизнь простоты обеспечивается, приспособлением, «изворотливостью» в среде великодушия разума. Подчеркнем, что «обеспечивается» - только в готовой среде жизни, организованной великодушием разума, а не «борьбой противоположностей», кстати. И если «обеспечивается» уже «по неволе», скажем так, то «вишневому саду» не бывать. Но мы будем менее безобидны, чем А.Чехов или О. Бальзак. Ибо если продолжить сюжеты благоденствия простоты, то обнаружим и неизбежный «кошмар» нравственного убожества, приспособленцев, карьеристов и проч.

Таким же образом мы можем «обнаружить», что любая, так называемая, удача – подобна кредиту в банке, и не более того. И не понимать этого – «себе дороже», коротко говоря. Придется узнать, что любая последовательность событий имеет начало и конец – «сбалансированные». То есть в природе, любая последовательность событий (вся последовательность) - определена раньше, чем каждое событие из последовательности – то есть определена законами сохранения (чтоб понятней было, ибо этот «бог» ни кому ни чего не прощает).

Запретить простецкое понимание сюжета - все равно, что заставить быть честным и умным (это одно и то же), или хотя бы просить посмотреть «со стороны», в общем. Но это возможно только в случае «живого» личного контакта, времени и способностей. Однако здесь, понимание, хотя бы только самой идеи, как представляется, не может оставить безучастным любого «по-своему несчастного». Либо придется признать совершенную бездарность автора, либо читателя, конечно. И кому-то из них будут не простительны и шутки, понятные лишь в первом случае из трех. Но ни кому не дано «переставить своей головы», научить. «Можно только научиться».

Однако, стоит задуматься, о путях и способах открытий новых технологий и новых взглядов. Дело в том, что измышления всегда громоздятся на месте конструктивных, исчерпывающих решений естественных проблем (проблем, конечно же существующих решений, вопреки горемычному агностицизму, всюду преследующему человеческую жизнь). Так что приходится «откапывать» их из-под «наследия» амбиций и конформизма. Так же известно, что это неблагодарный и небезопасный труд, поглощающий основную часть времени и средств. Но, как и в данном случае, до достижения положительного результата, ни кто не знает о существовании такого результата, во многом, стараниями тех кто не имеет ни какого расположения к общему развитию жизни и ее возможностей.

Можно сказать, что все эти «двери» (решения задач) завалены амбициями идиотов. Так что и идея "википедии", о некотором исключительно ретроспективном основании знания, является в лучшем случае провальной. То есть любой жест человеческого участия безусловно направлен, либо к развитию, либо к деградации жизни. При, этом любое проявление конформизма (согласия, сговора, консенсуса, пресловутого), чем бы оно не было мотивировано - осуществляется исключительно на почве опрощения чувственности и рассудка.

Здесь ссылка на конкретный результат математического анализа, который стоит в основе настоящей статьи[1] - "Конструкция факта существования", как вынужденный результат факта абс. несуществования (факта, действительного в природе и помимо нее). ...

Об эмоциональном (!) содержании жизни

Чувственное основание жизни – исключительно конструктивный, самоорганизующийся объект природы. Но это придется доказывать в обстановке тяжелых предубеждений, в обстановке исключительного натурализма, одной стороны, и прямого насилия над рассудком со стороны традиции, так называемой, веры, царя и отечества. Но именно эмоциональное содержание, чувственное богатство жизни - а ни какая ни логика, ни внешняя воля (насилие) или проведение (какой-нибудь вселенский разум) - определяет перспективы развития, и человека, и общества (общее состояние человеческих отношений). В противном случае, технологическое развитие, говоря современным языком, было бы невозможно. Невозможной была бы и сама жизнь, лишь в том числе, человеческая.

То есть помимо естественной нравственной основы жизни, чувственности, самоорганизующейся до ощущения самого смысла жизни, она была бы не существовала, даже в простых формах. Ибо смысл, содержательность, свойственность, наконец, объектов природы – не контролируется со стороны целесообразности и приспособляемости, со стороны логики и программирования деятельности. И подобное регулирование жизни, культурное, не вполне соответствуют ее сохранению и тем более ее развитию. Ибо накопление «признаков», в этом случае, вынуждено и необратимо. То есть затем эти признаки оказываются бессмысленными отягощениями, что, в конце концов, приводит к неадекватным реакциям и вырождению.

Приспособляемость достигается только упразднением некоторой части чувственности, как и ретроспективное знание – возникает только упразднением некоторой части действительных обстоятельств при формировании суждений. Этот принцип (приспособляемость и отбор) является не достаточным для решения задачи возникновения сложных форм жизни и необходимого углубления знаний о природе. Однако это все же происходит (и развитие природы, и углубление знаний), но на самом деле, помимо определения перспектив, опирающихся на наших представлениях о природе (они недостаточны).

Множественность (многообразие) рациональных ситуаций несопоставима с возможностями замкнутых систем анализа и управления. При этом следует иметь в виду, что последствия рациональных ситуаций, как и само время, в действительности – необратимо. И если бы в самой природе жизни, не было иного механизма формирования ее реакций опережающих естественное течение событий, то ее вырождение было бы неизбежным. Также парадоксальным представляется факт возникновения жизни, тем более ее сложных форм, тем более цивилизации. Хотя всегда можно сказать, что «так оно и было». При этом опрощение и нарастающий процесс распада были бы - действительно неизбежны, что и составляет источник, так называемого, вселенского пессимизма.

Может быть это сложно понимать (множественность рациональных ситуаций), но это действительно так. И именно на этой почве (пугающей сложности) осуществляются мистификации идеологов, политтехнологов и прочих паразитов смысла (с помощью старой и пустой потаскухи, логики), скажем так. Ибо смысл, цель и направление движения существуют раньше, чем попытки их определения (природа объективна). Но попытки эти – безусловно деятельны (представляют собой некоторое действие) – безусловно меняют, и смысл, и цель, и направление движения, наконец. (Помните?… «Сказанное – уже лож». Кстати, в физике, эта проблема называется «проблемой декогеренции»).

Но без действия - нет и самого движения. Так что смысл (цель) любой конкретной ситуации (помимо того что он безусловно существует, объективен) - не может быть неизменным, а только развивающимся (содержательностью, связанностью элементов), либо деградирующим (распадающимся). В последнем случае, понятие воли приобретает обратное направление, отвечающее насилию, власти, дикости, что и соответствует распаду, в первую очередь, волевой основы рассудка и чувственности. При этом, ослабление воли разума проявляется амбициями личности к окружающим, опрощение чувственности обращается в животный синдром жизни. Но инерцией обладает только эта сторона естества, природы. Отсюда же и предсказания конца света, кстати. Но именно содержательность, связанность, свойственность объектов природы, возникновение сложных форм жизни – является предметом и целью наших изысканий.

Философических мистификаций не может не быть, при попытках игнорирования основной этой проблемы. Старики могут помнить «об основном онтологическом вопросе философии», о «великом» выборе из двух противоположных, но одинаково бездарных предположений (материализм и идеализм). При этом ясно, что экзотика натурализма, примеры из жизни животных, превалирует в определении перспектив. Цели развития рассчитываются и назидаются, исходя из биологической целесообразности. Чувственное богатство человеческой жизни, как основа адекватных реакций жизни, разума, как основа жизни - не констатируется. И рассудок превращается в инструмент приспосабливания (углубляется проявления хитрости и коварства). При этом, наиболее бездарные, не отягощенные нравственной чувственностью, люди выстраиваются в пирамиду власти, которая – не более чем явление дикой природы. А цели, и практика жизни оказываются человеконенавистническими. В безвольном созерцательном, философском взгляде, наиболее красивыми становятся одомашненные животные, но с более развитыми навыками к службе и лицедейству. А сама философия, как некая форма созерцательного отношения к жизни, инструмент приспособления и опрощения жизни и отношения к ней, оказывается апологетом насилия.

Задача состоит в определении содержательности объектов природы, помимо естественной последовательности событий, и в определении содержательности взглядов, помимо их целесообразности. Это соответствует определению естественного механизма адекватных реакций жизни, как независимо самоорганизующихся. Такой механизм (естественное нравственное основание жизни) существует уже потому, что существует жизнь, сохраняется без какого либо физиологического изменения, вопреки идее приспосабливания.

Ибо не стоит даже говорить о неизменности биологических видов природы жизни. Хотя науку, и вообще все человеческое, могут изображать и самые отчаянные дебилы, исходя исключительно из конформизма и приспосабливания, что и составляет основу механизма паразитических форм жизни. Паразитические формы жизни являются инверсией развития, возникают как форма деградации жизни, возникают, как бы, на теле сложных форм жизни.). Конкретные механизмы развития и деградации являются основными в факте существования природы, и определяют, в том числе и историю цивилизации.

Кстати, существование адекватных реакций жизни, как независимых (от опыта и конформизма) самоорганизующихся конструкций, доказывает превентивное существование самой природы и наоборот. И это исходит только из одного факта необозримой множественности рациональных ситуаций в природе.

Кроме того, обращаясь к логике и математике, нам, как бы, невдомек, что множество собственных множеств любого множества отношений элементов этого множества, на самом деле, грандиозно. И действительные преобразования состояния отношений объектов, однозначность рациональных исходов, на самом деле, является, как бы, частью бесконечного множества, тем более совершенно противоречивого. И из заранее существующей неизвестной бесконечности невозможно выделить ни какой ее части, в качестве причины и исхода в любой рациональной ситуации. То есть природа существует, вопреки бездарной вечности, бесконечности и необозримой множественности ситуаций в отношениях ее объектов. Природа существует вопреки представлениям и возможностям анализа, основанным на таком, независимом основании.

То есть природа жизни существует, как бы вопреки представлениям о ней. Но констатация этого необозримого множества ситуаций в природе приводит к однозначному выводу о существовании совершенно конкретной конструкции самого факта существования природы, вопреки вечности и бесконечности. И это относится к любой природе, в том числе к природе понятий.

Конструкция - потому что имеет отражение, как ограниченный объект совершенно конкретного состава (и организована операцией отражения, как оказывается). И эта самоорганизующаяся конструкция, наиболее очевидна в факте существования естественного нравственного основания жизни, помимо которого, оказывается, невозможна жизнь (давно бы выродилась, в том числе паразитическими процессами). Но и физическая природа – представляет собой такую же конкретную конструкцию, в исчерпывающем основании. Это тоже довольно сложное суждение, но здесь нам необходимо обозначить рациональность нашей задачи. Необходимо определить доскональный состав самоорганизующейся основы природы и жизни, что абсолютно соответствует эмоциональному содержанию жизни (как это ни странно звучит).

--77.37.203.160 11:30, 5 июня 2009 (UTC)