СТРАСБУРГСКАЯ ШКОЛА ИСТОРИКОВ

объединение историков во главе с Г. Кнаппом, сложившееся в 90-е гг. 19 - нач. 20 вв. в Страсбургском ун-те. Наиболее яркими представителями С. ш. и. были В. Виттих и Ф. Гутман, работы к-рых посвящены аграрной истории Германии в раннее средневековье и направлены как против общинной теории, так и против "классической" вотчинной теории, подвергшихся наиболее острой критике в трудах Виттиха. С. ш. и. установила определенные типы аграрного развития и районы их географич. распространения, выделив два основных типа - Grundherrschaft и Gutsherrschaft, характерных соответственно для Зап. и Вост. Европы. Для С. ш. и. характерны отрицание решающей роли социально-экономич. отношений в ист. процессе и преувеличение роли отдельных личностей в качестве основных двигателей экономич. прогресса, отрицание сравнит.-историч. метода исследования. С. ш. и. объявляла вотчину исконной древнейшей формой социального устройства германцев. Германцы времен Тацита рассматривались как мелкие вотчинники, эксплуатировавшие зависимых крестьян, т. о., историч. развитие раннего средневековья сводилось к эволюции издревле существующей вотчинной системы. Плодотворным в теории С. ш. и. было подчеркивание роли мелкой вотчины в системе социально-экономич. отношений раннего средневековья, но мелкая вотчина превращается в построениях С. ш. и. в антиисторич. категорию, что привело к искажению картины историч. развития и отрицанию качеств. изменений в период генезиса феодализма. С. ш. и. полностью отвергала тезис о существовании свободного крестьянства и его постепенном закрепощении, снимала вопрос о происхождении вотчины и об аграрном перевороте во Франкском гос-ве 8-9 вв. С. ш. и. относила к этому времени не возникновение вотчины, а процесс перегруппировки вотчинных зем. комплексов, снимая, т. о., вопрос о коренных качеств. сдвигах в социально-экономич. истории, связанных с развитием раннефеод. вотчины.

Лит.: Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в нем. историографии кон. XIX - нач. XX в., (М., 1958). См. также лит-ру при статьях Виттих и Кнапп.

Л. Т. Мильская. Москва.