Креационисты

Гюстав Доре. Сотворение света. Из книги «Библия в гравюрах Гюстава Доре»

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее, общим для этой совокупности концепций является то, что эти концепции отвергаются большинством учёных как ненаучные по критерию К. Поппера^{[1][2][3][4][5][6][7]}: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, т. к. не могут быть проверены экспериментом.

Креационизм: наука и религия

Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии), в особенности победа в XIX веке теории эволюции, привело к возникновению противоречия между новыми взглядами в науке и развивавшимся до этого классическим естествознанием, впитавшим в себя идеи творения. Результатом этого антагонизма в дальнейшем стало последовавшее возрождение креационизма как совокупности телеологических концепций, являющихся реакцией консервативно настроенных христиан на ставшие доминирующими представления об эволюционном пути происхождения живой и неживой природы.

Христианский креационизм

Богословские концепции

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

• Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты^[8][9], основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные^[10][11], основываясь на Септуагинте) лет назад.
• Метафорический (староземельный) креационизм (en:Old Earth creationism): в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет (слово день (евр."йом") не означает только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Пс.90:5; 2Петр.3:8). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
  • Креационизм постепенного творения (Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.
  • Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков^[12]). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев^[13]) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами^[14][15][16]).

Креационизм и христианские конфессии

Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США. Напротив, большинство «старых», «исторических», протестантских церквей стран Европы придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму.

Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII лат. Humani Generis, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (но не его души), призвав, однако, к осторожности в суждениях и назвав теорию эволюции гипотезой. В 1996 г. папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции — это более, чем гипотеза^[17]. Поэтому среди католиков буквальный, младоземельный, креационизм редок (в качестве одного из немногочисленных примеров можно привести Дж. Кина^[18]). Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высших иерархов, в том числе и избранного в 2005 г. папы Бенедикта XVI, тем не менее, безусловно отвергает эволюционизм материалистический^{[19][20][21][22]}.

Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время (2009 г.) не имеют.

Некоторые группы православных верующих (например, «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира» ^[10]), тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма (вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма, как еретиков^[15]).

Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, толковаших Шестоднев в буквалистском духе. Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад:

«Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчет в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням.»^[23]

Такого же взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных деятелей (Варсонофий Оптинский, Иустин Попович, Николай Сербский и другие).

Противники младоземельного креационизма (протоиерей Александр Мень, протоиерей Глеб Каледа, диакон Андрей Кураев, богослов А. И. Осипов и др.^[24]) в ответ на подобные аргументы возражают буквалистам, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы ещё не существовало, а новые авторы, в том числе и почитаемые как святые, — принадлежат к консервативному крылу церковно-общественной мысли, представители которого отстаивали, кроме буквализма в понимании Шестоднева, ещё и ряд других спорных доктрин, не относящихся непосредственно к богословию (например, монархизм в политике).

Патриарх Московский, Алексий II, выступая в 2007 г. на XV Рождественских чтениях, высказался против навязывания теории «происхождения человека от обезьяны» в школе^[25]. Следует, однако, заметить, что по мнению ряда эволюционистов (как теистических ^[26], так и атеистических^[27]) популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением, вульгаризацией (см. редукционизм) одного из выводов эволюционной биологии, хотя бы потому, что понятие «человек» многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии и сводить философскую антропологию к физической некорректно. В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой, не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ.

Креационизм в иудаизме

Многие представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции, настаивая на буквальном прочтении Торы, однако представители современного ортодоксального течения иудаизма — религиозные модернисты и религиозные сионисты^[28] склонны интерпретировать некоторые части Торы аллегорически и готовы частично принять теорию эволюции в том или ином виде. Представители же консервативного и реформированного иудаизма принимают основные постулаты теории эволюции в полной мере.

Таким образом, взгляды представителей классического ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, взгляды же современного ортодоксального, а так же консервативного и реформированного иудаизма — теистическому эволюционизму.

Креационизм в исламе

Поскольку в Коране, в отличие от Книги Бытия, отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм в мусульманском мире значительно менее распространён, чем в христианском. Ислам считает (в соответствии с текстом Корана), что люди и джинны созданы Богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму.

В настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма в Турции, где действует организация Bilim Araştırma Vakfı (Фонд Научных Исследований), действующая в тесном контакте с креационистами США.

Креационизм в других религиях

Среди неавраамитических религий заслуживает внимания креационизм в индуизме. Поскольку индуизм предполагает весьма древний возраст мира (см. кальпа), в индуистском буквалистском креационизме, в противоположность авраамитическому, утверждается не молодость Земли, а древность (миллиарды лет) человечества. При этом, как и у фундаменталистов авраамических религий, биологическая эволюция отрицается, и утверждается, в числе прочего, одновременность существования людей и динозавров.^[29]

Концепции, претендующие на научность

Помимо разработки сугубо богословских идей, в креационизме предпринимается ряд попыток обосновать сотворенность мира, оставаясь в рамках методологии естествознания XVIII - начала XIX в. в. с некоторыми оговорками: в отличие от натурфилософии прошлого, как правило, признаётся изменяемость видов растений, животных и бактерий, а также принимается постулат об изменяемости законов природы. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма.

Теория разумного замысла

Теория разумного замысла (англ. «Intelligent Design») утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители теории сознательного замысла дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца. Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX в. попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX в. сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.

Исторически первой неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А. Л. Зельманова:

По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определенных типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей^[30].

Количественным подходом «от противного» является аргумент Икеды-Джеффериса: введение «дружественности настроек» (слабый антропный принцип) повышает вероятность естественности возникновения Вселенной. Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира — от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты — благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы (в частности, необходимость возникновения достаточно больших макромолекул или спонтанное нарушение хиральной чистоты биологически активных молекул) являются как раз «неблагоприятными» для возникновения живой материи из неживой (во всяком случае, детальные модели этого процесса в современной биологии не разработаны).

Последователями идей теории «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации («неупрощаемая сложность» М. Бихи^[31], «специфическая сложность» В. Дембского^[32]). Профессор Бостонского университета М. Шерман предлагает гипотезу об искусственном появлении «универсального генома» в Кембрии для объяснения причин так называемого кембрийского взрыва в эволюции многоклеточных. Причём он настаивает на научной проверяемости своей гипотезы ^[33].

Научный креационизм

Основная статья: Научный креационизм

«Наука о сотворении» или «научный креационизм» (англ. «Creation Science») — течение в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии.

Хотя в работах сторонников науки о творении часто встречается апелляция к проблемам сложности биологических систем, что сближает их концепцию с креационизмом сознательного замысла, сторонники «научного креационизма» как правило, идут дальше и настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и научными аргументами.

Для работ «научных креационистов» типичны следующие положения:

• Противопоставление «операционной науки» о явлениях природы в настоящем времени, гипотезы которой доступны экспериментальной проверке, «исторической науке» о событиях, произошедших в прошлом. Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, историческая наука обречена опираться на априорные постулаты «религиозного» характера, и выводы исторической науки могут быть истинными или ложными в зависимости от истинности или ложности априорно принятой религии^[34].
• «Первоначально сотворённый род», или «барамин». Креационисты прошлых веков, подобно К. Линнею, описывая различные виды животных и растений, предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом (за вычетом таких вымерших видов, как, например, дронты). Однако накопление данных о видообразовании в природе заставило противников теории эволюции выдвинуть гипотезу, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определенных характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. Вид (репродуктивно изолированное сообщество, как его понимают популяционные генетики, или статическая фаза эволюционного процесса, как его понимают палеонтологи) не синонимичен «барамину» креационистов. По утверждению противников теории эволюции, одни «барамины» включают в себя много видов, а также таксоны более высокого порядка, в то время как другие (например, человеческий, на чём креационисты настаивают по теологическим, телеологическим и некоторым естественнонаучным причинам), могут включать лишь один вид. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство (пусть даже и неплодовитое) при межвидовой гибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видами млекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разным родам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствует семейству (единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин»)^[35].
• «Потопная геология», декларирующая одномоментное отложение большей части осадочных пород земной коры с захоронением и быстрой фоссилизацией останков вследствие всемирного потопа во времена Ноя и на этом основании отрицающее стратиграфическую геохронологическую шкалу. По мнению стороников потопной геологии, в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным. Называя современнную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких геологических процессов, как эрозия, осадконакопление и горообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечитиь сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями (обычно стволами деревьев) нескольких слоёв осадочных пород («потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными») ^[36].
• Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т. д., а также, в качестве альтернативного объяснения — постулируется гравитационное замедление времени в околоземном пространстве^[37]. Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной^[38].
• Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики исключает эволюцию (или, по крайней мере, абиогенез).

Музей креационизма

28 мая 2007 г. в американском городе Цинциннати открылся первый в мире крупный музей креационизма. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10000 лет. Основной опорой при создании музея стала Библия. В музее есть специальный раздел, посвящённый Всемирному потопу и Ноеву ковчегу. Теории Дарвина в музее посвящён отдельный раздел, и по мысли создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека. Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «не лги!». Отношение к музею в обществе остаётся неоднозначным^[39].

Критика

Указание на методологическую ненаучность

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, т.к. любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено.

Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке (к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии). К тому же даже в науках, проверяемых экспериментально прямым образом («операционных», по терминологии креационистов), существуют априорные постулаты, вроде признания объективно существующими причинно-следственных связей (см. подробнее статью «принцип причинности»).

По мнению критиков, критерии Бихи и Дембского в «теории разумного замысла», поднимая важные научные и философские проблемы (в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, то есть объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе), пока не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости^[40][41]. В связи с этим идеи «теории разумного замысла» не получили признания в науке и критикуются как не соответствующие принципу Оккама, а их сторонники, как правило, не имеют каких-либо крупных научных достижений в биологии, в связи с чем не пользуются авторитетом в научных кругах.

Важным признаком ненаучности креационизма является отсутствие предсказательной силы. Креационизм не может дать каких-либо выводов о новых, еще не обнаруженных явлениях, принципиально. В этой связи он по сути встает в один ряд с другими мифами народов Земли о сотворении мира.

Кроме того, креационизм не дает удовлетворительного ответа на вопрос о причинах возникновения и существования самого творца или верховного существа, обычно просто постулируя его безначальность.^[42]

Критика креационистских концепций, претендующих на научность

1900
1950
2002
Прогресс в изучении эволюции человека. Увеличение числа известных науке видов гоминин по времени. Каждый вид изображен в виже квадрата, показывающего границы, в которых варьировал объем черепа, и место вида в палеонтологической летописи. Видно постепенное заполнение промежутков между видами.

По мнению большинства специалистов в области естественных наук, изучающих прошлое, буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование, по их мнению, противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов^{[1][2][3][4][5][6]}.

«Бараминология» как искусственный конструкт, не имеющий оснований, кроме теологических, не получила распространения среди биологов, и публикации по ней в рецензируемой научной печати отсутствуют^[43]. С точки зрения эволюционной биологии, всё биоразнообразие планеты Земля представляет собой один «барамин», потому что все земные организмы связаны общностью происхождения.

«Потопная геология», по мнению критиков, игнорирует факт отсутствия привязки стратиграфического возраста палеофаун к смене глубин и высот, эволюционной преемственности палеофаун^{[44][45][46][47]}, существования гор разной степени выветренности, присутствия в толще осадочных пород неморских осадков (ледниковых, эоловых и др.), перемежающихся с морскими, а также крайней проблематичности физических механизмов всемирного потопа и особенно расселения растений и животных по земному шару после потопа^[48]. Критики указывают также на некорректность отождествления усреднённых за какой-либо геологический период/эпоху скоростей осадконакопления с реальной скоростью отложения некоторых осадков (которая может быть значительно больше средней за период/эпоху).

По мнению критиков, основные ошибки аргументации младоземельных креационистов относительно возраста Земли и Вселенной — экстраполяция во времени существенно нестационарных процессов, неучёт существования в природе процессов, обратных рассматриваемому, а также использование в расчётах недостоверных либо устаревших данных^[49]. В противоположность младоземельным «методам датировок», используемые в геологии радионуклидные методы абсолютных датировок основаны на стационарном радиоактивном распаде (см. подробнее статью «Возраст Земли»).

Предположения о значительном изменении мировых постоянных за время сущестования жизни на Земле также представляются критикам креационизма фантастичными, так как это противоречит слабому антропному принципу^[50].

С точки зрения термодинамики, тезис о запрете биологической эволюции (и/или абиогенеза) вторым началом термодинамки неверен, ибо биогеосфера Земли, в которых происходят/происходили эти процессы является термодинамически открытой системой, в которой возможно снижение энтропии^[51].

В связи с этим активные дискуссии между сторонниками креационизма и его противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, однако не в рамках научных дискуссий, а в основном по поводу уместности преподавания в школе таких взглядов (с академической точки зрения маргинальных)^{[1][2][3][4][5][6]}.

Креационизм и политика

Преподавание креационизма (и теории эволюции) в школе не раз становилось предметом политических дебатов. Так, ещё середине 1920-ых в нескольких штатах США были приняты законы, запрещавшие преподавание в школах эволюционного учения. В 1925 состоялся широко известный «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штата Теннесси был осужден преподаватель Джон Скоупс. «Обезьяньи законы» были отменены только в конце 1960-х.

Бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 федеральный суд признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт^[52][53]. Это нанесло удар по позициям религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор^[54].

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 5 октября 2007 года постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „высший разум“, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо нее». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины^[55].

В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер^[56]. В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы (истинные причины иска неясны, в прессе предполагали пиар-акцию)^[57]. 21 февраля 2007 г. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, отказал в удовлетворении иска^[58]. 6 марта 2007 г. семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда ^[59]. 4 июля 2007 г. городской суд Санкт-Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции^[60].

См. также

• Общество плоской Земли
• Кент Ховинд
• Летающий Макаронный Монстр

Литература

1. ↑ ^{1 2 3} Edwards v. Aguillard:U.S. Supreme Court Decision [1] Проверено 21 мая 2007
2. ↑ ^{1 2 3} Where has secularization occurred? [2]Проверено 21 мая 2007
3. ↑ ^{1 2 3} Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences [3]Проверено 21 мая 2007
4. ↑ ^{1 2 3} Новый «обезьяний процесс»? Академики выступают в защиту Чарльза Дарвина [4]Проверено 21 мая 2007
5. ↑ ^{1 2 3} Humorous Testing of the Scientific Attitudes Toward «Intelligent Design» [5] Проверено 21 мая 2007
6. ↑ ^{1 2 3} Public beliefs about evolution and creation. [6] Проверено 25 мая 2007
7. ↑ IAP statement on the teaching of evolution (pdf)
8. ↑ Institute for Creation Research [7]Проверено 21 мая 2007
9. ↑ Answers in Genesis [8]Проверено 21 мая 2007
10. ↑ ^{1 2} Шестоднев против эволюции [9]Проверено 21 мая 2007
11. ↑ Слово. Православный образовательный портал [10]Проверено 21 мая 2007
12. ↑ Гоманьков А. В. Книга Бытия и теория эволюции [11]Проверено 21 мая 2007
13. ↑ Диакон о. Андрей Кураев. Православие и эволюция [12] Проверено 21 мая 2007
14. ↑ Генри Моррис. Сотворение и современный христианин. [13]Проверено 25 мая 2007
15. ↑ ^{1 2} Священник Даниил Сысоев. Эволюционизм в свете православного учения [14]Проверено 23 мая 2007
16. ↑ Обращение Союза Православных Братств. Принято 29 мая 2000 [15]Проверено 25 мая 2007
17. ↑ Pope John Paul II. Magisterium Is Concerned with Question of Evolution For It Involves Conception of Man. Message to Pontifical Academy of Sciences October 22, 1996[16]Проверено 21 мая 2007
18. ↑ Gerard J. Keane. Creation Rediscovered: Evolution and The Importance of The Origins Debate [17]Проверено 21 мая 2007
19. ↑ Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God. The July 2004 Vatican Statement on Creation and Evolution [18]Проверено 21 мая 2007
20. ↑ Pope Benedict XVI Rejects Neo-Darwinism [19]Проверено 21 мая 2007
21. ↑ Ученые просят Бенедикта XVI уточнить позицию Церкви по теории эволюци[20]Проверено 21 мая 2007
22. ↑ Cardinal Schonborn on Creation and Evolution from the German «Creation and Evolution: To the Debate as It Stands» [21]Проверено 21 мая 2007
23. ↑ Св. праведный Иоанн Кронштадтский. Новые грозные слова. М., 1993.
24. ↑ Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 1999.
25. ↑ Патриарх Алексий II заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны [22]Проверено 21 мая 2007
26. ↑ Диакон Андрей Кураев. Создание человека [23]Проверено 29 мая 2007
27. ↑ К. б. н. С. В. Багоцкий. Верующий ученик на уроках биологии [24]Проверено 5 июня 2007
28. ↑ Две группы ортодоксов в Израиле
29. ↑ Michael A. Cremo and Richard L. Thompson. Forbidden Archeology. The Hidden History of the Human Race. [25]Проверено 29 мая 2007
30. ↑ Памяти Абрама Леонидовича Зельманова. Успехи физических наук. 1987. Т. 152, вып. 3.[26]Проверено 21 мая 2007
31. ↑ Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, Michael Behe, 1996, [27] Проверено 25 мая 2007
32. ↑ William Dembski, No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased without Intelligence, Rowman & Littlefield, 2002 [28] Проверено 25 мая 2007
33. ↑ Michael Y. Sherman, Universal Genome in the Origin of Metazoa, 2007 [29], [30] Проверено 17 декабря 2007
34. ↑ Dr. Jonathan Sarfati. Naturalism, Origin and Operation Science [31]Проверено 29 мая 2007
35. ↑ Dr. Gary Parker. «Species» and «kind» [32]Проверено 29 мая 2007
36. ↑ Вертьянов С. Ю. Биостратиграфия [33]Проверено 29 мая 2007
37. ↑ Don Batten (editor), Ken Ham, Jonathan Sarfati, and Carl Wieland. How can we see distant stars in a young universe? [34] Проверено 29 мая 2007
38. ↑ ‘Young’ age of the Earth & Universe Q&A[35] Проверено 29 мая 2007
39. ↑ Книга Бытия оживает в Огайо [36]Проверено 29 мая 2007
40. ↑ Index to Creationist Claims. Mark Isaak. The Talk.Origins Archive. «Irreducible complexity and complex specified information are special cases of the „complexity indicates design“ claim; they are also arguments from incredulity.» [37] «The argument from incredulity creates a god of the gaps.» [38]
41. ↑ Wesley Elsberry and Jeffrey Shallit, (2003). Information Theory, Evolutionary Computation, and Dembski’s «Complex Specified Information»
42. ↑ Ричард Докинз. «Бог как иллюзия»
43. ↑ Поиск по ключевому слову baramin в крупнейшей электронной базе данных [39] научных трудов по биомедицинским проблемам даёт нулевой результат по состоянию на 29 мая 2007
44. ↑ Павел Волков. Всемирный потоп местного значения [40]Проверено29 мая 2007
45. ↑ К.б.н. С. В. Багоцкий. «Общая биология» в креационистском исполнении [41]Проверено29 мая 2007
46. ↑ П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль Честный ответ автору «Подлого удара»: I. Наука об окаменелостях опровергает окаменевшую догму [42] Проверено29 мая 2007
47. ↑ П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, И. В. Довгаль Честный ответ автору «Подлого удара»: II. Креационизм и экология[43] Проверено29 мая 2007
48. ↑ Mark Isaak. Problems with a Global Flood Second Edition [44]Проверено 29 мая 2007
49. ↑ Критика креационистских методов датирования возраста Земли. Обзор 4-х наиболее популярных у креационистов методов датирования возраста Земли [45]Проверено 29 мая 2007
50. ↑ Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak [46]Проверено 6 июня 2007
51. ↑ Index to Creationist Claims, edited by Mark Isaak [47]Проверено 6 июня 2007
52. ↑ Сторонники Дарвина в США празднуют победу, BBC, Русская версия, 21 декабря 2005 г. [48]Проверено 21 мая 2007
53. ↑ Kitzmiller vs. Dover Area School District [49]Проверено 21 мая 2007
54. ↑ Creation Science Evangelism (Dr. Hovind Kent) [50]Проверено 21 мая 2007
55. ↑ «ПАСЕ отвергла креационизм как научную теорию», ИТАР-ТАСС, 05.10.07 г.
56. ↑ Шрайбер против Дарвина[51]Проверено 21 мая 2007
57. ↑ Маша Шрайбер стала двоечницей[52]Проверено 21 мая 2007
58. ↑ Суд оставил теорию Дарвина в силе[53]Проверено 21 мая 2007
59. ↑ Теорией Дарвина займется горсуд[54]Проверено 21 мая 2007
60. ↑ Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о преподавании теории Дарвина [55].Проверено 12 сентября 2007

Ссылки

Фундаментальный младоземельный антиэволюционный креационизм

• Как возникла жизнь
• Сайт Алексея Милюкова
• Моменты творения
• Христианский научно-популярный Интернет-журнал «Библейское Открытие»
• Жизнь — как она возникла
• Ксоно — Киевское общество за объективность в науке и образовании
• Разумный замысел
• Шестоднев против эволюции
• Общество креационной науки (Москва, Россия)
• Христианский Научно-апологетический Центр
• Научный библейский центр «Апологет»
• Русскоязычное сообщество «Научный креационизм» в ЖЖ
• Хем К. Ответы по эволюции
• Д.О. Юнак "Миф или действительность
• Сотворение мира или теория эволюции?

«Креационизм постепенного творения» (тем не менее, отрицающий биологическую эволюцию)

• Росс Х. Творец и космос

Теистическая эволюция (эволюционный креационизм)

• Пий XII Энциклика Humani Generis(англ.)
• протоиерей Стефан Ляшевский, Библия и наука о сотворении мира.

Критика креационизма с общепринятых в современной науке позиций

• Полемика «научных креационистов» с эволюционистами
• О тупике, в котором оказалась СТЭ (синтетическая теория эволюции) и о путях выхода из этого тупика
• Багоцкий С. В. «Общая биология» в креационистском исполнении
• Мамонтов С. Г. Вера и наука. К вопросу о религиозном и светском преподавании биологии в школе
• Теория эволюции как она есть
• Дискуссия креациониста и эволюциониста
• Докинз Р. «Какая жалость — честный креационист!»
• Болдачев А. «Богу — богово, кесарю — кесарево»
• Evolution Sciences versus Doctrines of Creationism and Intelligent Design