Исследования безопасности геннетически модифицированных продуктов и организмов это:

Исследования безопасности геннетически модифицированных продуктов и организмов

Исследование безопасности ГМО является важной частью программы исследовательских и технологических разработок в прикладной молекулярной биологии.

В настоящее время среди специалистов считается общепринятым мнение о том, что генно-модифицированные продукты безопасны. Однако в ряде неоднозначно оцениваемых научным сообществом работ высказывается противоположное мнение. В дискуссии о безопасности использования трансгенных растений и животных в сельском хозяйстве участвуют правительственные комиссии и неправительственные организации типа «Гринпис».

Содержание

Пищевая безопасность

За: Контроль безопасности

Все трансгенные сорта растений перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и экологии. Это приводит к тому, что стоимость разработки и вывода на рынок нового трансгенного растения-продукта чрезвычайно высока (от $50 до $200 млн долларов). В этом плане трансгенные растения оказываются намного более изучены, чем, например, сорта, получаемые методами обычной селекции. На сегодняшний день нет ни одного научно подтверждённого случая отрицательного влияния трансгенных растений на здоровье человека, несмотря на почти 20-летнюю[1] историю их использования в США и других развитых странах. Тем не менее, основной аргумент противников ГМ-организмов заключается в том, что прошло ещё недостаточно времени для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы об их безопасности, и не исключено, что негативные последствия скажутся на будущих поколениях. Между тем, на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши, крысы) отдалённых негативных генетических последствий не выявлено[2][3].

За: большой опыт использования организмов, полученных с помощью биотехнологии

Все сорта растений и породы животных, используемые в сельском хозяйстве - продукт вмешательства человека в геном. Многие межвидовые гибриды используются человечеством столетиями (например, мулы). До ХХ века селекционерам приходилось ждать того момента, когда случайное изменение того или иного гена, либо случайное сочетание генов даст полезное в сельском хозяйстве свойство. В начале ХХ века появились методы, благодаря которым этот процесс можно было ускорить (искусственное получение большого количества случайных мутаций). Современные методы получения генетически модифицированных организмов отличаются лишь тем, что изменения генома целенаправленны. Соответственно, использование генетически модифицированных организмов так же (или даже более) безопасно, чем использование старых сортов растений и пород животных[4].

За: опасность продуктов традиционного сельского хозяйства

Традиционное сельское хозяйство немыслимо без использования минеральных удобрений, инсектицидов, фунгицидов и др. Многие из этих средств официально признаны вредными и опасными, но продолжают использоваться в развивающихся странах. Такие средства, как ДДТ, нанесли огромный вред биосфере и здоровью людей.

Создание генетически модифицированных растений, малотребовательных к условиям среды и невосприимчивых к вредителям — альтернативный способ повышения продуктивности сельского хозяйства, позволяющий существенно снизить использование вредных химикатов.

Против: Недостаточность исследований безопасности

Использование ГМО-продуктов ограничено во времени, поэтому оппоненты ускоренного внедрения ГМО-организмов предупреждают, что отрицательные эффекты на здоровье человека могут проявиться не сразу и иметь необратимый характер[5]. Учитывая огромное количество населения, использующее ГМО-продукты (сою, кукурузу, рис, картофель), замедленные эффекты могут привести к массовым нежелательным последствиям.

Влияние продуктов питания, содержащих ГМО, на другие организмы неоднократно становилось объектом исследования как в лабораториях ГМО производящих компаний (Монсанто и др.), так и независимых исследователей [6]. Часть исследователей, в том числе и из России, указывают на негативные последствия.

Так, общественный резонанс вызвали опыты Ирины Ермаковой, сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, которая ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению автора, у подопытных животных, употреблявших ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений[7][8]. Научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных.

Аналогичная ситуация сложилась вокруг работ Malatesta M., Schubbert R. и ряда других авторов[9][10][11][12].

Ряд исследователей отмечают парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью селекции, не проверяются никак[13].

Экологическая безопасность

За: Технологические меры для защиты от гибридизации

За: Распространенность «горизонтального переноса генов» в природе

В природе широко распространен так называемый «горизонтальный перенос генов» (см. статью в en-wiki) , в ходе которого виды естественным образом обмениваются генетическим материалом (иногда значительными фрагментами геномов). Таким образом, генная модификация организмов не является чем-то «противоестественным», масштабы деятельности человека в этом направлении ничтожны по сравнению с аналогичными процессами, происходящими в природе.[14]

Против: Вытеснение естественных видов и распространение гибридов с ГМО

Поскольку генетическая модификация организмов зачастую направлена на повышение жизнеспособности растений в определенных условиях, существует мнение, что одичавшие генетически модифицированные организмы могут вытеснить дикие популяции соотвествующих видов в их естественных экологических нишах. В то время как большинство признаков ГМО дают преимущество только в условиях исскуственных экосистем, в которых они культивируются (например, устойчивость к гербицидам у растений), другие признаки, такие как устойчивость к насекомым-вредителям, могут давать генетически модифицированным растениям преимущество в диких условиях.

Также, помимо распостранения самих ГМО, они могут образовывать гибриды с дикими организмами и представителями близкородственных видов, распространяя введенные гены в дикой популяции. Кроме того, перенос генов между различными видами может происходить в результате переноса бактериями или вирусами.

Критики данной точки зрения отмечают, что "никто не беспокоится о том, что пшеница, которую для повышения продуктивности мы отбирали столетия, вдруг смешается с дикими формами, или что породы молочных коров, дающие в 20 раз больше молока, размножатся и 'испортят' диких коров".[15]

Некоторые исследователи (Э.Уилсон) говорят о том, что использование генетически модифицированных организмов существенно улучшит экологическую ситуацию и поможет решить проблему уменьшения биологического разнообразия[16] (через повышение эффективности использования уже освоенных территорий, отказ от пестицидов и тп.)

В настоящее время ряд исследовательских проектов, таких как TransContainer, направлены на разработку способов ограничения распространения трансгенов в диких популяциях.

Оценка безопасности и требования к ГМО в различных странах

Страны, в которых разрешено использование ГМ-продуктов

Международные организации

По мнению Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН ГМ-продукты безопасны с экономической точки зрения[17]. В соответствии с заключением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) поступающие на международный рынок ГМО-продукты не представляют угрозы для здоровья человека[18][19]. По мнению ВТО запрещение ГМ-продуктов в ряде стран не имеет под собой научного базиса и обусловлено протекционистскими целями[20].

США

По данным от 2000 года 50-60% всего кормового зерна в США генно-модифицированы[21]. В США (а также в Канаде) маркировка на продуктах об использовании ГМО не является обязательной[22]

Американской федеральной администрацией по контролю за лекарственными средствами и продуктами питания (FDA) разрешено использование трансгенных животных в том числе и для медицинских нужд[23].

Евросоюз

В соответствии с заключением Европейского управления по безопасности продуктов питания, употребление в пищу мяса и молока генетически модифицированных животных безвредно[24].

Однако часть европейских стран пошла по пути отказа от генетически модифицированных организмов. Так, например, Австрия является страной, полностью свободной от ГМО; помимо введенных национальных запретов на выращивание трансгенных культур, все 9 федеральных земель этой страны объявили себя свободными от ГМО [25]. Аналогичный закон принят в Греции [26], а также в Польше и Швейцарии [27]. В некоторых провинциях Испании и многих других европейских стран также существуют районы, провозглашённые «зонами, свободными от ГМО» [27][28].

Иногда законы о запрете ГМО принимались вопреки мнению специалистов об их безопасности[29]

Австралия и Новая Зеландия

В Австралии и Новой Зеландии имеется несколько «зон, свободных от ГМО», но на федеральном уровне производство ГМ-культур разрешено и полученные из них продукты не маркируются[30]

Китай

Китай в ближайшее время намерен перейти на глобальное использование ГМ-риса в сельском хозяйстве[31]

Индия

В Индии официально разрешено выращивать ГМ-культуры[32]

Российская Федерация

В России прошли проверку и одобрены Роспотребнадзором несколько сортов растений, полученных с использованием генной инженерии, в частности продукция компаний «Monsanto Company» и «Bayer CropScience AG». По данным Роспотребнадзора от 2008 года доля ГМ-продуктов на российском рынке составляет менее одного процента.[33]

Отражение проблем, связанных с ГМО, в культуре

В кинематографе

Проблеме безопасности генетически-модифицированных продуктов посвящён кинофильм «Семя, несущее зло», один из эпизодов фантастического телесериала «За гранью возможного» (СШАКанада, 2000 г.).

Примечания

  1. http://www.monsanto.ru/bio/bio3
  2. «A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development», Brake, Evenson, South Dakota State University, 2004.
  3. «Хроническое употребление трансгенной сои, устойчивой к глифосату, не влияет на здоровье крыс.», Gmo.Ru
  4. http://www.newscientist.com/article/mg20126944.800-conventional-crop-breeding-may-be-more-harmful-than-gm.html?DCMP=OTC-rss&nsref=gm-food
  5. Кузнецов В. В., Куликов А. М. Генетически модифицированные организмы и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски // Российский химический журнал. — 2005. — Т. XLIX. — № 4. — С. 70-83.
  6. Toxicologists Label GM Foods Safe
  7. Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups // Proceedings «Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment». — 2006. — С. 41-48.
  8. Результат научного эксперимента: новорождённые крысята умирают от ГМ-сои Biosafety.ru — Альянс СНГ «За Биобезопасность»
  9. Malatesta M., Biggiogera M., Manuali E., Rocchi M.B.L., Baldelli B., Gazzanelli G: Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Eur. J. Histochem., 47, 2003. pp.385-388.
  10. Malatesta M., Caporalony C., Gavaudan S., Rocchi M.B.L., Tiberi C., Gazzanelli G. Ultrastructural, morphometrical and immunocytochemical analysis of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct. Funct., 27, 2002, pp.173-180.
  11. Schubbert R., Hohlweg U., Renz D. and Doerfler W. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259. 1998. P.569-576.
  12. Vecchio L., Cisterna B., Malatesta M., Martin T.E., Biggiogera B. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Eur. J. Histochem., 48, 2003, 449-453.
  13. http://www.newscientist.com/article/mg20126944.800-conventional-crop-breeding-may-be-more-harmful-than-gm.html?DCMP=OTC-rss&nsref=gm-food
  14. M.Ridley. Genom. HarperCollins. New York, 1999
  15. http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/334/110/
  16. Томпсон М. Философия науки. Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 304 с. - с.281
  17. http://www.truthabouttrade.org/content/view/13422/54/lang,en/
  18. «ВОЗ призывает не опасаться ГМО», Коммерческая биотехнология.
  19. [1]
  20. http://www.breakfornews.com/my/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=446
  21. M.Ridley. Genom. HarperCollins. New York, 1999
  22. http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color11/02.html
  23. http://www.gzt.ru/health/2009/02/11/162233.html
  24. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7184000/7184523.stm
  25. Страны ЕС борются за право запрещать ГМО
  26. Греция останется свободной от ГМО
  27. 1 2 Зоны, свободные от ГМО в мире, основные принципы создания, современная ситуация
  28. В Испании может появиться новая зона, свободная от ГМО
  29. http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSLB31016320090211
  30. http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=934
  31. http://www.tiensmed.ru/news/post_new666.html
  32. http://www.gmo.ru/news/101
  33. http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color11/02.html

Ссылки


Wikimedia Foundation. 2010.


Поделиться ссылкой на выделенное

Прямая ссылка:
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»