Верховный Суд США

Печать Верховного суда США

Здание Верховного суда США

Верховный суд США (англ. Supreme Court of the United States) — высшая судебная инстанция США.

В состав суда входит 9 судей. Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. По Конституции, члены Верховного суда служат пожизненно «при безупречном поведении».

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Судьи практически не подвержены политическому давлению со стороны президента, конгресса или избирателей. В истории США были случаи, когда исполнительная или законодательная власть пытались поставить Верховный суд под своё влияние. Например, президент Франклин Рузвельт намеревался расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставлеников с целью проведения экономических реформ. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Дело Marbury v. Madison); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза делал недействительными решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что «порабощенные афроамериканцы не являются гражданами» (Дело Dred Scott v. Sandford).

Число членов Верховного Суда не было постоянно. В 1790 году было всего шесть судей, в 1879 году их стало семь, в 1839 году — девять, в 1860 году — десять, в 1869 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году. Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни при этом стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса.

Список некоторых наиболее важных решений Верховного Суда США

• Марбери против Мэдисона (англ.) (1803) — Верховный Суд имеет право отменять законодательные акты Конгресса, если они противоречат Конституции США
• Дред Скотт против Сэндфорда (англ.) (1857) — Рабы не могут быть гражданами США и, соответственно, не имеют право обращаться в федеральные суды. (Это решение было аннулировано 13ой и 14ой поправками к Конституции США)
• Ableman v. Booth (1859) — Суды штатов не могут выносить решения, противоречащие решениям федеральных судов
• Техас против Уайта (англ.) (1868) — Конституция США не позволяет штатам провозглашать независимость от США
• Рейнольдс против Соединённых Штатов (англ.) (1879) — Свобода вероисповедания не распространяется на противозаконные акты (такие, как полигамия и человеческие жертвоприношения)
• Plessy v. Ferguson (1896) — Сегрегация белых и негров не противоречит конституции, согласно принципу «отдельные, но равноправные». (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Brown v. Board of Education (1954)
• Шенк против Соединённых Штатов (англ.) (1919) — Для определения незащищённых свободой слова речей введен тест «ясной и действенной опасности».
• Деннис против Соединённых Штатов (англ.) (1951) — Акт Смита признан конституционным. (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Бранденбург против Огайо в 1969 г.)
• Корэмацу против Соединённых Штатов (англ.) (1944) — Американцы японского происхождения могут быть интернированы во время второй мировой войны.
• Brown v. Board of Education (1954) — Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-ой поправке к Конституции США.
• Йейтс против Соединённых Штатов (англ.) (1957) — Призывы к революции могут быть защищены Первой поправкой (изменено понимание Акта Смита).
• Мапп против Огайо (англ.) (1961) — Улики, добытые неконституционными методами, не могут быть использованы во время судебных процессов.
• Энгел против Витала (англ.) (1962) — Молитвы перед занятиями в государственных школах, даже если эти молитвы межконфессиональные и не принудительные, нарушают Первую поправку к Конституции США.
• Бейкер против Карра (англ.) (1962) — Распределение голосов избирателей между элементами избирательной системы должно соответствовать конституционному принципу «1 человек — 1 голос».
• Гидеон против Уэйнрайта (англ.) (1963) — Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.
• Эскобедо против Иллинойса (англ.) (1964) — Любой человек, задержанный полицией, имеет право говорить со своим адвокатом.
• Грисвольд против Коннектикута (англ.) (1965) — Супружеские пары имеют право использовать презервативы, а запреты на продажу презервативов неконституционны (Позже, в своём решении Eisenstadt v. Baird (1972), суд распространил это решение и на пары, не состоящие в браке).
• Миранда против Аризоны (англ.) (1966) — Перед тем как допросить задержанного правонарушителя, полицейские должны объяснить, что он имеет право сохранять молчание, нанять своего адвоката или потребовать, чтобы государство назначило ему адвоката в случае, если он не в состоянии его нанять.
• Ловинг против Виргинии (англ.) (1967) — Законы, запрещающие браки между представителями разных рас, неконституционны.
• Эпперсон против Арканзаса (англ.) (1968) — Закон штата Арканзас, запрещающий преподавание теории эволюции, противоречит Конституции США.
• Бранденбург против Огайо (англ.) (1969) — Наказуемы могут быть только такие провокационные речи, которые подстрекают к непосредственному правонарушению.
• Висконсин против Йодера (англ.) (1972) — Родители имеют право забирать детей из государственных школ, если этого требуют их религиозные убеждения.
• Роу против Уэйда (англ.) (1973) — Законы, запрещающие аборты во время первых шести месяцев беремености, неконституционны.
• Соединённые Штаты против Никсона (англ.) (1974) — Президент США не может быть выше закона (Президент не имеет права отказать передать суду документы важные для дела).
• О'Коннор против Дональдсона (англ.) (1975) — Власти штатов не имеют право насильственно помещать в лечебные учреждения лиц, страдающих психическими болезнями, если они не представляют опасности окружающим и самим себе, а также могут жить самостоятельно при помощи членов семьи или друзей.
• Боуэрс против Хардуика (англ.) (1986) — Власти штатов имеют право признавать некоторые сексуальные акты незаконными, даже если эти акты совершаются в частных спальных комнатах (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Lawrence v. Texas (2003).
• Техас против Джонсона (англ.) (1989) — Закон, запрещающий публичное сжигание американского флага, противоречит Конституции США и Первой поправке к Конституции.
• Вашингтон против Глюксберга (англ.) (1997) — Закон штата Вашингтон, запрещающий оказание помощи во время эвтаназии, не противоречит конституции.
• Лоуренс против Техаса (англ.) (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14ой поправке к Конституции США.
• Ропер против Симмонса (англ.) (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.
• Джорджия против Рандольфа (англ.) (2006) — При полицейском обыске в частном доме или квартире без санкции судьи, если хотя бы один из жильцов возражает против обыска, то найденные улики не могут быть использованы в суде против жильца который возражал (Примечание: Четвёртая поправка к Конституции США гарантирует неприкосновенность жилища. Полицейские не имеют права вторгаться в чьё-либо частное жилище без санкции судьи или разрешения жильцов).

Ссылки

• Официальный сайт Верховного Суда Соединённых Штатов Америки(англ.)
• Официальный буклет Суда времён Ренквиста (PDF)
• О становлении Верховного суда США
• Религия и Верховный Суд США(англ.)