Сократ Платонов


Сократ Платонов

Сократ Платонов (19491986) — вымышленная личность, коллективный псевдоним трёх авторов, а именно В. Аксёнова, В. Криворотова, Сергея Чернышёва. Под его именем была написана марксистская книга «После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати».

Содержание

Биография

Биография Сократа Платонова, в некрологе, написанном «издателями» (Аксёновым, Криворотовым и Чернышёвым) описывается так:

«С. Платонов родился в 1949 году. После окончания Московского физико-технического института он успешно трудился в одном из исследовательских центров оборонного сектора страны. Это был скромный, несколько замкнутый системщик и математик. Он проявлял интерес и явные способности к общественной работе и журналистике. Глубоко изучал Гегеля, Маркса, русских религиозных философов, исторические и социологические труды А. Тойнби, индийскую философию, в частности буддизм дзен. Платонов читал на нескольких языках, музицировал, писал неординарные стихи и с двенадцати лет вел большой личный архив. Уже из приведенных данных вырисовывается весьма незаурядная личность. Но никто из его окружения, и даже их близких, не знал о другой стороне его жизни. Перед самой кончиной (в 1986 году) он передал близким по духу людям часть своего архива, которую хранил вне дома. Разбирая его записки и документы, они постигли истинную драму его судьбы. Уже в двадцать с небольшим лет он мыслил государственными категориями. А когда в 1983 году Андропов поставил вопрос — кто мы и где находимся — Платонов решил, что час его настал. Он вошел в контакт с представителями партийного и государственного аппарата высокого уровня. Контакт перешел в диалог, который длился около трех лет. Безвременная смерть Платонова (от злокачественной болезни крови) оборвала этот диалог в самом начале „перестройки“. В книге, которую подготовили к изданию „публикаторы“, содержатся работы Платонова, которые он подготовил к предстоящим диалогам. Эти работы посвящены осмыслению социальной ситуации в стране и перспективам ее дальнейшего развития. Здесь мы должны заметить, что автор в своем архиве вымарал все, что могло дать намек на конкретные имена. Он был совершенно равнодушен к своему авторству, исповедуя платоновское понимание существования идей. Для него имело значение, чтобы идеи обрели собственное существование.»

Творчество

Перу Сократа Платонова, более известного как С. Платонов, принадлежит работа «После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати». Впервые опубликована в 1989 году в издательстве «Молодая гвардия».

Книга представляет собой набор писем, адресованных высшему партийному руководству, в котором он пытается изложить марксизм в форме, понятной любому партийному чиновнику. По утверждению Платонова, книга является по сути пересказом марксистской теории. Как опытный и талантливый «системщик», Платонов нацеливает внимание чиновников на ключевые места сочинений раннего и позднего Маркса.

Особый упор делается на марксистскую теорию отчуждения и вопросы преодоления частной собственности. Платонов считает, что Маркс по причине отсутствия времени не смог изложить основы своей концепции в наиболее общей форме, вернее — он планировал написать ряд работ, каждая из которых посвящена вопросам преодоления того или иного слоя отчуждения. Также Платонов затрагивает вопросы рациональной организации управления обществом.

Автор пытается ответить на 3 главных вопроса марксистской теории:

  1. Что такое частная собственность?
  2. Почему она должна быть уничтожена?
  3. В чём состоит уничтожение частной собственности?

Основные тезисы 1. С древнейших времён (упоминается фиксация этих взглядов в споре философа Сократа и оратора-аристократа Калликла в диалоге Платона «Горгий») существуют два идеала, два взгляда на справедливость — «свобода», «справедливость по природе», апеллирующая к естественным природным законам (в природе сильный всегда побеждает слабого) и «равенство», «справедливость по обычаю», базирующееся на выводах логики и разума о том, что все люди по рождению равны.

Отмечается, что категории «свобода» и «равенство», подобно двум зеркалам, многократно отражаются друг в друге, и, например, характерное для западной идеологии «равенство возможностей» — это всего лишь абстрактное отражение принципа равенства в «абсолютной свободе».
Без своей противоположности, каждый из абстрактных идеалов абсолютизируется, окарикатуривается: «абсолютная свобода» переходит в произвол «сверхчеловека» у Ницше и, как закономерный итог, — в фашистскую идеологию, обусловливающую уничтожение слабых сильными; «абсолютное равенство» же доходит до поглощения и полного отрицания личности в системе Пол Пота.
В современном мире практической реализацией идеала «свободы» является западная цивилизация, так называемый «свободный мир» (с его элитарным принципом «Каждому — по способностям»), а «равенства» — «социалистический блок» (понимание социализма у Платонова, однако, кардинально отличается от такового в советской идеологии — см. второй тезис).
Определить какой из идеалов верен и на чьей стороне справедливость путём словесного спора принципиально невозможно, а военное решение приведёт к самоубийству человечества, поэтому это должно решиться в честном и доброжелательном по отношению друг к другу соревновании между двумя системами, для чего необходимо установление режима международного сотрудничества и открытие границ, позволяющее людям, ориентирующимся на противоположный этический идеал, или просто на уровень жизни, свободно поменять своё место жительства, что, по мнению автора, будет лишь способствовать выравниванию уровня жизни.
При этом симпатии автора находятся на стороне социализма, и делается вывод, что его победа в таком соревновании наиболее вероятна, так как «идеал социальной справедливости по своей природе был, есть и будет идеалом большинства», то есть, большинство людей склонны по своей природе скорее к абстрактному идеалу равенства.

2. В СССР не только не был построен реальный социализм (называемый автором также «полным» социализмом), тем более коммунизм, но и не был осуществлён переход к непосредственному его строительству; советский строй не вышел за пределы капиталистической формации и соответствующего способа производства, при этом частная собственность была не ликвидирована, а лишь упразднена; по Ленину, такое общество может быть названо социалистическим лишь в том смысле, что оно объявило о своём намерении строить социализм в дальнейшем. Огосударствление экономики было необходимым в конкретных условиях России, но не единственным путём к реальному социализму, более того — никак не гарантирует его построение и не является собственно этапом социалистического строительства. Дальнейшее продвижение в рамках текущей советской общественной модели невозможно. Более того,

Принято считать, что частная собственность в странах реального социализма уже окончательно уничтожена. На самом деле, по Марксу, верно обратное: к ее подлинному уничтожению еще даже не приступали. Свержение власти буржуазии и её захват пролетариатом, как разъясняет «Манифест», ещё не несет в себе ничего собственно коммунистического. Это лишь упразднение частной собственности в отличие от «действительного коммунистического действия» (К. Маркс), то есть уничтожения частной собственности, «овладения» ею, «обобществления на деле» (Ленин), для которого первое упразднение только создаёт предпосылку. Частная собственность есть конкретная совокупность всех производственных отношений общества, и ее уничтожение — исторически длительная, позитивная деятельность, имеющая объективную, весьма сложную структуру. Эту структуру невозможно нащупать эмпирически, с самого начала здесь необходима опора на Марксову теорию уничтожения частной собственности.

На уровне здравого смысла … собственность — это «кража», экспроприация, а ее уничтожение состоит в «экспроприации экспроприаторов» … но если этим все и ограничивается — тогда история представляет собой Шервудский лес, а марксизм целиком воплощается в теоретической и практической деятельности Робин Гуда.

Цель коммунистического преобразования общества для Маркса … не сводится к высвобождению развивающейся абстракции производительных сил от тормозящей абстракции производственных отношений, целью является освобождение человека от всех конкретных форм гнета отчужденных производственных отношений, возвращение человеку отчужденной человеческой сущности.

Маркс прямо указывает нам на то, что в странах, где капитал уничтожен, однако пролетариат продолжает существовать и даже составляет «абсолютную сторону общества» — пролетариат еще не победил, и частная собственность не уничтожена. Она лишь «упразднена», что составляет только предварительный шаг в длительном и сложном процессе ее уничтожения.

Частная собственность неизмеримо древнее, чем её исторически последняя форма — капитал…

коммунизм как уничтожение частной собственности … есть не статическое «идеальное» состояние общества, а историческая эпоха, содержанием которой является преодоление отчуждения.

Коммунизм — как по своему содержанию, так и по масштабам решаемой задачи — соизмерим отнюдь не с капитализмом, а только со всей предшествующей историей … Коммунизм — это целая эпоха, а не один способ производства.

3. Капитализм в его классическом виде, описанном Марксом и Лениным, в период до и после Второй мировой войны перестал существовать в большинстве развитых стран, просуществовав в среднем от 40 до 70 лет. Где-то это произошло в более явной форме — например, в Германии при Гитлере, где-то в более скрытой — например в США при администрации Рузвельта.

Ему на смену пришла общественно-экономическая модель, названная автором «элитаризмом» — власть финансовой и корпоративной элиты, и характеризуемая, так же, как и социализм, постепенным уничтожением (даже без этапа «упразднения») частной собственности, с одновременной заменой её, но не на общественную, как при социализме, а на корпоративную форму собственности, которая в понимании марксизма строго говоря не является частной, а ближе скорее к государственной. Оставаясь эксплуататорским строем, то есть основанным на социальном неравенстве, это уже не капитализм — капитал, оставаясь важнейшим его элементом, уже не является в нем господствующим, и подвергается ограничению и плановому регулированию.
Таким образом, краеугольный в марксистской доктрине тезис о неизбежности гибели капитализма уже давно осуществился, а выводы официальной советской идеологии о том, что противостоящая «социализму» общественно-политическая система является «капитализмом», «империализмом», «государственно-монополистическим капитализмом» — антинаучны и просто не верны.
Элитаризм, в отличие от капитализма, не содержит в себе внутренних причин для своей гибели, поэтому применение к современному автору западному обществу тезиса о неизбежности гибели капитализма некорректно и ведёт к росту международной напряжённости, так как «дает в руки классовому противнику неопровержимый аргумент против любой нашей мирной инициативы в области разоружения».
Этот строй не только является «длительным историческим этапом», но и будет неизбежной «тенью», «отражением» социализма на всём протяжении эпохи социализма и коммунизма.

4. Социализм и коммунизм базируются, по Платонову, на средствах производства, принципиально отличных от используемых в предшествующих формациях — а именно, на комплексе полностью автоматизированного производства без непосредственного участия человека в качестве рабочей силы.

Вторая основная черта нового способа производства относится к материальной базе общества, доминирующему типу средств производства. Человеческий труд, а вместе с тем и человек как таковой уйдут из сферы материального производства. Функционирующие в ней гибкие автоматизированные средства труда будут компактными, децентрализованными, экологически чистыми. Мучительные сегодня проблемы специализации и невероятно усложнившихся кооперационных связей, вызванные к жизни крупномасштабным узкоспециализированным производством, умрут вместе с ним. Исчезнет усиливающееся давление на социальную сферу громады административно-технологических отношений. Наконец, исчезнет проклятье отчужденного труда.

При переходе к такому способу производства, происходит фактически последовательное уничтожение труда и производительных сил общества, так как техника такого уровня уже не является по определению производительной силой общества, она скорее играет роль «второй природы», стоящей между природой и человеком, а работа по её поддержанию и развитию строго говоря не является трудом в марксистском понимании («труд есть лишь выражение человеческой деятельности в рамках отчуждения»).

«…Историческое назначение капитала будет выполнено тогда,… когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, стр.280).

Человек при таком способе производства оказывается вообще отделён от производственных процессов, которые происходят по его воле, но без его непосредственного участия, так что естественным становится равное право людей брать необходимое для жизни из этой «второй природы», а высочайший технологический уровень такой системы позволит обеспечить необходимое для этого изобилие. «Вещизм», накопительство и тяга к излишествам же постепенно отомрут сами.
В этом и состоит уничтожение, а не упразднение частной формы собственности.
Такой уровень технологий существенно отличается от достигнутого человечеством как на момент написания «После коммунизма», так и на начало XXI века, однако автор убеждён, что первые шаги в этом направлении, которые он называет «действительное коммунистическое действие», можно было сделать уже в то время.

5. Из предыдущего тезиса делается вывод о том, что современная автору советская экономическая школа («политэкономия социализма») является насквозь ошибочной, так как базируется на ошибочных представлениях о том, что социализм базируется на той же технической и производственной базе, что и капитализм. На деле, переход от «пред-истории» (по Марксу) к социализму как раз и характеризуется коренным изменением законов и механизмов развития общества, и всякая попытка применения предысторических экономических теорий к социалистическому обществу бессмыслена — если только общество действительно является социалистическим по своей сути. Если в обществе в полной мере работают «пред-исторические» законы экономики, то это ещё не социализм (собственно говоря, автор весьма критически относится к самому существованию такой категории, как «социалистическая экономика» — при полном социализме экономики как таковой нет).

Исследователям, не потерявшим здравого смысла, давно было понятно, что все ухищрения скроить экономическую теорию социализма по образцу и подобию политэкономии капитала не более перспективны, чем попытки нерадивого ученика, пишущего сочинение на тему «Образ Павла Корчагина», списать его у отличника-соседа по парте, избравшего тему «Лишние люди».

Настоящая же экономическая теория реального социализма, по Платонову, будет не описывать существующие законы экономики, а станет нормативной — то есть не описывать, а предписывать, содержать конкретные научно обоснованные «законы строительства, нормативные модели, проекты конкретных этапов развития хозяйственного механизма».

Подобная теория, служащая средством сознательного преобразования общественного бытия, скорее должна быть заключена в совершенно непривычную для сегодняшних теоретиков форму, отдаленным прообразом которой могут служить системы автоматизированного проектирования, конфигурационного управления, концептуальные автоматизированные базы данных и т. п. Превращение общественной науки в непосредственную производительную силу и означает создание подобных специальных средств социального проектирования.

6. Путь к коммунизму лежит в конечном итоге, таким образом, не через «постепенно совершенствование» общественных производственных отношений — в современных автору реалиях СССР это напротив путь назад к капитализму:

Логика противоборства с капитализмом требует достичь его уровня производительности труда и эффективности производства. Как указывает «наука», кивая на исторический материализм, с этой целью нужно усовершенствовать производственные отношения, приведя их в соответствие с производительными силами. Однако хотим мы этого или нет, но такое приведение, как выяснилось, может означать только искусственное воссоздание всех форм частной собственности вплоть до капитала. Таким образом, последовательное проведение принципиальной линии «марксиста вообще» означает побивание зарубежного капитализма путем создания отечественного.

Этот путь идёт через последовательное уничтожение «производственных отношений», в указанном выше (п. 4-5) понимании.

Автор не даёт особых конкретных «рецептов», но приводит несколько тезисов тактического характера — таких, как — возвращение к буквальному пониманию учения Маркса, научное осмысление текущей ситуации и соответствующая коррекция идеологии согласно выводам науки (что само по себе подразумевает революционные для тогдашней официальной советской идеологии перемены в представлении о мире и месте СССР в нём), построение «подлинной коммунистической теории», которая базируется на «Марксовой теории уничтожения частной собственности», жёсткая необходимость установления режима международного сотрудничества и «признания права на существование друг друга» противоборствующими мировыми системами, установление контактов с зарубежными силами, в разной степени близкими коммунизму по духу, необходимость «перекачки» военной и военно-политической мощи СССР в финансово-экономическую, «превращение Советского Союза в экономическую „сверхдержаву“».

Главный вывод коллективного автора труда таков:

Человечество переживает переломный, переходный период не просто между двумя формациями, а между двумя эпохами своей истории, двумя качественно различными типами общественного развития.

Революция 1917 года послужила исходной точкой переходного периода между эпохами. Однако его важнейший, наиболее сложный и опасный этап только начинается.

Уничтожение частной собственности осуществляется в двух противоположных общественных формах — коммунистической и элитаристической. Главной движущей силой каждой из форм при их возникновении выступают два противоположных класса капиталистического общества — пролетариат и финансовая элита. Борьба коммунистической и элитаристической общественных систем — это качественно новая форма классовой борьбы в наступающей второй эпохе истории. Однако, в отличие от классовой борьбы, которая, при всем ее значении, была лишь формой разрешения противоречия между производительными силами и производственными отношениями, — противоборство коммунистического и эли-таристического субъектов общественного развития является основным противоречием и непосредственным источником развития в новую эпоху.

Коммунизм и элитаризм проходят в своем развитии одни и те же этапы, закономерно обусловленные объективной структурой уничтожаемой частной собственности. Однако в возводимом на её месте здании нового общества каждая система реализует один из двух противоположных общественных идеалов. Коммунистический, эгалитарный идеал социальной справедливости противостоит элитарному идеалу индивидуалистической свободы.

Также автор пытается разрешить по его мнению 5 главных парадоксов, присущих «переходному периоду»:

Парадокс 1

Стоит лишь совершиться социалистической революции — как кардинально меняется механизм общественного развития, а тем самым … коммунисты незамедлительно и полностью сами себя лишают главного теоретического оружия, своего «руководства к действию» — материалистического понимания истории, и обречены отныне двигаться к своей коммунистической цели «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». (по выражению Ю. В. Андропова).

Парадокс 2

Сущность социализма и коммунизма — вовсе не «совершенствование», «развитие» и т. п. производственных отношений, а их планомерное и полное уничтожение.

Парадокс 3 (парадокс теории с точки зрения жизни)

Теория свидетельствует, что с момента социалистической революции наступает новая эпоха, характеризуемая принципиально иным механизмом развития. Сердцевиной этого механизма является деятельность субъекта, вооруженного подлинной коммунистической теорией и материализующего это понимание с помощью специального комплекса средств социального проектирования. Без этих необходимых предпосылок «действительного коммунистического действия» социализм невозможен. Ничего этого в реальной жизни пока нет. Тем не менее, общеизвестно, что социализм давно уже существует…

Парадокс 4

Сущность коммунистической эпохи — не только уничтожение производственных отношений, но и устранение общественных производительных сил.

Парадокс 5 (Парадокс жизни в свете «теории»)

Логика противоборства с капитализмом требует достичь его уровня производительности труда и эффективности производства. Как указывает «наука», кивая на исторический материализм, с этой целью нужно усовершенствовать производственные отношения, приведя их в соответствие с производительными силами. Однако хотим мы этого или нет, но такое приведение, как выяснилось, может означать только искусственное воссоздание всех форм частной собственности вплоть до капитала. Таким образом, последовательное проведение принципиальной линии «марксиста вообще» означает побивание зарубежного капитализма путем создания отечественного

Автор перечисляет все слои отчуждения, то есть основные производственные отношения исторически последовательных способов производства.

NN Способ производства Основное производственное отношение
1. Архаический способ производства Стереотип, обычай
2. Первично-коллективный способ производства Ритуал
3. Родовой способ производства Род (система кровнородственных связей)
4. Первобытнообщинный способ производства Личная собственность
5. Азиатский способ производства Внеэкономическое принуждение, насилие
6. Рабовладельческий способ производства Закон (отношение регламентации)
7. Феодальный способ производства Право (отношение вассалитета)
8. Абсолютистский способ производства Товарно-денежное отношение
9. Капиталистический способ производства Капитал

Отсюда, по мнению автора следует следующяя схема «вековой тайны» производительных сил и производственных отношений

Производительные силы Формы собственности Производственные отношения
1. Наёмный труд 1. Капитал 1. Отношения распределения
Экономика 2. Общественно полезный (товаропроизводящий) труд 2. Деньги 2.Отношения обмена
Экономика 3. Производительный труд 3. Право 3. Отношения потребления (производственного)
Организация 4. Общественная комбинация труда 4. Закон 4. Отношения регламентации
Организация 5. Кооперация труда 5. Власть 5. Административные отношения
Организация 6. Разделение труда 6. Личная собственность 6. Имущественные отношения
Технология 7. Средства производства Формы общественной собственности 7. Общественная потребность
Технология 8. Орудие труда Формы общественной собственности 8. Норма
9. Предмет труда 9. Стереотип

Основное содержание социализма — уничтожение трех экономических форм частной собственности, снятие отчужденных экономических отношений распределения, обмена, производственного потребления.

То есть задачи, решаемые пунктами 1-3 относятся к социализму, 4-6 к коммунизму, 7-9 к некому периоду «после коммунизма», эпохе последовательного самовоспроизводящегося гуманизма.

Также автор рассматривает вопросы рациональной организации общества переходного периода.

Библиография

Ссылки



Wikimedia Foundation. 2010.

Смотреть что такое "Сократ Платонов" в других словарях:

  • Платонов, Сократ — Сократ Платонов (1949 1986)  вымышленная личность, марксист, философ, автор книги «После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати». Сократ Платонов коллективный псевдоним трёх авторов, а именно В. Аксенов, Виктор Криворотов, Сергей… …   Википедия

  • Платонов — Содержание 1 Известные носители 1.1 А 1.2 Б 1.3 …   Википедия

  • Социализм — Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Переработать оформление в соответствии с правил …   Википедия

  • Вассерман, Анатолий Александрович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Вассерман. Анатолий Вассерман …   Википедия

  • Вассерман, Анатолий — Анатолий Александрович Вассерман Анатолий Вассерман Дата рождения: 9 декабря 1952 (56 лет) …   Википедия

  • Вассерман А. А. — Анатолий Александрович Вассерман Анатолий Вассерман Дата рождения: 9 декабря 1952 (56 лет) …   Википедия

  • Вассерман А. — Анатолий Александрович Вассерман Анатолий Вассерман Дата рождения: 9 декабря 1952 (56 лет) …   Википедия

  • Вассерман Анатолий — Анатолий Александрович Вассерман Анатолий Вассерман Дата рождения: 9 декабря 1952 (56 лет) …   Википедия

  • Вассерман Анатолий Александрович — Анатолий Александрович Вассерман Анатолий Вассерман Дата рождения: 9 декабря 1952 (56 лет) …   Википедия

  • ДУША — [греч. ψυχή], вместе с телом образует состав человека (см. статьи Дихотомизм, Антропология), будучи при этом самостоятельным началом; Д. человека заключает образ Божий (по мнению одних отцов Церкви; по мнению других образ Божий заключен во всем… …   Православная энциклопедия