Верховские княжества

Верховские или Верхнеокские княжества — русские удельные княжества в верховьях реки Оки, которые возникли в XII—XIII веках как уделы Черниговского княжества. С 1246 года под властью младших сыновей Михаила Всеволодовича и их потомков.

Буфер между Москвой и Литвой

С распространением влияния Великого княжества Литовского на Брянское княжество (1357), князья которого обычно владели и титулом великих князей черниговских, верховские княжества стали практически независимыми. В 1375—1380 годах действовали в союзе с Московским княжеством в походе на Тверь и в Куликовской битве. Но уже в начале XV века также попали в зависимость от Великого княжества Литовского, которому выплачивали так называемое «полетнее» (то есть ежегодную дань).

Часть этих княжеств полностью попала под власть Великого княжества Литовского и потеряла независимость, но некоторые полностью сохранили внутреннюю автономию и свои правящие династии даже после вхождения в его состав. Так во второй половине XV века Воротынское, Одоевское и Белёвское княжества хотя и находились под литовской юрисдикцией, но великий князь Литовский Казимир не вмешивался в их внутренние дела и только иногда требовал участия в военных действиях.

Каждое княжество делилось между наследниками-братьями на части («дольницы»). Внутренние конфликты и ссоры с ВКЛ привели верховских князей к «отъездам» к великому князю Московскому Ивану III, что привело к Пограничной войне 1487—1494. В результате по договору 1494 года ВКЛ было вынуждено признать включение этих княжеств в состав Московского великого княжества.

Название «Верховские княжества» в исторической литературе прилагается ко всем бывшим черниговским уделам на верхней Оке, однако в источниках XV века верховскими называются только уделы распавшегося Новосильского княжества.^[1] Некоторые из их числа (Воротынское, Одоевское) сохранялись как уделы даже после включения в состав Московского царства вплоть до 1573 года.

Список княжеств

Внешние изображения
	Карта Верховских княжеств

• Карачевское княжество (ок. 1246—1360) — центр Карачев
  • Звенигородское княжество (ок. 1340—1504) — центр Звенигород-на-Оке
  • Козельское княжество (ок. 1235—1445) — центр Козельск
  • Мосальское княжество (ок. 1350—1494) — центр Мосальск (Масальск)
  • Перемышльское княжество — центр Перемышль-на-Оке.
• Новосильское княжество (ок. 1376 — ок. 1425) — центр Новосиль, распалось на:
  • Белёвское княжество (ок. 1425—1558) — центр Белёв
  • Воротынское княжество (ок. 1425—1573) — центр Воротынск (Воротынеск)
  • Одоевское княжество (ок. 1425—1547) — центр Одоев
• Тарусское княжество (1246—1392) — центр Таруса
  • Барятинское княжество (ок. 1450—1504/9) — центр Борятин
  • Мезецкое княжество (ок. 1360—1504) — центр Мезецк (Мезческ)
  • Оболенское княжество (ок. 1270?—1494) — центр Оболенск

Потомки Михаила Черниговского

В связи с отсутствием (либо утратой) летописания в уделах бывшего Черниговского княжества, сведения о них крайне обрывочны и происходят из летописей крупных соседних государств (Московского и Литовского). Существование и названия ряда верхнеокских уделов (мышецкого, волконского и т. п.) восстанавливаются исключительно по фамилиям княжеских родов, которые в конце XVI либо в XVII веке заявили о принадлежности к числу потомков святого Михаила Черниговского.

При этом удельные князья, показанные в составленных ими тогда родословных росписях, зачастую больше не фигурируют ни в каких исторических источниках. Уже Николай Баумгартен высказал сомнение в достоверности родословных справок, предположив, что часть верхнеокских князей могла происходить не от Михаила (в силу канонизации единственного черниговского правителя, чьё имя было известно книжникам XVII века), а от других Ольговичей (его кузенов), которые в изобилии упоминаются летописями.

Исходя из родословцев все эти многочисленные княжичи (включая внуков Игоря Святославича) не оставили потомства, а все последующие Ольговичи происходят исключительно от Михаила. Отсюда проистекают бесчисленные хронологические несообразности. Например, Тит Мстиславич, по данным родословцев, жил через 200 лет после рождения своего деда Михаила Всеволодовича, тогда как в среднем за этот промежуток должно было смениться 8-10 поколений. Тем не менее в силу «престижа» происхождения от святого Михаила баснословные родословные XVII века принято некритически воспроизводить и в современных изданиях.

Генетические исследования

Инициированные журналом «Русский Newsweek» генетические исследования подтвердили, что потомки Михаила Всеволодовича тарусской ветви по мужской линии не происходят от того же предка, что и Мономашичи^[2][3]. У исследованных князей Волконского, Оболенского и Барятинского — в отличие от всех прочих Рюриковичей — обнаружена гаплогруппа R1a1 (условно «славянская»). При этом общий по мужской линии предок всех трёх князей жил в первой трети XIII века, то есть это мог быть как сам Михаил Всеволодович, так и неизвестный по летописным источникам Юрий Тарусский (в позднейших родословцах назван его младшим сыном)^[4]. У всех остальных исследованных Рюриковичей (включая князя Мышецкого) выявлена гаплогруппа N1c1.

У журналистов первоначально возник соблазн списать неожиданный результат исследования на неверность жён одного из первых Ольговичей^[2]. Однако «единокровность» черниговских князей другим Рюриковичам была подтверждена более поздним тестированием князя Масальского (Польша) из карачевской ветви Ольговичей. Как выяснилось, он не только принадлежит к числу Рюриковичей (гаплогруппа N1c1), но и имеет с Мономашичами общего по мужской линии предка, родившегося в конце X века^[3]. Эти данные соответствуют историческим сведениям о происхождении Мономашичей и Ольговичей от разных сыновей Ярослава Мудрого — Всеволода и Олега.

Примечания

1. ↑ Кром, Михаил Маркович, «Меж Русью и Литвой», М.: «Археографический центр», 1995—292 с ISBN 5-86169-011-1 (Т.4), ISBN 5-86169-013-8
2. ↑ ^{1 2} Современные геногеографические исследования родословной Рюриковичей посредством генетического маркера Y-хромосомы.
3. ↑ ^{1 2} Family Tree DNA - Rurikid Dynasty DNA Project
4. ↑ Y-DNA (37 markers) database including Rurikid princes and those males who are also suspecting their descent from Rurik (the 1st Russian prince, 9th century)

Литература

• Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства. — М., 1892.
• Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. — М.: Изд-во МГУ, 1952.
• Беспалов Р. А. К вопросу о терминах «верховские князья» и «Верховские княжества» // Проблемы славяноведения. Сб. научных статей и материалов. Брянск: РИО БГУ, 2010. Вып. 12. – С. 15-61.
• Беспалов Р. А. «Новое потомство» князя Михаила Черниговского по источникам XVI-XVII веков (к постановке проблемы) // Проблемы славяноведения. Сб. научных статей и материалов. Брянск: РИО БГУ, 2011. Вып. 13. С. 63-97.
• Шеков А. В. Верховские княжества: Середина XIII—середина XVI в. / Науч. ред. А. В. Кузьмин; Рецензенты: д.и.н. М. М. Кром, д.и.н. С. З. Чернов; Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово Поле». — М.: Квадрига, Русская панорама, 2012. — 364 с. — (Историко-географические исследования). — 1 000 экз. — ISBN 978-5-91791-016-1; ISBN 978-5-93165-312-9 (в пер.)