Мамедов, Джаббар Манаф оглы

Джаббар Манаф оглы Мамедов (азерб. Cabbar Manaf oğlu Məmmədov) — азербайджанский учёный, доктор философских наук. Автор нескольких теорий. Номинант специальной президентской стипендии «За ценные вклады в Азербайджанскую науку и образование».

Вклады в области философии языка^[1]

Принимая язык ключом для проникновения в схему работы мозга, в аппарат мышления, строит некую теорию, которую ряд азербайджанских ученых (например, профессора Мусеиб Мамедов, Газанфар Кязимов, Агамуса Ахундов, Низами Джафаров, Гасан Мирзоев, Али Абасов и др.) определяют как отдельную лингвистическую школу^[2][3]

Основные положения его учении в этой области

Выделение содержательного и выразительного плана в языке.

• Содержательный план языка считает
  • статичным и неизменным (вне диахронии и синхронии);
  • инвариантным — общим для всего человечества, не зависящим от национальных и родовых различий
  • потенциально существующим в сознании каждого индивидуума (так как связан со структурой мышления человечества)

при этом синтаксис определяется как раздел грамматики, изучающий именно содержательную часть языка

• Выразительный план языка считает
  • изменяющейся оболочкой содержательного плана
  • выросшим из содержательного плана и сформировавшим грамматические, морфологические, лексические особенности в зависимости от истории каждой нации

Разделение частей речи

Части речи, согласно Мамедову, делятся на независимые (главные, самостоятельные, или же синтаксические) и зависимые (служебные, или же несинтаксические), при этом из независимых частей речи исключаются:

• местоимение (так как оно лишь абстрактно-общий вид других частей, поэтому, целесообразо распределять ее по другим частям речи);
• наречие (т.к являются адвербиализованными вариантами других частей речи).

Таким образом, за независимые (самостоятельные) части речи принимает

• имя существительное,
• имя прилагательное,
• имя числительное,
• глагол.

При этом выступает против изоляции частей речи и членов предложения, и считает такие процессы, как субстантивация и конверсия — лишь актом выражения членов предложений частями речи.

Методология

При анализе языка использует инструменты следующих областей знаний:

• Психологии — функциональную асимметрию полушарий головного мозга;
• Логики — законы деления;
• Философии — категории онтологии, приравнивая их следующим образом:
  • материя = существительное
  • движение = глагол
  • качество = прилагательное
  • количество = числительное.

Система языка

В результате всех этих и других анализов получают некую систему содержательного плана языка (см. схему)

Как известно, основной целью структурной лингвистики и всех её подшкол было нахождение системы языка. Некоторые специалисты ^[4] полагают, что полученная система и есть именно та, которую искали и ищут по сей день структуралисты и представители других лингвистических и философских школ, или же, по крайней мере, какая-то часть этой системы. Полагается, что эта система — аналог таблицы Менделеева для языкознания.

Отношение к разным лингвистическим школам

Отношение к «Структурной лингвистике»

В отличие от классиков структурной лингвистики эта школа не считает язык некой условной и произвольной системой, зависимой от речи, от существования социальной жизни, от категории времени и воли говорящих, и т. п. Она считает, что коренная часть языка есть некая априорная статичная система, находящаяся вне категории времени и специфики национального, и является производной от закономерностей деятельности мозга. Несмотря на то, что язык детерминирован схемами мышления мозга, его проявленная часть, то есть, выразительный план, подвергается значительному социальному влиянию и регламентируется им: со временем в язык вкрапливается история, мировоззрение, быт, традиции, и т. д. народа-носителя языка, что формирует отдельно взятые национальные языки.

Кроме этого полагает, что язык и речь (звучание) не являются разными сторонами одной медали (или листа), или же обусловливающими существование друг друга. Речь не предшествует языку и не является единственным орудием осуществление языка. Язык не всегда имеет звуковое оформление и звуковую расшифровку. Он может существовать и вне речи, и в роли оболочки языка (то есть в роли средства его осуществления) может выступать все, что может нести информацию, в том числе всевозможные невербальные средства коммуникации.

Отношение к «Лингвистическому логицизму»

В отличие от сторонников логицизма, эта школа принимает, что проблемы «истинность-ложь», «умозаключение», «доказательство»-"опровержение" и т. п. относятся исключительно к логике; а формы слов и предложений, склонение, родовидовые атрибуты, типология языков, психологические и коммуникативные аспекты языка, проблемы, связанные с морфологией, способы выражения синтаксических отношений, отражения в структуре предложения внеязыковых данностей и т. п. являются исключительно предметом лингвистики (в том числе, совместно с другими дисциплинами).

В отличие от школы лингвистического логицизма понятие не идентифицируется со словом, логическое и лингвистическое подлежащее-сказуемое друг с другом. То есть, не утверждается строгий параллелизм между словом и понятием, предложением и суждением. Допускаются обозначения в выразительном плане одного и того же понятия или же суждения — отдельными словами, словосочетаниями, целыми предложениями, или же группами символов невербальной сферы. Или же наоборот — допускается, что одно и то же слово, словосочетание, предложение или же невербальный код может быть выражением отдельно взятого понятия, или же целого суждения. И еще: в зависимости от синонимичности или омонимичности (то есть, тождественности значения или формы) слов, словосочетаний или предложений, они могут быть выражением разных понятий или суждений, или же одно и то же понятие или суждение может выражаться множественными синонимами, словосочетаниями или же предложениями.

Отношение к происхождению языка

Считает, что: речь не предшествует языку и не является единственным орудием осуществление языка. Язык может существовать и без речи, и в роли оболочки вышеуказанной системы могут вступать и невербальные средства. У человека развита именно речевая (вербальная) форма языка как раз потому, что иные его каналы коммуникации не так обширны, и не так удобны. Тут имеет место естественный отбор. Несмотря на доминирование визуального канала в обыденных взаимоотношениях человека с окружающим миром, в экстремальных же условиях, с точки зрении безопасности индивидуума, этот канал недостаточно надежен, и достоверен. Дело в том, что диапазон зрения охватывает в пространстве лишь четверть видимого окружения, а по времени — половину суток (то есть только время бодрствования). И это не все. Работоспособность зрительного канала ограничивается также различными неблагоприятными ситуациями. Дым, туман или же какие-то преграды, встречающиеся повседневно, резко выводят его из строя.
Активность же слухового канала сохраняется в течение 24 часов по времени и в диапазоне 360 градусов по пространству. Единственным барьером в распространении звука является сверхсильный шум, который и то является очень нетипичным с точки зрении встречаемости. Кроме этого, чтобы общаться с человеком визуально надо, чтобы его внимание концентрировалось именно на вас (приблизительно на вас), то есть смотрел на вас. Звуковой же канал открыт круглосуточно для восприятия информации со всех сторон, от всех, и без всяких специальных настроек. Вся эта способствовала развитию у человека речевой (вербальной) формы языка.

А как эти первоначальные крики Маугли или Тарзана превращались в современные совершенные и сверхсложные национальные языки?

Считает, что механизм появления современных совершенных и сверхсложных человеческих языков полностью идентичен с эволюционным механизмом письменности. То есть, как развитие письменности переживало стадии

I этап: графем = предложение (пиктографическая письменность);
II этап: графем = слово или словосочетание (идеографическая письменность);
III этап: графем = слог (силлобографическая письменность);
IV этап: графем = звук (фонографическая письменность)

те же траектории испытал и язык, и эволюционировал через этапы

I этап: фонем = предложение (пиктографический язык);
II этап: фонем = слово или словосочетание (идеографический язык);
III этап: фонем = слог (силлабографический язык);
IV этап: фонем = звук (фонографический язык).

То есть, какой-то крик сначала заменял (обозначал) целое предложение, потом — только часть этого предложения, а потом — часть слова^[1].

Как междисциплинарная концепция, используя при своих умозаключениях достижение этих дисциплин, делает также обратный вклад, то есть исходя из полученного результата делает некоторые выводы и для этих дисциплин:

Вклады в области онтологии

Исходя из логики своих систем делает вывод, что полушария мозга не улавливают, а фильтруют внешние сигналы (информацию). Вернее, улавливают только те сигналы, которых могут, на что хватают их способности (как предполагала «Трансцендентальная философия»). И мир, который мы видим, есть на самом деле ничто иное, как наполовину «творение человеческого разума» (как предполагал «Эмпириокритицизм»). То есть, образ мира в нашем представлении является не прямой копией действительности, а лишь рационализированным ее видом. Реальность остается при этом ноуменом для человека, и если бы у человека было не два полушария мозга, а больше — каждое из которых было бы настроено на разные функции, то человек смог бы извлекать и иные формы информации из моря реальности, и сам процесс конструирования этих сигналов тоже отличался бы от существующего. То есть, для человека открылся бы путь к другим измерениям мира. Этой школой предлагается некая система философских категорий, эквивалентная вышеуказанной лингвистической системе.

Такую систему миропонимания автор называет «Транслингвистическая философия»^[1].

Вклады в области гнесеологии

Возражая против теории «функциональной асимметрии полушарий мозга» считает, что

Первичная информация анализируется полушариями мозга не одним этапом, а в многоступенчатом виде. То есть, головной мозг начинает анализировать обоими полушариями не только информацию, полученную из сенсорного аппарата, но и результаты своих анализов, а затем результаты вторичного анализа, потом третьего и так далее. И на каждом таком этапе на информацию реагируют оба полушария, и каждое выявляет, в соответствии со своей деятельностью, различные оттенки — атрибутивные, либо логические. Потом в центр внимания выставляется один из этих результатов и осуществляется поиск обоими полушариями как атрибутивной, так и логической информации. То есть, получается, что извлекается атрибутивная информация из логической, или наоборот. Повторяется этот процесс многократно. В мозге все эти операции происходят подсознательно, с целью проникновения мышления в глубь сущности бытие. И после каждого членения, по закону обратного отношения между содержанием и объемом понятия, человеку открываются все более тонкие структуры объективного мира.[1]

Вклады в области психологии^[5]

Главное в работе «Дипломатическая психология» — программирование поведения и мышления как отдельного человека, так и целой толпы. Рецензенты считают эту работу усоверщенным вариантом известной НЛП. Переработанный и адаптированный вариант работы с 2003 г. утвержден Минстерством Образовании республики как учебник для гуманитарных факультетов ВУЗов республики

Вклады в области логики^[6]

Автор возражает против определение логики как дисциплина, занимающейся закономерностями мышления. Считает, принципов, законов логики из универсальных закономерностей объективного мира и мозг просто их воспринимает.
Разделяет всех законов логики в 3 категории:
1) Законы, связанные с тезисами:
Сюда относит в основном первичные законы формальной логики, сформулированные еще со времен Аристотела, и плюс, добавляет сюда еще один — «закон нечеткости»
2) Законы, связанные с аргументами:
Сюда относит, в основном закон, известный в логике как «закон достаточного основания», сформулированный в свое время Лейбницом.
3) Законы, связанные с аргументацией (демонстрацией):
Автор называет их «законами умозаключений». Законов этой категории впервые сформулирует автор сам, обобщая известных принципов индукции, дедукции и аналогии. В том числе выдвигает:

• 5 законов — для акта дедукции;
• 5 законов — для акта индукции.

Проецируя симметрию всех этих законов на причинно-следственные отнощения, автор выводит по аналогии огромное числе новых законов. По мнение рецензентов, этот подход позволяет обьединить в единию два огромных раздела логики — формальную и диалектическую, и вообще значительно систематизирует логику.
В конце, автор предлагает переименовать всех законов логики на аксиомы, так как они не доказуемы, а выводятся apriori.
Выделяет в логике содержательную и выразительную (формальную) часть. В первую относит — аппарат мышления, а во вторую — выражения мыслей, в том числе стилей вербальных конструкций умозаключений. Поскольку с первой в логике все ясно, автор больше внимания удаляет на вторую. Так, с формальной т.зр. автор разделяет умозаключения на:

1. Стандартные (классические): «x = y²» | «y = 2» ==> «x = 4»
2. Выраженные одним предложением: «если y = 2 и x = y², значит x = 4». (В зависимости от полноты или упущения каких-то из посылок, делятся на: утвердительно-отрицательные, условные {разделительные}, модальные);
   
3. Выраженные с целыми текстами (теория, предположение, гипотеза).

По рецензии кафедры философии БГУ главными достижениями в этой работе являются: Систематизация всех законов логики, ввод новых законов (аксиом) в логику, сформулирование принципов умозаключений как аксиомы, расщирение сферу охвата формальной логики, с проецированием симметрично всех этих аксиом и на причинно-следственную область.
По их мнению, все эти вместе позволяют систематизацию и логического объединению в единую систему почти всех парадигм логики, на разобщённость которых жаловались почти все классики логики^[7].

Другие вклады

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3 4} Мамедов Дж. М.: Новая система языка, мышления и действительности
2. ↑ Журнал: «Социальные знаний» (на азерб.) № 1, Б.,2005, стр. 63-64]
3. ↑ Кязимов Г., Мамедов М.: Азербайджанская лингвистическая школа
4. ↑ Лингвистическая теория Мамедова в сети
5. ↑ Отрывки из книги Дж. М.Мамедова «Дипломатическая психология»
6. ↑ Мамедов Дж. М.: Заметки и замечания, относительно ряда базовых принципов современной логической науки
7. ↑ Логическая теория Мамедова в сети

См. также

• Универсальная грамматика
• Систематика

Ссылки

• Справка на сайте Института Философии и Политико-Правовых Исследований АН Азербайджана