Аргументы «за» и «против» смертной казни

Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры: ее противники приводят в доказательство возможность судебных ошибок, нарушение права преступника на жизнь и др., а сторонники говорят о том, что исходя из принципа мести, наказание оправданно для убийц, и смертная казнь подтверждает право на жизнь путем наказания тех, кто наиболее грубо нарушает это право.

Аргументы противников смертной казни

Судебные ошибки

Заведующий Отделом гражданства и помилования бывшего Секретариата Верховного Совета СССР Г. Черемных: "«Судебные ошибки — не исключение.» "

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок [ [http://rus.newsru.ua/arch/crime/10jul2007/test_dnk.html Американский суд оправдал человека, отсидевшего в тюрьме 22 года.] ] . А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.

В Венецианской республике в период Возрождения был осужден пекарь которого застали с ножом около тела убитого мужчины. Приговорённого казнили, а невиновность его была доказана после исполнения приговора. С тех пор, пока существовала Венецианская республика, перед началом каждого судебного заседания специальный глашатай напоминал судьям во всеуслышание: «Помни о пекаре!»

О сдерживающем воздействии на потенциальных преступников

Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о «рациональном» преступнике. Но ведь лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии.Кроме того, зарубежными и отечественными психологами доказано что возможность наказания в виде смертной казни не является для преступника смыслообразующим фактором, следственно не может остановить от совершения преступления, тем более маньяка, террориста и пр.

Т. Маршалл, член Верховного суда США: "«Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение…» "

В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно.

Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания: "«Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть.» " [Материалы «Международной Амнистии», 1989 г.]

Страх смерти не останавливает вас тогда, когда вы перебегаете дорогу перед близко идущим транспортом. Вы больше опасаетесь неотвратимости штрафа, если вас заметит сотрудник ДПС.

О наказании преступника

Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений.

Коретта С. Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга: "«Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью… Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством.» " [Коган-Ясный В. «Против смертной казни» сборник материалов. М. 1992. С.12]

Существует мнение, что преступника нужно казнить, потому что общество, в случае пожизненного заключения, будет вынуждено тратиться на его содержание. Однако сам процесс и первая стадия обжалования смертного приговора (речь идет про США) обходится гораздо дороже пожизненного заключения. К тому же экономическая целесообразность не может влиять на принятие решения о чьей-то жизни и смерти.

Т. Маршалл, член Верховного суда США: "«Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, а национальная или социальная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют решающую роль при решении вопроса, обречь его на смерть или даровать жизнь.» " [Коган-Ясный В. «Против смертной казни» сборник материалов. М. 1992. С.17]

Подсознательные культурно-исторические корни

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

Андрей Сахаров, Академик РАН: "«Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни.» " [ [http://unogi.org/modules/hfm/%C1%EE%F2%E2%E0/%D1%E5%EC%E5%F1%F2%F0%202/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF/disk_history/REFS/Autorun/REFERATS/materials/SourceRus/SAKHAROV/sakharov_dp.htm А. Д. Сахаров, Письмо в организационный комитет по проблеме смертной казни. Сентябрь 1977 года.] ]

Такие вопросы, как нравственные или научные, не могут решаться на референдумах. Вопрос о смертной казни — слишком сложный и острый, чтобы он мог решаться без серьезной фактической базы. В связи с этим обсуждение данной темы должно быть полностью освобождено от эмоций и предоставлено специалистам.

Владимир Путин: "«Я считаю, что смертная казнь бессмысленна и контрпродуктивна. Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации.» " [ [http://www.kremlin.ru/appears/2007/09/14/2105_type63376type63381type82634_144011.shtml Встреча с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай». Сочи, 14 сентября 2007 года] ]

Если оглянуться в прошлое, то для общества персональная виновность казнимого могла не иметь особого значения — состоялось бы жертвоприношение. У викингов за убийство, совершенное на привале, отвечал лучший воин из разделивших с другими ночлег. В царствование Екатерины II зачинщики московского холерного бунта тянули жребий: «счастливый» билет означал ссылку на пожизненную каторгу в Рогервик, неудачника вздергивали на виселицу. Полководцы Марк Лициний Красс, Петр Великий, Лев Троцкий одинаково применяли децимацию.

Сергей Пашин — федеральный судья в отставке: "«Два обездоленных человека, ни в чем не согласных друг с другом, легко сходятся в одном: причина их бед — в злокозненном существовании третьего (затем четвертого, пятого и т. д.) лица. Будучи исторически обусловленным порождением „коллективного бессознательного“, тяга людей к ритуалу совместного убийства „козла отпущения“ (бывшего товарища, преступника, преуспевающего соседа, инородца) не может быть ослаблена и искоренена иначе, чем путем долголетнего культурного развития.» " [ [http://www.index.org.ru/journal/14/pashin1401.html Журнал Индекс/Досье на цензуру, номер 14/2001 «О природе смертной казни».] ]

Контрпродуктивность смертной казни не ограничивается ее дегуманизирующим воздействием на общество. Она также отвлекает внимание должностных лиц (да и граждан) от тех мер, которые необходимы для достижения реальных результатов борьбы с преступностью.

Аргументы сторонников смертной казни

Смертная казнь как средство для сдерживания преступлений

Если большинство убийств действительно являются спонтанными, и введение смертной казни за убийство не может сильно повлиять на общую статистику убийств, то по отношению к другим преступлениям картина иная. Существует большое число других, как правило экономических, преступлений, совершаемых людьми, которые преступают закон в совершенно здравом уме, заранее обдумывая преступление. Смертная казнь за взятки и хищения в особо крупных размерах с успехом применяется в КНР. Также неоспоримым является факт, что в Третьем Рейхе и СССР смертная казнь за коррупцию существовала, а в современных Германии и России — нет, и уровень коррупции с тех времен сильно возрос. В данном случае, даже если преступник пойман, а украденное конфисковано, то имеет смысл казнить его не с целью мести или наказания, а с «чтоб другим неповадно было». Чиновники-коррупционеры — люди здравомыслящие, а здравомыслящих людей перспектива смерти всегда пугает больше, чем перспектива тюремного заключения.

Смертная казнь как моральный довод

Сторонники этой точки зрения приводят следующие рассуждения в свою поддержку: людей, осужденных на пожизненние заключение, не выводят ни на какие работы, а пожизненно содержат за счет налогов, которые платят другие члены общества, в том числе и родственники убитых преступниками людей. И как ни мала сумма, уходящая на их содержание, сколь ни ничтожной она становится в пересчете на каждого жителя страны, все равно моральная проблема налицо.

Примечания