Тунян, Валерий Георгиевич

Тунян, Валерий Георгиевич

Дата рождения: 22 июля 1949

Место рождения: г. Днепропетровск Украина

Страна: СССР Научная сфера: история Армении Место Российский государственный университет туризма и сервиса работы: Ереванский филиал, зав. кафедры «Общественных наук» Ученая степень: доктор исторических наук Ученое звание: профессор Альма-матер: Ереванский университет

Тунян Валерий Георгиевич (22 июля 1949, Днепропетровск, Украина — Ереван, Армения) армянский историк. Доктор исторических наук (1990)

Биография

В 1976 г. окончил исторический факультет Ереванского государственного университета. Ленинский стипендиат. Кандидатскую диссертацию защитил в МГУ — 1983 г., а докторскую в институте истории, археологии и этнографии им И. Джавахишвили в Тбилиси 1990 г.

Исследует проблемы политики России в Армении и Закавказье, политической ис-тории армянской церкви и Армянского вопроса. Занимается преподаванием истории Армении и России, политологии, геополитики и всеобщей истории. Возглавлял кафедру «Политологии» и департамент социально-политических наук в государственном инженерном университете Армении. Заведующий кафедрой «Общественных наук» ЕФ РГУТиС. Автор более 100 работ. Исследует проблемы политики России в Армении и Закавказье, политической истории армянской церкви и Армянского вопроса. Член ученых советов музея-института геноцида армян и института истории национальной академии наук Республики Армения.

Выделены принципы управленческой политики самодержавия в Восточной Армении: 1) проведение границ по естественным рубежам — Армянская область, Ереванская и Елизаветпольская губернии, Алексадропольский и Ахалкалакский уезды; 2) сохранение местных форм управления в качестве временной меры как магальная с заменой на русскую — участки, округа, уезды и губернии; 3) заселение армянских территорий пе-реселенцами из Персии и Турции для формирование христианского пояса безопасности против соседних мусульманских держав; 4) привлечение представителей армянского на-селения к деятельности в аппарате управлению, что с одной трети в середине ХIХ в. со-ставило 45- 448 % в Ереванской и Елизаветпольской губерниях к 1870 г.; 5) приспо-собление внутренней системы управления к русской губернской системе, что потребо-вало значительное время в Араратской стране, Джавахке и Карабахе; 6) учет наличия му-сульманского населения в армянских территориях, чтобы проводить сбалансированную политику управления и игнорирования национальных чаяний; 7) расширение границ Русской империи накладывало отпечаток на взаимоотношения с армянским населением — от рассмотрения его союзником до игнорирование национальных потребностей.

Имперская политика самодержавия в Грузии, Восточной Армении и Северном Азербайджане имела единый характер. Южную окраину в I пол. ХIХ в. характеризуют следующие факторы: наличие особых управленческих форм: отдельные провинциальные управления и Закавказские комитеты, Кавказское наместничество и Кавказский комитет; единый статус закавказского населения и внутренних губерний, со своим общественно-экономическим укладом и вероучениями; слабое экономическое подчинение закав-казского рынка.

После русско-турецкой войны 1877—1878 г. самодержавие стало на путь имперской интеграции Южной окраины в составе Российской державы, что повлекло упразднение деятельности Кавказского комитета и Кавказского наместничества, создание института главноуправляющих гражданской частью Кавказа и ассимиляционные поползновения относительно армянского и грузинского населения.

В закавказский политике самодержавия начала ХХ в. выделяются два периода: первый представлял собой завершение управления Южной окраиной с помощью института главноначальствующего гражданской частью (1901—1904) и второй, время восстановления наместнической формы управления (1905—1917). Завершающий этап управления институтом главноначальствующего ознаменовался фиаско слиятельной политике имперской интеграции. Перед наместником Кавказа Воронцова-Дашкова самодержавием была поставлена задача реинтеграции Закавказья в составе Российской империи — умиротворение региона, стабилизация, эффективная деятельность админист-рации, усиление экономической интеграции и политический контроль. Им были приняты меры по спаду политической напряженности в регионе, учитывая националь-ные особенности трех закавказских народов, использованы закон, сила, насилие и традиционные национальные институты. Спад закавказской смуты, синхронной русской революции 1905—1907 гг., обусловил в июле 1907 г. столкновение двух программ в Со-вете министров: — умиротворительной Воронцова-Дашкова и Кавказской России — правительственных ведомств вокруг форм управления Южной окраиной. Первая по сути представляла продолжение традиционной попечительной имперской политики на национальных окраинах, а вторая — узкодержавной и колониальной. Прошедший диспут окончился ситезированием взглядов двух подходов. Самодержавие России утвердило точку зрения Совета Министров об осуществлении на новом уровне имперской интегра-ции взглядов наместника Южной окраины по слиянию Кавказа с Россией. Однако диспут о форме управления продолжился во время премьерства Столыпина, где Воронцов-Дашков в январе 1909 г, выдвинул идею подчинения управления Кавказа Совету м-инистров, а наместника исключительно царю. Столыпин же выступил с позиции упразднения наместничества и создания министерства национальностей. Гибель Столыпина резко уменьшила конфронтацию наместника Кавказа с центральными ведомствами и Государственной Думой.

Расхождение наместника Кавказа с правительственными ведомствами и Государственной Думой обуславливалось двумя подходами — централизации власти в центре и региональной децентрализацией. Первый подход отстаивал концепцию Кавказской России, а второй — наличие Южной окраины в составе державы. Последний подход учитывал особенности Южной окарины и был поддержан самодержавием Российской империи.

Создана теория цикличности армянских кризисов как следствие политики ведущих держав, повторяющихся на новой основе с определенной преемственностью. Осуществлена разработка проблемы колония-окраина в политике самодержавия. Впервые показано наличие глубоких расхождений в среде русской бюрократии по управлению Закавказьем: колониальная, азиатская либо русская система управления, постепенное нивелирование и учет специфики региона. Труд «А. С. Грибоедов и Армения», написанный на новой архивно-библиографической базе, имеет принципиальное значение для периодизации деятельности бессмертного писателя в Армении, выявления участников постановки пьесы «Горе от Ума», уточнения ряда исторических проблем. Исследование стало лаурятом конкурса «Союза армяно-русского сотрудничества и возрождения» в 1996 г. Новым словом являются монографии «Россия и Армянский вопрос» и «Армянский вопрос в русской печати 1900—1917 гг.» где представлены значимые трактаты для истории армянского народа ХIХ в. и нач. ХХ в., а также оригинальный материал российских изданий. Значительный интерес у научной общественности вызывает разработка региональных проблем и Армянского вопроса в Османской Турции, где исключительный интерес представляет работа «Младотурки и Армянский вопрос».

Эксклюзивный характер носят работы по политической истории апостольской церкви. Составлен труд «Церковная политика самодержавия в Закавказье I п. ХIХ», пред-ставляющий политику самодержавия относительно церкви Грузии, католикосата Армении и мусульманского духовенства. Впервые изданы монографические исследования о деятельности католикосов всех армян Матеосе I Чухаджяне, Макаре Тер-Петросяне и Матеосе II Измирляне, представлена роль армянской церкви в освободительном движении и сущность секуляризационного процесса в обществе начала ХХ в.

Литература

• Восточная Армения в составе России 1828—1853 гг. Ер.: Айастан, 1989.

• А. С. Грибоедов и Армения. Ер.: Амарас, 1995.

• Россия и Армения 1878—1897. Ер.: Амарас, 1997.

• Русская политика в Армении: мифы и реалии: конец ХYIII — начало ХХ в. Ер.: ГИУА, 1998.

• Россия и Армянский вопрос. Национальная академия наук Республики Армения. Музей -институт геноцида армян. Ер.: Амарас, 1998.

• Карабахский конфликт Ер.: ГИАУ, 1999.

• Армянский вопрос в русской печати 1900—1917. Ер.: ГИУА, 2000.

• Эчмиадзинский престол ХIХ-нач. ХХ вв. Ер.: ГИАА, 2001.

• Положение Армянской церкви 1836—1875. Ер.: ГИУА, 2001.

• Эчмиадзинский вопрос в политике России 1873—1903 гг. Ер.;ГИУА, 2002.

• Административно — экономическая политика самодержавия России в Закавказьe. I пол. ХIХ в. Ер.:ГИУА, 2003.

• Последний период патриаршества Хримяна 1904—1907 гг. Ер.: ГИУА, 2003.

• Правление католикоса М. Измирляна 1908—1910 гг. Ер.: ГИУА, 2004.

• Младотурки и Армянский вопрос. Ереван. Национальная академия наук Республики Армения, Музей-институт геноцида армян. 2004, ч. 1: 1908—1912 гг; 2005, ч 2:1912-1914; ГИУА, 2010, ч. 3: 1914—1916.

• Церковная политика самодержавия в Закавказье I п. ХIХ в Ер.: ГИУА, 2005.

• Политика самодержавия России в Закавказье ХIХ и нач. ХХ вв. Ер.:АГИУА, 2006, ч.1: 1800—1826; ч. 2 :1826-1836; ч. 3:1836-1844; 2007,ч .4: 1845—1876; 2008, ч. 5: 1877—1900; 2010, ч. 6: 1900—1915.

• Легенды и были: охранка и Армения ХIХ-ХХ вв. Ер.: Чартарагет, 2008.

• Армянская церковь: материалы еженедельника «Овив». Ер.: Чартарагет, 2009.

• Деятельность католикоса Макара 1885—1891 гг. Ер.: Чартарагет, 2011.

• Католикос Матеос Чухаджян: конфликт с самодержавием Россиии 1859—1865 гг. Ер.: Чартарагет, 2011.

• Католикос Нерсес Аштаракеци — «Зашитник Отечетства». Св. Эчмиадзин, 2012.