- Философия Украины
-
Философия Украины. История украинской философии как науки вызывает скептическое отношение некоторых ученых, которые ставят под сомнение её существование как таковой. Все приводимые доводы и аргументы в значительной мере обусловлены недостаточным знакомством с интеллектуальными достижениями украинцев, в том числе и в области философии.[источник не указан 258 дней] Основным препятствием в этом была продолжительная безгосударственность украинского народа.
История украинской философии воплощает уникальные элементы исторического опыта и нации.
Предпосылки возникновения Украинской философии
Украинская философия, вопреки религиозно-мистической и религиозно-идеалистической философской антропологии, содержит в себе идеи, которые не отвечают этой традиции философского мышления. Вне нее находятся философские курсы профессоров Киево-Могилянской академии, благодаря которым, появилась аналитически ориентированная философия второй половины XIX — начала XX века.
При написании своих философских курсов профессора Киево-Могилянской академии непосредственно не использовали произведения западных философов. Вероятно, учения, идеи или размышления популярных в то время авторов могилянцы усваивали из лекционных курсов, а также западноевропейских учебников, прежде всего, польских университетов и иезуитских коллегиумов. За образец они брали те источники, которые более всего согласовывались с духовным наследием домогилянского времени. Благодаря этому они старались обеспечить непрерывность традиции и сохранить суть украинской мысли при переходе от средневековья к Новому времени. Именно в отборе интерпретаций, использовании в лекционных курсах идей одних мыслителей и намеренном дистанцировании от концепций других прослеживается синтез домогилянского наследства с достояниями западной философии.
Становление профессиональной философии на Украине
Становление профессиональной философии на Украине происходило в пределах схоластики эпохи барокко (второй схоластики) — философского течения, которое сформировалось в XV-XVI вв. в Испании, представители которого старались теоретически обобщать новые проблемы социального, культурного и научного развития того времени, опираясь на средневековый образ философствования.
Философия Киево-Могилянской академии была первым этапом развития профессиональной философии на Украине и одной из модификаций школьной философии, распространенной в европейских учебных заведениях, в том числе и университетах. Ее значение состоит в создании собственного информационного поля – основы, необходимой для дальнейшего развития национального философского мышления.
Сковорода Григорий Саввич
Фигура Григория Сковороды (1722-1794) является одной из наиболее известных в общем историко-культурном развитии Украины. По словам Д. Чижевского, «жизнь Сковороды есть его философия, а его философия есть его жизнь». Понимание смысла жизни и направление всей философии Г. Сковороды раскрыто в его словах: «Мир ловил меня, но не поймал».
Характерной особенностью его мысли является символизм. Проблема символа и символического - это одна из ключевых тем для реконструкции философских взглядов Сковороды. При анализе многих его текстов важно не только то, о чем в них идет речь, но и то, как он высказывает свои мысли. Позиция Сковороды как участника диалога не выносит его за границы текста, развертывания мысли, процесса философствования. Он понимал философию в большей степени как состояние духа — «когда дух в человеке весёлый, мысли спокойные, сердце мирное», - чем как систему четко установленных значений.
Иннокентий Борисов (Иван Алексеевич Борисов)
Личность Иннокентия связывают с таким понятием как духовно-академическая философия, которая очень сильно повлияла на течение философской мысли Украины. Именно при ректорстве Иннокентия, было начато «историческое направление» духовно-академической традиции в Киевской духовной академии, которое коренным образом отличалось от «догматического направления» Московской Духовной Академии.
В своих лекциях, сначала в Санкт-Петербургской Православной Духовной Академии и Семинарии, а затем и в Киевской духовной академии, он полностью реформировал постановку и метод богословского курса. Вместо схоластической системы он ввел историю догматов, активно использовал в лекциях системы апологетики (основное богословие), сравнительного богословия (оценка разных вероисповеданий с точки зрения православия), экклезиастики.
Мировоззренческая позиция Иннокентия содействовала зарождению и формированию Киевской религиозно-философской школы с присущими только ей особенностями.
Скворцов Иван Михайлович
Одним из основателей Киевской религиозно-философской школы, наряду с Иннокентием, историки по праву считают Ивана Скворцова (1795-1863) — философа, добросовестного исполнителя всех нововведений Иннокентия. Его научная и преподавательская деятельность объединяла философские, богословские, естественные, математические и языковедческие знания.
Философские предпочтения И. Скворцова сформировались во время обучения в Санкт-Петербургской духовной академии. Он высоко ценил и отзывался о Лейбнице, Канте, Шеллинге. Философия Фихте и Гегеля были ему менее близки, хотя он не являлся сторонником ни одной из этих систем философии.
Как и большинство религиозных философов XIX в., И. Скворцов соотносил идеи философии с истинами откровения, хотя, в общем, не всегда предполагал абсолютную подчиненность одного к другому. Он считал, что не существует собственно религии в пределах одного сознания, и что любая другая, в том числе и так называемая «философская религия», достойна имени и внимания. Он был глубоко убежден в необходимости философского образования.
Карпов Василий Николаевич
Василий Карпов (1798-1867), одним из первых в XIX веке, начал разработку проблем самобытности отечественной философии. Он стоял у истоков мировоззренческой доктрины славянофильства задолго до И. Киреевского.
Карпов считал рационализм чужим для своих соотечественников мировоззрением, поскольку он противоречит православной вере и особенностям, скрытым в национальных и психологических началах славянского естества. То есть характер философии зависит от особенностей нации и её вероисповедания.
Карпов являлся сторонником так называемого дедуктивного направления развития отечественной логики, и при этом придерживался позиций традиционной аристотелевской логики. Логико-гносеологическая проблематика занимала главное место в его научных трудах, так как он считал философию невозможной без гносеологического обоснования. Поэтому от общих обзоров и мыслей Карпов постепенно переходил к исследованию конкретных проблем. Логико-гносеологическая и психологическая концепции Карпова полностью вписываются в традицию Киевской школы, которые позднее использовали О. Новицкий, П. Авсенев, П. Юркевич, П. Линицкий.
Липинский Вячеслав Казимирович
Украинский ученый, историк и политический деятель Вячеслав Липинский (1882-1931) заслуживает внимания как философ, в частности, как исторический философ.
По его мнению, политика выражается не только в борьбе политических коалиций, которые у разных народов могут проявляться и называться по разному, а и в наличии глубинных тенденций и законов исторического процесса. Поэтому, сделанные им выводы, могут быть применены к решению различных социально-политических проблем.Вячеслав Липинский призывал Украинцев к окончательному национальному освобождению, и образованию собственного государства. Он считал, что внутренняя борьба украинского народа может быть и творческой, при условии ее осуществления во имя государственной и культурной независимости украинской нации. Именно благодаря его высказываниям оппоненты в сфере политики характеризовали его как консерватора, аристократа и националиста.
Философия Украины в современном творчестве
Среди исследований украинско-философской общественно-политической мысли XIX — начала XX вв. выделяют большое количество публикаций, посвященных отечественным мыслителям. Не только историки философии, а и гуманитарии из других областей (языковеды, литературоведы) стали включать в свои исследования философские проблемы.
Самыми заметными публикациями затрагивающими философские темы, являются труды С. Павлычко «Дискурс модернизма в украинской литературе», Г. Грабовича «Поэт как мифотворец», О. Забужко «Шевченко - миф Украины», «Notre Dame d'Ukraine: Украина в конфликте мифологий», работами Г. Ильницкого о поэзии Б.-И Антонича, Т. Гундоровой «Франко - не каменщик», Я. Полищука «Мифологический горизонт украинского модернизма», П. Кралюка «Римейк», и другие.
Ссылки
Категория:- Философия Украины
Wikimedia Foundation. 2010.
