Национальный характер


Национальный характер

Национальный характер — сложное социальное явление и понятие в философии, культурологии, социальной психологии, этнологии и этнополитологии, описывающее устойчивые особенности, характерных для членов того или иного национального (этнического) сообщества и включающее в себя идеи, интересы, чувства, психический склад, мораль, религию, духовные ценности, мотивы, стремления, социально-психологические защитные механизмы того или иного народа (этноса, нации).

Национальный характер - особый психо-генетический склад народа, возникающий на основе всего его исторического и социокультурного опыта, всей совокупности традиций, идей, ценностей, стереотипов, идеалов, интересов, распространенных в данной этнической общности. Характер народа (национальный характер) проявляется прежде всего как система социокультурных норм и как психическое явление.

В то же время в мировой и российской гуманитарной сфере, а также в СМИ продолжаются дискуссии относительно самого факта существования народного/национального характера [1]. По поводу споров о существовании национального характера академик Д.С. Лихачев писал: «Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности, значит делать мир народов очень скучным и серым»..."[2].

Существует определенная путаница в использовании понятий "национальный характер" и "народный характер". Эти два понятия в целом тождественны, отражая (и выражая) специфику и особенности мировоззрения, мироощущения и мировосприятия конкретных народов ( этносов). В то же время современные исследователи признают, что в отличие от народного ( этнического) национальный характер, как феномен жизни более развитого по своей исторической фазе сообщества, предстает явлением более сложным. Это связано с тем, что представители нации сознательно участвуют в политической и правовой сферах, задумываются о смысле собственной истории, о будущем своей страны. В фокусе внимания нации стоят проблемы связанные с развитием каждого человека, с соотношение личных и общественных интересов и т.п. Всех этих сторон и проблем нет (или почти нет) в народных (этнических) сообществах.

Отдельного обстоятельного анализа требует выяснение общности/специфики/соотношения понятий ментальность, менталитет и национальный (народный) характер. В современных СМИ эти понятия зачастую используются как тождественные.

Остается дискуссионным вопрос относительно изменчивости (устойчивости) национального характера в процессе исторической социокультурной макродинамики.

Содержание

Попытки определения

В русский язык слово «характер» пришло через польский charakter – «характер, сан»; в свою очередь латинский character происходит от греческого харавью, что обозначало знак, отпечаток, признак, отличительную черту.

В русском языке это слово начали употреблять с петровской эпохи для обозначения «ранга», «чина», «достоинства», «полномочия».

Только лишь с начала XIX века слово характер начинает употребляться в значении нрав, отличительное свойство, расположение, склонность, душевное свойство человека. Определение характера именно в этих смысловых значениях мы находим в Толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля: «Характер — нрав человека, нравственные свойства, качества его, свойства души и сердца».

Философская энциклопедия (1970 г.) определила характер как склад личности, «образуемый индивидуально своеобразными и типологическим чертами и проявляющийся в особенностях поведения, а также в особенностях отношения (установок) к окружающей социальной действительности. Характер обусловливает определенность, устойчивую направленность поведения личности».

Философский энциклопедический словарь (1989 г.) отнес изучение характера к области психологии и определил его как целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, «проявляющийся в отдельных его психических актах и состояниях, а также в его манерах, привычках, в сладе ума и свойственном человеку круге эмоциональных переживаний. Характер человека выступает в качестве основы его поведения» .

В настоящее время в отечественной гуманитаристике существует большое количество определений национального характера. Вот некоторые из них:

  • это отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования, совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которые проявляются в свойственных его представителям традиционных формах поведения, восприятия окружающей среды и т.д., и которые запечатлеваются в национальных особенностях культуры, других сфер общественной жизни[3].
  • это совокупность психологических специфических черт, ставших в большей или в меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных экономических, культурных и природных условиях нн существования[4].
  • это элемент народного самосознания; представление народа о самом себе, в основе которого лежит набор предметов или идей, кото-рые в сознании каждого носителя определенной культуры связаны с интенсивно окрашенной гаммой чувств или эмоций[5].
  • совокупность определённых, наиболее распространённых для данной национальности, особенностей восприятия мира и возможных реакций на него[6].
  • психофизиологическая особенность нации, обусловленная ее генофондом; комбинация природного и социального начал[7].
  • наиболее устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации[8],
  • отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования[9].
  • исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей этнической группы, которая определяет привычную манеру их поведения и типичный образ действий, проявляющаяся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к своей и другим этническим общностям [10].
  • культурное единство членов этноса неразрывно связанное с наличием у них определенных общих черт психики; национальный характер — специфические для данной этнической общности социально-психологические черты [11].
  • стержень национального самосознания, не наследуемый от предков, а приобретаемый в процессе воспитания, проявляющийся в групповых действиях, особенно в процессе межэтнического взаимодействия[12].
  • это неповторимое сочетание отличительных черт данной нации; каждая нация – индивидуальность, живая целостность, главными признаками которой являются особенности психического склада типов мышления [13].
  • итог («концентрированное выражение») исторического пути народа и его культуры, на основе чего он составляет отрефлексиро-ванное представление о самом себе и об окружающем мире, позволяющее создавать свою систему фундаментальных жизненных принципов, установок, правил, традиций[14].
  • переходящая от поколения к поколению сложная совокупность отчасти генетических, но в основном социо-психологических, социальных и духовных черт (качеств, свойств) народа, проявляющихся в его поведении, мировоззрении и культуре[15].
  • это философская категория, выражающая синтез этнического и социального в развитии общества как целостной системы, отражающая процесс объективации константных свойств менталитета в социокультурные ценности; системное качество, связывающее общее и единичное, обеспечивающее формы перевода этнонационального бытия субъектов в социально-исторические и государственные формы их жизнедеятельности[16].

Исследователи включают в структуру национального характера национальный темперамент (иногда между этими понятиями неправомерно ставится знак равенства); национальные эмоции; национальные чувства; национальные прерассудки; привычки и поведение; ценностные ориентации; потребности и вкусы[9][6].

Отечественные и западные исследователи, - кто признает существование национального характера, его научную, познавательную и практическую ценность, - включают в него реакции на внешний мир, некоторые эмоциональные признаки; исторически формирующиеся, традиционные, своеобразные массово-психологические свойства; привычки и поведение, эмоционально-психологическую реакцию на явления привычной и непривычной среды, ценностные ориентации, потребности и вкусы; систему психологических стереотипов.

С позиций примордиализма национальный характер устойчив. С позиции инструментализма и конструктивизма национальный характер целиком поддается воспитанию - целенаправленному изменению.

Изучение национального характера представляет определенную трудность: в многообразии подходов к этому феномену со стороны представителей разных наук (философии, психологии, истории, этнологии, культурологии, политологии и др.) сущность его зачастую размывается, не получая четкого и адекватного объяснения.

Изучение национального характера на Западе

Геродотом в 5 в. до н.э. была предпринята попытка выделить типичные групповые черты азиатов и греков. Платон и Аристотель констатировали и пытались осмысливать различия между народами, признавали наличие у каждого народа своего особенного склада.

Вычленение проблемы национального характера шло на Западе в рамках исследований философии, антропологии, социологии, этнографии, психологии. Изучение национального характера западноевропейской мыслью начинается во второй половины ХVII в. Но реально можно говорить о серьезном рассмотрении этой проблемы на Западе можно только с XVIII века - т.е. с эпохи Просвещения.

У истоков изучения характера народов в Западной Европе стояли такие мыслители эпохи Просвещения как Шарль Монтескье, Дэвид Юм, И.Г. Гердер, Ж. де Местр, а позднее – представители немецкой классической философии.

Монтескье использовал понятие “различные характеры народов” (divers caracteres des nations), связывая эти национальные различия с разными климатическими и географическими условиями. Аналогичная идея высказывалась также Вольтером. Руссо считал, что у каждого народа обязательно есть или, по крайней мере, должен быть свой национальный характер.

Позже Гердер ввел понятие "народный дух". Рассматривая народ как “корпоративную личность”, он полагал, что основу ее образует народный дух, одухотворяющий культуру народа и находящий выражение в его языке, обычаях, традициях и ценностях. По мнению Гердера, народный дух, представляющий собою "прирожденный или самостоятельно вырабатывающийся характер народов”, — одна из движущих сил исторического развития наций. Идея «народного духа», введенная в философию истории И. Гердером, имела важное значение для развития системы Г. Гегеля.

В XIX веке Германия становится центром изучения национального характера - духа народов. Здесь складывается так называемая "школа психологии народов", представителями котрой были В. Вундт, М. Лацарус, X. Штейнталь и др. Основные их идеи заключались в том, что главной силой истории является народ или «дух целого», выражающий себя в искусстве, религии, языках, мифах, обычаях и т. д. в "целом" - в характере народа (национальном характере). В «Психологии народов» В. Вундта, исходившего из концепции Г. Гегеля, была сделана попытка разработать методологию культурно-исторического познания особенностей «духа» этнокультурных общностей. Его фундаментальным положением является тезис о существовании интерсубъективной реальности или психологической реальности.

Существенную роль в разработке проблематики, связанной с национальным характером, сыграли исследования авторов, которые осуществлялись в рамках социальной и культурной антропологии. Это работы Ф. Боаса, Б. Малиновского, М. Мид, Р.Ф. Бенедикт, А. Инкельса, Д. Левенсона и др.

Так, М. Мид рассматривала три основных аспекта исследования национального характера: сравнительное описание культурных конфигураций в рамках той или иной культуры; сравнительный анализ ухода за младенцами и детского воспитания; изучение присущих конкретным культурам моделей межличностных отношений.

В XX веке активизировось изучение феномена национального характера в США. Американская этнопсихологическая школа XX в. (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид, Р. Мертон, Р. Липтон и др.) при построении целого ряда концепций национального характера исходила из существования у разных национально-этнических групп специфических национальных характеров, проявляющихся в стойких психологических чертах отдельной личности и отражающихся на «культурном поведении». Это позволяло сторонникам данной школы строить модели «средней личности» той или иной национально-этнической группы, выделяя в каждой нации «базисную личность», в которой соединены общие для ее представителей национальные черты личности и черты национальной культуры. В формировании качеств национального характера приоритет отдавался влиянию культурных и политических институтов, а также семьи в процессе воспитания ребенка. Подчеркивалось и обратное влияние «базисной личности» на нациальные институты. Многочисленные кросс-культурные исследования показали влияние национального характера на особенности политических институтов и процессов, а также позволили выявить различающиеся черты национального характера у представителей масс и политической элиты. Было установлено, в частности, что главной трудностью в понимании чужого национального характера является этноцентризм — склонность воспринимать и оценивать жизненные явления и черты иной культуры, а также другие национально-этнические группы сквозь призму традиций и ценностей своей группы (сам термин «этноцентризм» был введен в 1906 году Дж. Самнером).

В начале 50-х годов XX века этнопсихологическая школа изучения национального характера подверглась критике, ее авторитет упал. Один из наиболее серьезных упреков заключался в отстаивании слишком жестких связей и зависимостей между элементарными национальными, приобретаемыми в процессе индивидуального воспитания, привычками, и последующими способами социально-политического поведения. Один из наиболее спорных выводов заключался в том, например, что национально-культурная традиция туго пеленать младенцев ведет к усилению тоталитаризма в тех обществах, где это принято. Маргарет Мид утверждала это, в частности, на примере изучения русской и китайской национальных культур. Она полагала, что способ пеленания формирует вполне определенный, «покорный» национальный характер в отличие от более демократических национальных культур, в которых младенцу предоставляется большая свобода для движений руками и ногами, что формирует более свободолюбивый, «демократический» национальный характер. Близкие выводы делал и М. Макклюэн, изучая т.н. «графическую» (албанскую) и «телевизионную» (канадскую) культуры 60-х гг. XX века. Он считал, что именно жесткое научение регламентированному, привычному, слева направо или справа налево, письму и чтению формирует авторитарную личность. Тогда как восприятие хаотичных точек на телеэкране, порождающих разнообразные образы, воспитывает демократическую личность.

Другим известным исследователем национального характера в США в XX веке был Клайд Клакхон - антрополог, изучавший быт и культуру индейцев.

Важную роль сыграла работа выдающегося американского социолога, выходца из России П.А. Сорокина «Существенные характеристики русской нации в XX веке» [17], в котором автор настаивал на требовании интегрального рассмотрения и целостного подхода в исследованиях, посвященных национальному характеру.

Проблема национального характера в зарубежной гуманитаристике второй половины ХХ в. исследовалась на основе самых разных научных концепций и направлений, среди которых можно выделить «социальный характер» (Э. Фромм, Д. Рисмен), «базисные типы личности» (А. Кардинер), «статусная личность» (Р. Линтон), «модальная личность» (Д. Левинсон, А. Инкельс, Дю Буа), «авторитарная личность» (Т. Адорно и др.), «одномерный человек» (Г. Маркузе).

К концу ХХ века в американской антропологии становится заметным переход в исследованиях национального характера через проблему целостного исследования и интерпретацию культуры. В контексте исследований национального характера темами изучения становятся невербальная коммуникация в этнокультурных общностях, кросскультурный анализ эмоционально-психических состояний и др.

Изучение национального характера в России

Постижение народа и его характера (в терминологии того периода — «души», «духа», «народного духа») в отечественной гуманитарной мысли начинается во второй половине XVIII веке. Широкомасштабная европеизация России, разрыв с духовно-культурными установками жизни Московской Руси не могли не усилить стремления к осмыслению национального самосознания, выяснению того, кто мы такие, чем отличаемся от других народов.

Традиция исследования национального характера в России опирается на идеи и размышления выдающихся отечественных философов, ученых, писателей. Многие российские мыслители, аналогично западным, через категорию «душа» описывали особенности психологии русского народа. Интерес к национальному сознанию в философском контексте был обусловлен необходимостью рефлексии «русского идеала» и «русской идеи» в конце ХIХ – начале ХХ веков и осмысления путей развития российского общества в условиях цивилизационно - культурного выбора.

Среди отечественных мыслителей XIX - первой половины XX века, которые так или иначе в своих работах затрагивали проблемы национального характера (в т.ч. и русского), необходимо отметить П.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, братьев Аксаковых, Н.Я. Данилевского, Ф.М. Достоевского, Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена, К.Д. Кавелина, отца и сына - Соловьевых (историка и философа), В.О. Ключевского, В.В. Розанова, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева, П.Н. Милюкова, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, Б.П. Вышеславцева, Г.П. Федотова, Г.Г. Шпета, В.И. Иванова, Ф.А.Степуна, И.Л. Солоневича, Н.С. Трубецкого, Л.П. Карсавина и др. Необходимо отметить, что отечественная философия до 1917 года, и философы русского зарубежья осуществляли изучение этно-национального характера в самом широком диапазоне методологических позиций.

Интересно, что В.И. Ленин проблему национального храктера обошел молчанием, более того, в частном разговоре выразил сомнение в его существовании.

Вклад И.С. Кона

В конце 60-х – начале 70-х годов XX века философ и социолог Игорь Кон выступил в печати со знаковыми и резонансными для того времени статьями по этой проблеме: Национальный характер – миф или реальность? // Иностранная литература. 1968. № 9. С. 215-229; К проблеме национального характера // История и психология. Под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анцыферовой М., 1971. С. 122-158.

На вопрос "Что такое национальный характер − миф или реальность?» И. Кон ответил: «…и то и другое. Если под национальным характером понимается некоторая неизменная сущность, свойственная всем людям определенной нации, отличающая их от всех других этнических групп и незримо определяющая их социальное поведение, это, с научной точки зрения, миф. Но, как всякий социально-психологический миф, он отражает определенную историческую реальность: общность выработанных и усвоенных в ходе совместного исторического развития психологических черт и способов действия, закрепленных групповым самосознанием" [18]. Несмотря на то, что в целом отношение к понятию «национальный характер» им было выражено как негативное, Кон поставил ряд острых и принципиальных вопросов, ввел в оборот и сделал доступными выводы и суждения зарубежных исследователей национального характера.

"Неизвестный" доклад Э.А. Баграмова

Один из докладов советской делегации, представленный в сентябре 1973 года на 9-ом Международном конгрессе антропологических и этнографических наук в США, назывался "К вопросу о научном содержании понятия "национальный характер". Автором доклада был известный уже в то время специалист по проблемам национальных отношений Эдуард Баграмов (в то время - зам. главного редактора журнала "Коммунист").

Смысл и пафос доклада, написанного с марксистских позиций и методологии, состоял в том, что для советского марксистского обществознания нет запретных тем и проблем, к каковым в СССР, по мнению западных аналитиков, относилось и понятие "национальный характер". К сожалению, этот доклад, изданный в виде брошюры маленьким тиражом, не получил известности в СССР и остался неизвестен специалистам.

Дискуссия о национальном характере на рубеже 60-70 гг. XX в.

С конца 60-х гг. XX в. в советской науке развернулась обсуждение понятия «нация», что приобрело в целом позитивную направленность для понимания феномена национального характера. В результате дискуссии были уточнены многие значимые понятия, прежде всего «русский национальный характер» и «психический склад нации». Среди публикаций этого периода можно отметить следующие:

  • Рогачев П.М., Свердлин М.А. О понятии «нация» // Вопросы истории. 1966. № 1;
  • Калтахчян С.Т. К вопросу о понятии «нации» // Вопросы истории. 1966. № 6;
  • Калтахчян С.Т. Ленинизм и сущность нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1969;
  • Бурмистрова Т.Ю. Некоторые вопросы теории нации // Вопросы истории. 1966. № 12;
  • Горячева А.И. Является ли психический склад признаком нации? // Вопросы истории. 1967. № 8;
  • Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971;
  • Нации и национальные отношения. Фрунзе, 1966;
  • Воробьева Н. Национальный характер и народная история // Национальное и интернациональное в культуре, фольклоре и языке. Кишинев, 1971;
  • История и психология. Под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анцыферовой. М., 1971.

Вс. Овчинников о национальном характере англичан и японцев

Определенным вкладом в изучение национального характера (на эмпирическом уровне) стали публикации советских журналистов, работавших за рубежом. Так, например, книги корреспондента газеты "Правда" Всеволода Овчинникова об Англии ("Корни дуба") и Японии ("Ветка сакуры"), вышедшие в конце 70-х гг. прошлого столетия, могут служить своего рода ценным "пособием" в постижении, понимании характера англичан и японцев. Эти его работы получили высокую оценку как в СССР, так и за ее пределами. В них автор проявил себя не просто как талантливый журналист, но и как внимательный ученый - этнолог, культуролог, - у которого нет сомнений в существовании национального характера. Книги Овчинникова предвосхитили и опередили появление в наши дни многочисленных работ (российских и зарубежных) о характерологических чертах и особенностях народов мира, об их быте, нравах, поведении и т.п.

Исследование К. Касьяновой

В 1982 году в «самиздате» появляется работа К. Касьяновой (В.Ф. Чесноковой) «О русском национальном характере» ("Особенности русского национального характера"). Широкому читателю она стала доступной только после начала перемен в Советском Союзе[19].

В этой работе автор попыталась отойти от марксистских установок и по-новому взглянуть на проблемы национального характера. Определяющим фактором для национального характера она считает культуру. Исследование К. Касьяновой базировалось на эмпирических данных, полученных путем сравнения усредненных характеристик русских и американцев по шкалам так называемого «миннесотского теста». На основе их изучения она выдвинула предположение, что русский человек – эпилептоид, который характеризуется замедленностью и вязкостью мышления. Русские, по ее мнению, сочетают в себе терпеливость и взрывоопасность, что делает их непредсказуемыми и не всегда понятными в поведении. Исследование К. Касьяновой занимает важное место в исследованиях русского национального характера.

Поздний советский период

В 70-е годы прошлого века в СССР стала набирать обороты кампания по пропаганде так называемой новой исторической общности людей – «советский народ», где уже не было место такому понятию как «национальный характер».

Тем не менее, говоря о советском периоде в изучении национального характера, надо отметить, что, во-первых, на определенном этапе развития советской общественной мысли начал дискутироваться сам вопрос о существовании национального характера, что уже было достаточно важным моментом. Во-вторых, были введены в научный оборот суждения и точки зрения зарубежных исследователей по проблемам национального характера. И, наконец, в-третьих, те, кто признавал сущность и значимость национального характера, необходимость его анализа, указывали на то, что делать это следует в широком контексте национальной культуры, быта и т.п.

Современный этап изучения национального характера

На рубеже 80-х – 90-х годов XX века отношение к исследованиям национального характера изменилось кардинально - ушли в прошлое марксистско-ленинские установки в рассмотрении проблем общества и человека.

Определенным знаковым рубежом в изучении характера народа стала статья академика Д.С. Лихачева в журнале «Вопросы философии» в 1990 году, в которой он призвал понимать и изучать черты русского характера.

Последние два десятилетия отечественная гуманитаристика интенсивно осваивает все, что связано с анализом этноса, нации, характерологическими особенностях народа. Социально-гуманитарные науки в Росии и за рубежом сегодня проявляют к проблематике национального характера особое и пристальное внимание - как к теоретико-методологической стороне вопроса, так и к характеру конкретных народов, что находит отражение в огромном объеме публикаций по данной тематике, которая с трудом поддается учету.

В дискуссии об этнонациональном обустройстве в конце 80-х – первой половины 90-х годов прошлого столетия интерес отечественных исследователей фокусировался преимущественно на проблемах формирования и развития этносов и наций,этнической идентичности и национального сознания. Эти вопросы стали предметом научного обсуждения в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Арутюнова, Г.Г. Дилигенского, В.М. Межуева, А.С. Панарина, И.К. Пантина, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, И.Г. Яковенко, П.И. Гнатенко, М.П. Бузского и др.

Интерес к проблеме национального характера в России резко усилился во второй половине 90-х годов. Это связано с разными причинами, среди которых можно выделить, видимо, такие как разочарование либеральными реформами в России в первой половине 90-х годов, на фоне которого вновь стала активно обсуждаться тема поиска русской национальной идеи, проблемы национальной гордости, национального особо пути и т.п. С другой стороны, более широким и конструктивным стал контакт отечественных гуманитариев с зарубежными коллегами, рсширилось знакомство с зарубежными концепциям национального характера и национализма. Особо надо сказать на влияние и роль современных СМИ в процессе осмысления национальных поведенческих характеристик. В это время появляются работаы таких исследователей как И.В.Комадоровой, В.Г.Николаева, М.О. Мнацаканян, Г.Г. Силласте, Ю.В. Арутюняна, Л.М.Дробижевой , А.А.Сусоколова, З.В.Сикевич, Е.С.Троицкого, В.Г.Федотовой и др.

В современной науке представлен спектр направлений, в ряде которых анализируется проблема национального характера в контексте исследования культуры, русской идеи, вопросов идентичности, сознания и самосознания, проблемы русской истории, а также в русле размышлений о русском менталитете и конкретных чертах русского национального характера. В рамках этих исследований существенный вклад внесли Г.С. Аванесова, В.А. Ачкасов, А.С. Ахиезер, B.C. Барулин, Б.Н. Бессонов, Э.М. Андреев, Е.Ф. Солопов, Г.Д. Гачев, К.Х. Делокаров, В.Н. Сагатовский, О.А. Сергеева, К. Трофимов, Н.А. Нарочницкая, А.И. Вдовин, В.Н. Романов, В.В. Бабашкин, И.Е. Кознова, В.Э. Багдасарян, В.А. Тишков, Ю.В. Арутюнян, А.О. Бороноев, П.И. Смирнов, З.Б. Кандаурова, Ф.Ю. Албакова, С.В. Лурье, А.А. Белик, С.С. Хоружий, Г.Ф. Сунягин, Е.Р. Ярская, Э.В. Баркова, О.А. Астафьева, И.В. Кондаков, И.Г. Яковенко, Т.Ф. Ермоленко, О.В. Белова, Ж.В. Четвертакова, Н.М. Лебедева, А.Н. Леонтьев, Т.И. Стефаненко, Л.Г. Почебут, И.А. Бескова, В.Г. Япринцев, А.Я. Флиер, А.Н. Кочергин, И.А. Бирич, Б.С. Гершунский, А.С. Запесоцкий, В.А. Никитин, В.А. Сластенин, Е.А. Ямбург и многие другие.

При исследовании проблемы национального характера в современных работах используется сочетания различных методологических подходов. Например можно выделить такие подходы в работах последних лет: 1) междисциплинарный синтез историко-философского и социально-философского подхода (А.М. Черныш); 2) интеграция междисциплинарного подхода и системного анализа (В.Е. Кашаев); 3) сочетание исторического и логического (З.Б. Прыткова); 4) методологический плюрализма(И.В. Храмов); 5) социокультурный (Э.В. Юлдашев); 6) системно-целостный подход (Н.А. Моисеева) и другие.

Сегодня понятие «национальный характер» в отечественной гуманитарной науке предстает как некое синтезирующие единство духовных, культурных особенностей народа, его ценностных ориентаций, которые проявляются в исторических, социальных, экономических условиях жизни и скрепляющих людей в единый народ.

Примечания

  1. См., например, статьи философа В. Малахова, публициста и писателя В. Костикова, работу С. Кара-Мурзы "Демонтаж народа" и др.
  2. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3
  3. Баграмов Э.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. М., 1966. С.91
  4. Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971. С. 122
  5. Касьянова К. О русском национальном характере. М.- Екатеринбург, 2003. С. 8, 35
  6. 1 2 Ольшанский Д. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 496 с. ISBN 5-88687-098-9
  7. Смирнов П. Социология личности. СПб., 2001. С.105
  8. Национальный характер // Энциклопедия социологии, 2009
  9. 1 2 Гнатенко П. И. Национальная психология. Дніпропетровськ: Поліграфіст, 2000.
  10. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. СПб., 2003. С. 199.
  11. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество – это народы. М., 1990. С. 106.
  12. Сикевич З. В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М, 1996. С. 97.
  13. Кессиди Ф.Х. К проблеме национального характера // Философская и социологическая мысль. 1992. № 6. С.37.
  14. Никольский С.А., Филимонов В.П. Русское мировоззрение. Смыслы и ценности российской жизни в отечественной литературе и философии XVIII – середины XIX столетия. М., 2008. С. 11-14.
  15. Черныш А.М. Войти в душу народную. Отечественная мысль XIX-XX веков о характере русского народа. М., 2011. С. 29
  16. Моисеева Н.А. Национальный характер как проблема социально-философского анализа. Автореф. дисс. ... доктора философских наук. М., 2012. С. 26-27
  17. Cм. эту статью в сборнике: О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 463–489
  18. Кон И.С. Национальный характер – миф или реальность? // Иностранная литература. 1968. № 9. С. 228
  19. См.:Касьянова К. Особенности русского национального характера. М., 1993 (последнее издание - 2003 г.) - http://krotov.info/libr_min/k/kasyanov/kas_00.html.

Библиография

  • Аксючиц В.В. Русский Характер. М., 2011.
  • Александров В.А., Тишков В.А. Русские. М., 1999.
  • Американский характер. Очерки культуры США. М., 1995.
  • Баграмов Э. А. К вопросу о научном содержании понятия "национальный характер". М., 1973.
  • Барулин В.С. Российский человек в ХХ веке: Потери и обретения себя. СПб., 2000.
  • Баженова М. А., Баженов А. А. Русские и немцы. Какие мы и какие они? Методы исследований национального характера. Саров, 2009.
  • Бессонов Б. Н Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.
  • Болдин С.В. Российская трагедия (Об особенностях русского национального характера и власти в России). М., 2007. ISBN 5-9788-5824176-8
  • Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. СПб., 1992.
  • Вьюнов Ю.А. Русский культурный архетип. М., 2005.
  • Гаджиев К.С. Американская нация. М., 1990.
  • Губанов В. М. Русский национальный характер в контексте политической жизни России. СПб., 1999.
  • Джандильдин Н. Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971.
  • Кандаурова З.Б. Русский национальный характер в условиях современного общества. Ставрополь, 2005.
  • Касьянова К. О русском национальном характере. М.- Екатеринбург, 2003. ISBN 5-8291-0203-X, ISBN 5-88687-139-X.
  • Кашаев В.Е. Национальный характер: опыт философского исследования. Иваново, 2000.
  • Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971 http://scepsis.ru/library/id_903.html
  • Кортунов С.В. Национальная идентичность: постижение смысла. М., 2009.
  • Кустова Л. С. Тайна национального характера. М., 2003. ISBN 5-7974-0069-3
  • Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3-7.
  • Лурье С.Б. Историческая этнология. М., 2004.
  • Малышев В.Н. Пространство мысли и национальный характер. СПб., 2009.
  • Моисеева Н.А. Национальный характер как вектор бытия социума. М., 2012.
  • Ольшанский Д. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. ISBN 5-88687-098-9
  • Павловская А. В. Русский мир: характер, быт и нравы. М., 2009.
  • Песков А.М. "Русская идея" и "русская душа". М., 2007. ISBN 5-94282-387-1
  • Платонов Ю. П. Психология национального характера. М., 2007. ISBN 978-5-7695-3882-7
  • Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы (этнопсихологические очерки). Изд. 2-е, исп. и доп. М.,1985.http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000006/index.shtml
  • Размышление о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. М., 1994
  • Сивоконь П.Е. Русский характер: истоки народного оптимизма. М., 1995.
  • Сикевич З.В. Русские: «образ народа». Социологические очерки. СПб., 1996.
  • Черныш А.М. Войти в душу народную. Отечественная мысль XIX-XX веков о характере русского народа. М., 2011.
  • Шумейко В.Ф. Россия: какой народ - такая власть. М., 2010.


Зарубежные исследования

  • Мид М. Культура и мир детства. М., 1988
  • Mandelbaum D. On the Study of National Character, 1953
  • Mead М. And Keep Your Powder Dry. N.Y., 1943
  • Mead М. Soviet Attitudes toward Authority. N.Y., 1951
  • Mead М. National Character and the Science of Anthropology // Culture and Social Character. Glencoe, 1961.
  • Benedict R. Patterns of Culture. Boston; N.Y., 1934
  • Benedict R. The Chrysanthemum and the Sword. Boston, 1946
  • Davis A., Dollard J. Children of Bondage. Wash., 1940
  • Bateson G., Mead М. Balinese Character, a Photographic Analysis. N.Y., 1942
  • Du Bois C.A. The People of Alor. Minneapolis, 1944
  • Kardiner A. The Psychological Frontiers of Society. N.Y.; L., 1945
  • Kardiner A., Ovesey L. The Mark of Oppression. N.Y., 1951
  • Linton R. The Cultural Background of Personality. N.Y.; L, 1945
  • Gorer G. The American People, a Study in National Character. N.Y., 1948
  • Haring D.G. Personal Character and Cultural Milieu. Syracuse; N.Y., 1948
  • Erikson E.H. Childhood and Society. N.Y., 1950
  • Duijker H.C.J., Frijda N.H. National Character and National Stereotypes. Amsterdam, 1960 (русский перевод в сборнике: Современная зарубежная этнопсихология., М., 1979).


  • Аскоченский Д. М. Проблема национального характера и политика (по зарубежным исследованиям) // Социально-психологические проблемы идеологии и политики. М., 1991. С. 10-24.

Украинские исследования

  • Гнатенко П.И. Український національний характер. Київ, 1997.
  • Гнатенко П. И. Национальная психология. Дніпропетровськ, 2000
  • Бузский М.П. Национальная психология и бытие общества. Днепропетровск, 2002.
  • Вишневський Омелян. Український виховний ідеал і національний характер. Дрогобич, 2010.

Wikimedia Foundation. 2010.

Смотреть что такое "Национальный характер" в других словарях:

  • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР — Отличительные черты народного духа, образа мыслей, свойств. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР Отличительные черты характера, духа, образа …   Словарь иностранных слов русского языка

  • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР — англ. national character; нем. Nationalcharakter. 1. Совокупность относительно устойчивых псих, свойств, являющихся общими для большинства представителей данной нации и отличающих ее от других наций. 2. По А. Инкелесу и Д. Левинсону относительно… …   Энциклопедия социологии

  • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР — совокупность наиболее устойчивых для данной национальной общности особенностей эмоционально чувственного восприятия окружающего мира и форм реакций на него. Выражаясь в эмоциях, чувствах, настроениях, национальный характер проявляется в… …   Политическая психология. Словарь-справочник

  • Национальный характер — (см. Характер национальный) …   Экология человека

  • национальный характер — это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт нации, определяющих привычную манеру поведения и типичный образ жизни людей, их отношение к труду, к другим народам, к своей культуре. В Н.х. тесно переплетаются элементы… …   Этнопсихологический словарь

  • Национальный характер — гипотеза, согласно которой личностные характеристики среднего представителя национальной популяции отличаются от таковых средних представителей других национальностей. Почти все исследования указывают на то, что наблюдаемые различия являются не… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР — англ. national character; нем. Nationalcharakter. 1. Совокупность относительно устойчивых псих, свойств, являющихся общими для большинства представителей данной нации и отличающих ее от других наций. 2. По А. Инкелесу и Д. Левинсону относительно… …   Толковый словарь по социологии

  • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР — (national character) см. Школа культуры и индивидуальности …   Большой толковый социологический словарь

  • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР — совокупность наиболее устойчивых психологических качеств, сформированных у представителей нации в определенных природных, исторических, экономических и социально культурных условиях ее развития. В соответствии с используемыми методами анализа,… …   Социология: Энциклопедия

  • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР — а) устойчивый комплекс личностных черт представителей какого либо этноса; б) доминирующие в данной культуре ценности, установки, стереотипы и мифологемы; в) нормы поведения и деятельности, которые отличают данный этнос от других. ?. ?. часть… …   Современный философский словарь

Книги

Другие книги по запросу «Национальный характер» >>