Метатеза плавных в славянских языках

Метатеза плавных^[1] — общеславянское фонетическое изменение. Заключается в устранении праславянских сочетаний *TorT, *TolT, *TerT, *TelT в середине слова и сочетаний *orT, *olT в начале слова (где T — любой согласный). Возможно, вызвано законом открытого слога. По-видимому, протекало уже в эпоху сильной диалектной раздробленности праславянского языка, поэтому дало четыре различных результата в разных группах славянских языков (один в южнославянских языках и чешско-словацкой группе, другой в восточнославянских языках, третий в польском и лужицких и четвёртый в кашубском и полабском). Среди учёных нет единого мнения о времени прохождения данного процесса, однако, как правило, его датируют VIII—IX веками н. э.

Описание явления

Традиционно считается, что сочетания типа *TorT, *TolT, *TerT, *TelT, *orT, *olT противоречили закону открытого слога, поэтому должны были быть устранены^[2][3]. В различных славянских языках это устранение протекало по-разному, что связано с тем, что данный процесс начался уже в позднепраславянский период, когда праславянский язык был уже сильно диалектно раздроблен^[4]. Однако В. Н. Чекман полагает, что закон открытого слога и метатеза плавных не связаны друг с другом по двум причинам: во-первых, в языках, в которых действует закон открытого слога, слоги могут заканчиваться на сонорный, а во-вторых, метатеза произошла накануне падения редуцированных, которое отменило закон открытого слога^[5]. Он предлагает альтернативную гипотезу, согласно которой сочетания -or-, -er-, -ol-, -el- между согласными с фонологической точки зрения являлись долгими слоговыми фонемами^[6].

Метатеза в сочетаниях *TorT, *TolT, *TerT, *TelT

В диалектах, лёгших в основу южнославянских, чешского и словацкого языков, сочетания устранялись путём метатезы плавного, которая сопровождалась удлинением гласного: *TorT > TraT, *TolT > TlaT, *TerT > TrěT, *TelT > TlěT.

В восточнославянских возникало так называемое «полногласие»: *TorT > ToroT, *TolT > ToloT, *TerT > TereT, *TelT > ToloT, TeleT, TeloT. Предположительно, промежуточной стадией были сочетания типа *TorъT, об этом говорит отсутствие заменительного удлинения в полногласных формах перед слогом с исчезнувшим редуцированным в украинском языке (укр. кінь, но город)^[7][8].

В польском и лужицких языках метатеза осуществлялась без удлинения гласного: *TorT > TroT, *TolT > TloT, *TerT > TreT, *TelT > TleT. Очевидно, промежуточной стадией было *TъroT с редуцированным гласным, который исчез после падения редуцированных (об этом говорит вокализация^[9] предлога в старопольском языке в словосочетании we głowie < *vъ gъlově < *vъ golvě)^[10][11].

В полабском и кашубском метатеза не осуществилась в сочетании *TorT (полаб. korvo «корова», gorch «горох», stórnǎ, gord «сарай», vågard «ограда», vórtǎ «ворота», svórkǎ «сорока», кашубск. sarka, varna, mark, vårta, bårna, mårs «мороз»), в полабском известны только два слова с метатезой в этом сочетании — brödǎ и brödǎváicǎ «бородавка»^[12]. Я. Розвадовский полагал, что это связано с тем, что в этих идиомах *TorT якобы совпало с *TṛT, которое закономерно давало TarT. Данная гипотеза критикуется за отсутствие доказательств^[13]. В отличие от польского языка в полабском *TelT изменилось в *TolT, а затем в TloT (mlåkǎ, mlåt). *TerT и *TolT так же, как в польском, дали TreT и TloT соответственно (srédǎ, brézǎ, glåvǎ, slåmǎ, zlåtǎ)^[14].

Кроме того, в среднеболгарских памятниках XIII века встречаются формы без метатезы: малдичие, зал̾таринъ, пал̾тьць, халдодавецъ, бал̾тина, салнось^[15][12].

Развитие группы TelT в восточнославянских, полабском и кашубском языках

Отдельную проблему представляет собой неодинаковое развитие группы *TelT в восточнославянских языках: ToloT (праслав. *melko > рус. молоко), TeleT, TeloT (праслав. *šelmъ > др.-рус. шеломъ).

По предположению К. К. Уленбека, это следствие аблаутного чередования *TelT/*TolT. Мнение Уленбека было опровергнуто Т. Торбьёрнссоном, который указал на то, что рефлексы^[16] типа ToloT встречаются в таких формах глагола (молоть, волочь), где невозможно наличие o-ступени аблаута. Сам Торбьёрнссон выдвинул альтернативную гипотезу, согласно которой *TelT обычно переходило в ToloT, но если вторым согласным в этом сочетании было z', s' или š, то в TeleT. Т. Лер-Сплавинский считал, что переход *TelT > TeleT осуществлялся, если второй согласный был мягким, и при условии, что ни один из согласных не был губным^[17]. Ф. Р. Минлос предлагает схожее решение: рефлексы типа TeleT возникали, если второй согласный был зубным, а ToloT, если губным или заднеязычным^[18].

Отражение интонационных различий

Интонационные различия в слогах такого типа косвенно сохранились и в языках-потомках праславянского. Слоги с акутовой интонацией (англ.)^[19] дали ударение на втором слоге в полногласных сочетаниях в восточнославянских языках, долготу в чешском, краткое нисходящее ударение в сербском; слоги с циркумфлексной^[20] интонацией — ударение на первом слоге в полногласных сочетаниях в восточнославянских языках, краткость в чешском, долгое нисходящее ударение в сербском^[21].

литовский	русский	чешский	сербохорватский	словенский
var̃nas	во́рон	vran	вра̂н	vrân
várna	воро́на	vrána	вра̏на	vrána

Метатеза в начальных сочетаниях *orT, *olT

Группы *orT, *olT под акутовой интонацией у всех славян изменились в raT, laT, под циркумфлексной и новоакутовой в южнославянских языках и словацком дали также raT, laT, а в западных (кроме словацкого) и восточных roT, loT^[22][23].

З. Штибер считал, что метатеза в группах *orT, *olT произошла раньше, чем в сочетаниях *TorT, *TolT, *TerT, *TelT. На это, по его мнению, указывают два факта: 1) более единообразное развитие первых групп в отличие от вторых, 2) зависимость метатезы в сочетаниях *orT, *olT от двух древнейших интонаций — акута и циркумфлекса^[24].

В старославянских и церковнославянских памятниках встречаются формы с отсутствием метатезы в группе *olT: ал(ъ)кати «быть голодным», алдии «лодка» (наряду с ладии), ал(ъ)нии «лань» (наряду с лании). Это явление интерпретируют как диалектное или как явление синтаксической фонетики^[25].

Примеры

	праформа и формы родственных языков	южнославянские, чешский, словацкий	восточнославянские	польский, лужицкие	кашубский, полабский
TorT	праслав. *gordъ[26], лит. gardas «загон, хлев, стойло»	ст.-слав. градъ, болг. град, сербохорв. гра̑д, словен. grȃd, чеш., словацк. hrad «замок»	рус., укр. го́род	польск. gród, в.-луж. hród, н.-луж. grod «замок»	кашуб. gard, полаб. gord
TolT	праслав. *golva[27], лит. galvà	ст.-слав. глава, болг. глава́, сербохорв. гла́ва, словен. glâva чеш., словацк. hlava	рус., укр. голова́, белор. галава	польск. głowa, в.-луж. hłowa, н.-луж. głowa	полаб. glåvǎ
TerT	праслав. *berza[28], лит. béržas	ц.-слав. брѣза, болг. бре́за, сербохорв. бре̏за, словен. brė́za, чеш. bříza, словацк. breza	рус. берёза, укр. бере́за, белор. бяро́за	польск. brzoza, в.-луж. brěza, н.-луж. brjaza	полаб. brezǎ
TelT	праслав. *pelva, др.-лит. pẽlūs «мякина»	ст.-слав. плѣва, болг. пля́ва «солома», макед. плевна сербохорв. пље̏ва «мякина», словен. plẹ́va чеш., словацк. pleva «мякина»	рус., укр. поло́ва, белор. пало́ва	польск. plewa, в.-луж. pluwa, н.-луж. plowa
òrT	праслав. *ormo / *ormę «плечо»[29], лат. armus «верхняя часть руки, лопатка»	ст.-слав. рамо, болг. ра́мо, сербохорв. ра̏ме, словен. ráme, чеш. rámě, rameno, словацк. ramä	др.-рус. рамя, рамо, укр. ра́м᾽я, ра́мено, белор. ра́мя	польск. ramię, в.-луж. ramjo, н.-луж. raḿе	полаб. ramą́
òlT	праслав. *olkomъ[30] лит. alkti «быть голодным»	ст.-слав. лакомъ, болг. ла́ком «жадный», сербохорв. ла̏ком, словен. lákom «алчный, жадный, похотливый», чеш., словацк. lakomý «жадный, скупой»	рус. ла́комый, укр. лако́мий «жадный, похотливый», белор. лако́мы	польск. łakomy, в.-луж. łakomny
õrT	праслав. *orstъ «рост»[31], лат. arduus «высокий, крутой»	ст.-слав. растъ, болг. раст, сербохорв. ра̑ст, словен. rȃst, чеш. vzrůst, словацк. vzrast	рус. рост, укр. ріст, белор. рост	польск. wzrost, в.-луж. róst	полаб. rüst́
õlT	праслав. *oldi «лодка»[32], лит. aldijà «чёлн, однодеревка»	ст.-слав. ладии, болг. ла́дя, сербохорв. ла̑ђа, словен. ládja, чеш., словацк. lod᾽	рус. ло́дка, укр. лодь, белор. ло́дка	польск. łódź, в.-луж. łódź, н.-луж. łoź	полаб. lüd᾽а

Хронология

Относительная хронология

Метатеза плавных произошла после взаимодействий *rj > *r' и *lj > *l'^[33].

Абсолютная хронология

Основываясь на данных письменных памятников, польский учёный Е. Налепа датирует метатезу плавных у северо-западных славян концом VIII века, у болгар началом IX, а у восточных славян стыком IX и X веков^[34]. С. Б. Бернштейн датирует метатезу III—V вв. н. э.^[2] А. Лампрехт — 750—825 гг. н. э.^[35] М. А. Жовтобрюх и Г. П. Пивторак относят возникновение полногласия у восточных славян к концу VIII — началу IX веков (при этом отмечается, что второй гласный в полногласных сочетаниях, как минимум, до XII века отличался по качеству от первого)^[36][7].

Данные письменных памятников

Древнейший зафиксированный пример группы *olT без метатезы — имя славянского вождя, записанное византийским историком Феофилактом Симокаттой в 596 году как Αρδαγαστός^[37].

В хронике Фредегара имя сербского князя записано как Dervanus, что соответствует праслав. *dervanъ, а имя словенского князя передано как Walduc, что сравнивают с праслав. *voldyka и *voldъkъ^[37]. В житии святого Деметрия, написанном в середине VII века, зафиксировано имя славянского князя из окрестностей Салоник в форме Περβοῦδος, что соответствует праслав. *perbǫdъ^[37]. В 772 году имя славянского князя Карантании было записано как Waltunc, что сопоставляют с записью в хронике Фредегара^[37].

Самая древняя фиксация группы с метатезой, вероятно, восходящая к 784 году, — имя Trebel (праслав. *terbelь) в книге монастыря святого Петра в Зальцбурге^[38].

Имя славянского князя, в поход против которого в 789 году отправился Карл Великий, в европейских хрониках фиксируется уже с метатезой как Dragawitus, Tragawitus, Tranvitus, Tragowit, Dragowit, Dragoidus, Dragitus, Draoscio, Drogoviz, что соответствует праслав. *dorgovitъ^[39].

Константин Багрянородный фиксирует в своём труде «De administrando imperio», написанном около 950 года, две формы без метатезы: Νεμογαρδάς (праслав. *novogordъ) и Δερβλενίνοι (праслав. *dervl'ane), однако нельзя исключить, что эти формы продолжают более раннюю традицию, и на самом деле метатеза в языке восточных славян в это время уже произошла^[40].

Данные заимствований

Карл Великий

Метатеза плавных охватила и древние заимствования в праславянский язык^[41][42][43]:

• прагерм. *bardō «боевой топор» > праслав. *bordy «топор» > ст.-слав. брады, сербохорв. брадва, словен. bradva^[28];
• др.-в.-нем. Karal, Karl «Карл (Великий)» > праслав. *korl’ь «король» > др.-рус. король, рус. , укр. коро́ль, церк.-слав. крал̑ь, болг. крал, сербохорв. кра̑љ, словен. králj, чеш. král, словацк. král᾽, польск. król^[44];
• др.-в.-нем. karmala «мятеж» > праслав. *kormola «бунт, восстание» > укр. коромо́ла «интриги, происки», ст.-слав. крамола, болг. крамола «шум, тревога, волнение, ссора», чеш. kramola;
• лат. arca > готск. arka > праслав. *orka «рака» > ст.-слав. рака, болг. ра́ка, др.-рус. рака «ларец с мощами», сербохорв. ра̏ка «могильный склеп», словен. ráka «склеп». Возможно, непосредственно из латыни^[45];
• др.-в.-нем. ar(a)vanī «дар» > ст.-слав. ровании, рованиѥ «дар»;
• др.-в.-нем. walah, walh «чужеземец, кельт, представитель романских народов» > праслав. *volxъ «представитель романоязычного народа» > укр. воло́х «румын», болг. влах «валах», сербохорв. вла̏х «валах, румын», чеш. Vlach устар. «итальянец», польск. Włoch «итальянец»^[46];
• готск. weinagards «виноградная лоза» > праслав. *vinogordъ «виноградник» > ст.-слав. виноградъ, сербохорв. вѝногра̑д^[47].

Более поздние заимствования избавляются от нежелательных сочетаний путём вставки редуцированного^[42]:

• лат. altār(e) > др.-в.-нем. altāri > ст.-слав. олътарь «алтарь»;
• др.-греч. ὄργανον > ст.-слав. оръганъ орган;
• др.-норв. Helga > др.-рус. Ольга.

Отсутствие метатезы отражено в ряде древних заимствований из праславянского в балканские языки^[48][49]:

• греч. σβαρνα < праслав. *borna «борона»;
• греч. μέρζα «сеть» < праслав. *merža «сеть»;
• греч. βάλτος «болото» < праслав. *bolto «болото»;
• греч. μπαρδαβίτσα «бородавка» < праслав. *bordavica «бородавка»;
• рум. baltă «болото» < праслав. *bolto «болото»;
• рум. daltă «долото» < праслав. *dolto «долото»;
• рум. gard «забор» < праслав. *gordъ;
• рум. scovardă «сковорода» < праслав. *skovorda «сковорода»;
• алб. baltë «тина, болото, глина, земля» < праслав. *bolto «болото»;
• алб. daltë «долото» < праслав. *dolto «долото»;
• алб. gardh «изгородь» < праслав. *gordъ.

Во время первых контактов восточных славян с финно-угорскими и балтийскими племенами в языке первых ещё не произошла метатеза, о чём говорит ряд древних заимствований^[43][50]:

• латыш. kalps «слуга» < праслав. *xolpъ;
• диал. латыш. kārms «здание» < праслав. *xormy;
• фин. kalkkala, вепсск. kaukol, водск. kalkkale «головка льна» < праслав. *kolkolъka;
• фин. kalsu, карельск. kalšu, вепсск. kal’žud, вепсск. kalts «чулок» < праслав. *kolša «штанина»;
• фин. karsta, водск. karssa «нагар, сажа, корка» < праслав. *korsta «короста»;
• фин. palttina, карельск. palttin, вепсск. paltin «полотно, холст» < праслав. *poltьno «полотно»;
• карельск. parh, вепсск. parh «свежевыпавший снег» < праслав. *porxъ;
• фин. suvalkko, карельск. suvalk, вепсск. suvalk < праслав. *sъvolkъ «сволок»;
• фин. talka «киль» < праслав. *dolga;
• фин. talkkuna, карельск. talkkuna, вепсск. taukun «каша из толокна» < праслав. *tolkъno «толокно»;
• фин. taltta, карельск. taltta, вепсск. taltt «долото» < праслав. *dolto «долото»;
• фин. varpunen, карельск. varpuine, водск. värpi, эст. varblane «воробей» < праслав. *vorbьjь «воробей»;
• фин. värtsi, карельск. värčči, водск. värtsi «мешок» < праслав. *vertja;
• фин. värttinä, карельск. värttinä, вепсск. värt’in, водск. värttänä, эст. värtten «веретено» < праслав. *verteno «веретено».

В свою очередь, метатеза плавных охватила и древнейшие финские заимствования в русском^[43][51]:

• др.-новг. коломище «кладбище» < фин. kalmisto;
• др.-новг. соломя «пролив» < фин. salmi;
• рус. диал. мере́да, мерёда «верша» < фин. merta «верша».

Данные топонимов

Название реки в Австрии Першлинг в 834 году было записано как Bersnicha и было заимствовано немцами не раньше 790-х гг. из праслав. *berьznika^[37]. Адам Бременский при описании Limes Saxoniae приводит название реки Birznig, также заимствованное из праслав. *berьznika или *berьznikъ^[38].

Метатеза плавных произошла после заселения славянами Балкан, о чём свидетельствует её наличие в ряде топонимов, заимствованных славянами у коренного населения^[52][53]:

• словен. Labnica < кельтск. *Albanto-;
• словен. Krajina < лат. Carnia;
• словен. Kras < лат. Carso;
• сербохорв. Лаберија < лат. Albania;
• сербохорв. Лабин < лат. Albōna;
• сербохорв. Мљет < лат. Mel(i)ta;
• сербохорв. Раб < лат. Arba, др.-греч. Ἄρβη;
• сербохорв. Рашка < иллир. Arsia;
• сербохорв. Скрадин < лат. Scardona;
• сербохорв. Срем < лат. Sermium;
• сербохорв. Требиње < лат. Terbuni;
• сербохорв. Црес < < лат. Cherso;
• болг. Лом < лат. Almus, др.-греч. Ἄλμος;
• болг. Средец < лат. Serdica.

Среди топонимов, заимствованных греками у славян, есть отражающие формы до метатезы плавных^[52][54][49]:

• греч. Αρδαμέρι < праслав. *ordoměr'ь;
• греч. Αρτοτίβα < праслав. *ordotiva;
• греч. Βάλτουκα < праслав. *boltъko;
• греч. Βεργουβίτσα < праслав. *bergovica;
• греч. Γαρδίκι < праслав. *gordьkъ;
• греч. Γαρδενίκια < праслав. *gordьnik'a.

Скандинавы, попавшие на Русь в начале IX века, записали название Полоцка (др.-рус. Полотьскъ < *poltьskъ) как Palteskia^[55]. Метатеза плавных произошла в древнерусских названиях Тъмуторокань, которое было заимствовано в IX веке из тюркского Tamantarkan, и Меречь, заимствованного из лит. Merkys^[49].

Метатеза произошла в топонимах, возможно, заимствованных славянами у финно-угров^[52][53]:

• рус. Ладога < фин. *aaldokas «волнующийся»;
• рус. Ловать < фин. Alvatti (joki);
• др.-рус. Норова < эст. Narva.

Примечания

1. ↑ Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 148.
2. ↑ ^{1 2} Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2005. — С. 216.
3. ↑ Хабургаев Г. А. Старославянский язык. — М.: Просвещение, 1974. — С. 131.
4. ↑ Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2004. — С. 31. — ISBN 5-211-04969-1
5. ↑ Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 148—149.
6. ↑ Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 149—151.
7. ↑ ^{1 2} Півторак Г. П. Формування і діалектна диференціація давньоруської мови. — Київ: Наукова думка, 1988. — С. 91.
8. ↑ Колесов В. В. история русского языка. — М., СПб.: Академия, Филологический факультет СПбГУ, 2005. — С. 84—85. — ISBN 5-8465-0174-5
9. ↑ В данном случае под вокализацией понимается проходящий в определённый исторический период процесс замещения согласного звука близким по артикуляции гласным. Примером вокализации можно считать замену [в] - [у] в украинском языке.
10. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 45—46.
11. ↑ Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2005. — С. 218.
12. ↑ ^{1 2} Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2005. — С. 220.
13. ↑ Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2005. — С. 225.
14. ↑ Селищев А. М. Славянское языкознание. Западнославянские языки. — Государственное учебно-педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР. — М., 1941. — С. 305—308, 424—425.
15. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 43.
16. ↑ Рефлекс звука в лингвистике — отражение определённого звука языка-предка в языке-потомке; например, рефлексом праславянского *ę в русском является «я» [ja/'a].
17. ↑ Lehr-Spławiński T. O mieszaniu prasłowiańskich połączeń telt z tolt w językach północno-słowiańskich // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowiańskiego. — 1957. — С. 219—222.
18. ↑ Минлос Ф. Р. Рефлексы праслав. *CelC в восточнославянских языках // XIII международный съезд славистов. Доклады российской делегации. — 2003. — С. 390.
19. ↑ Акутовая интонация характеризуется повышением тона.
20. ↑ Циркумфлекс — разновидность музыкального (тонического) ударения (слоговой интонации), характеризующаяся нисходящим (постепенное понижение тона голоса) или восходяще-нисходящим движением языкового тона
21. ↑ Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 128—129.
22. ↑ Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2005. — С. 220—221.
23. ↑ Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2004. — С. 34—35. — ISBN 5-211-04969-1
24. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 38.
25. ↑ Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 59.
26. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1980. — Т. 7. — С. 37.
27. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1979. — Т. 6. — С. 221.
28. ↑ ^{1 2} Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1974. — Т. 1. — С. 201.
29. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 2005. — Т. 32. — С. 185—187.
30. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 2005. — Т. 32. — С. 60—61.
31. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 2005. — Т. 32. — С. 207—208.
32. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 2005. — Т. 32. — С. 53—54.
33. ↑ Селищев А. М. Старославянский язык. — Издательство Московского университета, Наука. — М., 2006. — С. 150. — ISBN 5-211-06129-2
34. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Poznań, 1968. — С. 38—39.
35. ↑ Lamprecht A. Praslovanština a její chronologické členění // Československé přednášky pro VIII. mezinárodní sjezd slavistů. — 1978. — С. 147.
36. ↑ Жовтобрюх М. А., Волох О. Т., Саміленко С. П., Слинько І. І. Історична граматика української мови. — Вища школа. — Київ, 1980. — С. 61.
37. ↑ ^{1 2 3 4 5} Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Poznań, 1968. — С. 35.
38. ↑ ^{1 2} Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Poznań, 1968. — С. 36.
39. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Poznań, 1968. — С. 36—37.
40. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Poznań, 1968. — С. 39.
41. ↑ Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 54.
42. ↑ ^{1 2} Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 396.
43. ↑ ^{1 2 3} Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 415.
44. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1984. — Т. 11. — С. 82—89.
45. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 2005. — Т. 32. — С. 166—167.
46. ↑ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964—1973. — Т. 1. — С. 345.
47. ↑ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964—1973. — Т. 1. — С. 317.
48. ↑ Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 415—416.
49. ↑ ^{1 2 3} Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 37.
50. ↑ Bjørnflaten J. I. Chronologies Of The Slavicization Of Northern Russia Mirrored By Slavic Loanwords In Finnic And Baltic // Slavica Helisngiensia. — 2006. — № 27. — P. 54.
51. ↑ Хелимский Е. А. Славянские (новгородско-псковские) заимствования в прибалтийско-финских языках: -a и -u в рефлексах имён мужского рода // Компаративистика, уралистика: Статьи и лекции. — 2000. — С. 331.
52. ↑ ^{1 2 3} Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 395.
53. ↑ ^{1 2} Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 37—38.
54. ↑ Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 416.
55. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Poznań, 1968. — С. 38.

Литература

• Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — М.: Издательство Московского университета, Издательство «Наука», 2005. — С. 216—225
• Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. — М.: Издательство Московского университета, Издательство «Наука», 2004. — С. 31—35
• Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 54—60
• Минлос Ф. Р. Рефлексы праслав. *CelC в восточнославянских языках. // XIII международный съезд славистов. Доклады российской делегации. — М.: Индрик, 2003. — С. 389—394
• Селищев А. М. Старославянский язык. — М.: Издательство Московского университета, Издательство «Наука» — С. 150—158
• Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Минск: Наука и техника, 1979. — С. 147—151
• Lehr-Spławiński T. O mieszaniu prasłowiańskich połączeń telt z tolt w językach północno-słowiańskich. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowiańskiego. — Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. — S. 219—230
• Lehr-Spławiński T. O tzw. przestawce płynnych w językach słowiańskich. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowiańskiego. — Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. — S. 231—250
• Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1968. — S. 32—45
• Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Heidelberg: Carl Winter, Universitätsvelag, 1964. — P. 391—421
• Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. — S. 36—46

Ссылки

• Фонетические процессы праславянского периода. Сайт филологического факультета МГУ. Архивировано из первоисточника 1 февраля 2012. Проверено 1 декабря 2011.

Эта статья входит в число хороших статей русскоязычного раздела Википедии.